我國環境標志法律制度分析*

黃 云

(湖南大學 法學院,湖南長沙 410082)

我國環境標志法律制度分析*

黃 云

(湖南大學 法學院,湖南長沙 410082)

環境標志是以市場為介質,自愿性的以環境保護為最終目的的環境管理模式。環境標志法律制度不僅是規范環境標志及其計劃的規則,規則的功能實現及良好運作也是環境標志法律制度所應考察之意。環境標志的法律屬性是證明商標;環境標志使用合同是民事合同,而非行政合同。環境標志認證制度與使用制度是環境標志制度最基本的兩個方面,需完善其規范構成和運行。建立完善的環境標志法律規則及確保其良好的運行及功能的實現是環境標志法律制度健全的主要內容。

環境標志;環境標志計劃;環境標志法律制度;證明商標;環境標志認證制度;環境標志使用制度

環境標志產生于消費主義盛行,物欲橫流,而環境意識又不斷覺醒的時代。ISO14020系列國際標準即“環境標志和聲明”標準將環境標志定義為產品或服務環境方面的信息與市場交流的一個強有力的手段。不同于命令-控制的環境管理模式,環境標志是以市場為介質,自愿性為特征,最終以實現環境保護為目的的新型環境管理手段。它被視作是實現可持續生產、可持續消費的核心因素。環境標志最近幾年在中國的發展相當迅速,但是環境標志法律制度卻沒有跟上發展的步伐,而這也直接影響到環境標志作為環境政策軟工具目標的實現。

一 環境標志及環境標志法律制度

環境標志①ISO14020系列國際標準將環境標志和聲明分為三類:Ⅰ型環境標志,Ⅱ型自我環境聲明,Ⅲ型產品環境信息聲明。三種環境標志與聲明都以鼓勵人們消費和生產對環境污染小的產品,刺激市場驅動保護環境為根本目標,但也有顯著區別。Ⅰ型環境標志在世界范圍內發展廣泛而迅速,在我國也是主要的環境管理手段。因此,本文是以Ⅰ型環境標志為研究對象。是一種用于產品或服務上的證明標簽,證明該產品或服務不但質量性能符合標準,而且在生產、使用、消費和處置過程中符合特定的環境保護標準,環境損害要小于同類產品。環境標志意在向消費者傳遞這種信息,引導消費者的購買行為并同時促進生產者生產時的環境決策。

環境標志計劃則是指自愿的、基于多準則的第三方認證計劃,以此頒發許可證授權產品使用環境標志證書,表明在特定的產品種類中,基于生命周期考慮,該產品具有總體環境優越性。①中華人民共和國國家標準環境管理環境標志和聲明Ⅰ型環境標志原則和程序 GB/T24024-2001

環境標志如今在世界很多國家和地區得到大力發展,如最早產生于德國的藍天使標志(the Blue Angel),日本的生態標簽(Ecomark),加拿大的環境選擇標志(Environmental Choice),北歐委員會的白天鵝標章(No rdic Environmental Labeled)等等。環境標志最近幾年在我國處于一個快速發展的狀態。據環境保護部環境發展中心主任唐丁丁介紹,我國目前已有1600多家企業,3萬多種型號的產品通過了中國環境標志認證,環境標志產品產值達1000多億元,且認證企業平均每年遞增300多家,中國環境標志認證企業數量與產品數量居世界前列。此外,中國也是世界發布環境標志標準最多的國家之一,迄今已制訂并發布了72項標準,并計劃以每年完成10項標準的速度不斷充實與完善中國的環境標志標準體系。

環境標志在我國的高速發展,一方面是環境意識的逐漸興起及政府對環境標志的推進,另一方面則是因為環境標志所蘊藏的巨大經濟利益。自2006年財政部與環保總局聯合發布了《關于環境標志產品政府采購實施的意見》和《環境標志產品政府采購清單》開始,環境標志產品成為政府綠色采購的優先選擇產品,文件規定,政府采購時要優先選擇環境標志產品,否則財政部有權拒付采購基金。據財政部公布的數據顯示,在2005年全國的實際政府采購規模就達到2 927.6億元,而隨著政府財政資金對環境標志產品的垂青,環境標志不僅代表著環境友好特性,它實際上也承載了巨大的經濟利益在其中,越來越多企業對環境標志趨之若鶩也在情理之中。

在環境標志的飛速發展進程中,一方面確保環境標志認證、使用過程中的秩序,保證環境標志產品符合質量、環境雙優,達到環境標志標準;另一方面確保認證機構認證的透明度與可信度及公正性,進而確保其環境保護目標的最終實現是環境標志法律制度的功能目標所在。但在我國現實發展中,法律規范的缺失和滯后及環境標志功能的實現狀況均反映出環境標志法律制度存在較大缺陷。

環境標志法律制度一般被表述為“按照一定標準和程序在其認定的環境友好產品上加蓋特定標記的規則”,[1]這是以“法律為界定行為正確與錯誤、權利與義務的規則和準則”、“法律就是法律律令的集合體”的觀念為基礎的理解,是以法律規范為法律制度的核心的表述;但事實上規則本身并不能告訴我們制度如何運作,不能幫我們把名存實亡的制度與現行的制度分開,本文則擬從“法律不僅表現為律令和規則,不僅是一種潛在意識沖突的一個統一狀態,而且是一個有序化的過程”這樣一個社會學法理學認識出發,強調法律制度的功能的實現,“我們必須從功能上審視法律,我們必須探究法律是如何運作的,因為法律的生命乃在于它的適用和實施”。[2]因此,本文將從靜態和動態結合的概念來理解環境標志法律制度。環境標志法律制度不僅包括有關環境標志的法律規則,也指通過系統規制環境標志認證、使用等環境標志計劃實施中各相關方活動及調整各方關系,使環境標志計劃良好運行并實現其功能目的,最終實現可持續消費和環境保護。本文將從環境標志相關法律性質、法律規范和環境標志法律制度功能實現情況為基點來分析環境標志法律制度。

二 厘清有關環境標志兩類法律屬性

(一)環境標志的法律性質

環境標志是為了向消費者證明獲得該標志的產品或服務具有環境友好性的標識,大多數實施環境標志的國家均將環境標志注冊登記為商標。如德國,其環境標志商標所有權屬于聯邦環境自然保護和核安全部;日本,環境標志商標所有權則屬于環境協會。

但是環境標志并不是一般意義上的普通商標,它是證明商標。美國《1946年商標法》對證明商標的定義為:“由商標所有人以外的一人或數人使用于其產品或服務上,以證明地區或來源、使用材料、制造方法、質量、精確度或其他特征的標志”(第45條),我國2001年修訂的《中華人民共和國商標法》第三條對證明商標作了規定:“本法所稱證明商標,是指由對某種商品或者服務具有監督能力的組織所控制,而由該組織以外的單位或者個人使用于其商品或者服務,用以證明該商品或者服務的原產地、原料、制造方法、質量或者其他特定品質的標志。”由此可知,證明商標有異于普通商標。普通商標表明商品或服務出自某一經營者,證明商標則表明商品或服務具有某種特定品質;普通商標的注冊申請人只須是依法登記的經營者,證明商標的注冊人必須是依法成立,具有法人資格,且對商品和服務的特定品質具有檢測和監督能力的組織;普通商標注冊人必須在自己經營的商品或服務上使用自己的注冊商標,證明商標則具有所有人與使用人分離的特性,即,證明商標的注冊人為對某商品或服務有監督能力的組織,使用人卻是該組織以外的單位或個人。此外,在注冊、轉讓及管理等方面均有不同法律規定。

很長一段時間,我國相關法律規范沒有關于環境標志法律屬性的陳述。1994年《中國環境標志產品認證管理辦法(試行)》和1996年《中國環境標志產品認證證書和環境標志使用管理規定》是當時有關于環境標志的主要規范,但均沒有對環境標志屬性作出界定,而且在總則中表明是根據《中華人民共和國產品質量法》、《中華人民共和國質量認證管理條例》和《中華人民共和國環境保護法》制訂,意識中與商標法無涉,顯然當時并未將環境標志視為商標,現實中也未將環境標志進行商標注冊。直至國家環保總局環發[2003]196號文始稱,“十環”環境標志經國家工商行政管理總局商標局注冊,受法律保護,屬環境保護領域的證明性商標。2008年發布的《中國環境標志使用管理辦法》第二條終于作了明確規定:中國環境標志是由環境保護部確認、發布,并經國家工商行政管理總局商標局備案的證明性標識。明確環境標志是由環保部在工商行政管理總局注冊,以環保部這個行政部門為所有人的,能證明商品或服務的環境特性的證明商標。

(二)環境標志使用合同法律性質

環境標志使用合同是保障企業合法有效使用環境標志的手段。《中國環境標志使用管理辦法》第五條規定,認證機構與通過中國環境標志認證的產品生產企業簽訂中國環境標志使用協議。環境標志使用合同可確定雙方權利義務關系,明確雙方職責。然而對于環境標志使用合同的性質是行政合同還是民事合同卻有著不同的理解。

有研究者認為環境標志使用合同是行政合同[3],理由大致認為環境標志認證機構為環境部的授權機構,具有行政機構的特性;環境標志使用合同的訂立是為公共利益目的;環境標志行政主體的行政優益權等等。

但筆者更傾向于將環境標志使用理解為民事合同。首先,環境標志的證明商標屬性反映了環境標志非行政性,環境標志受到商標法等法律的規范,置于民事法律規則之下。

其次就主體而言,環境標志使用合同一方主體為通過認證的企業,一方為認證機構—— 中環聯合(北京)認證中心有限公司。大多認定環境標志使用合同的學者認為認證機構是屬行政部門內部機構,這就決定了此合同是行政合同。且不論主體一方為行政部門的合同是否必為行政合同,并且環境標志認證機構地位并不能被簡單認定為行政部門。中環聯合(北京)認證中心有限公司于2003年承擔產品認證職責,它是由中日友好環境保護中心、中國環境科學研究院、中國環保產業協會等單位共同出資成立的有限責任公司,屬股份制企業。而中環聯合(北京)認證中心有限公司的成立也是為響應當時國際上要求獨立第三方從事環境標志認證的呼聲。《關于中國環境標志產品認證工作有關事項的公告》中明確認證中心依法對環境標志產品的認證結果負責,如有違反法律、法規行為的,依法自行承擔責任。當然,在實際運作上,中環聯合(北京)認證中心有限公司與環保部有著千絲萬縷的關系,這也導致了對認證中心所屬性質的模糊。但是,中環聯合(北京)認證中心有限公司本意及發展途徑是作為一個獨立于政府的第三方組織,以股份制公司形式存在,不能認定其為行政機關。

其三,行政主體享有行政優益權是行政合同的一個重要特征,具體表現為對合同履行的監督權、指揮權、單方變更權和解除權。但是否單方面享有監督權等權利就必然是行政合同呢?答案并不盡然。《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》第五條規定證明商標注冊人申請證明商標注冊的,應該表明其具有監督該證明商標所證明的特定商品品質的能力。第十一條規定的證明商標使用管理規則中所應包括的內容應有注冊人對使用該證明商標商品的檢驗監督制度。第二十一條有規定證明商標注冊人沒有對該商標的使用進行有效管理和控制,致使該商標使用的商品達不到其使用管理規則的要求,對消費者造成損害的罰則。這充分說明對環境標志及其使用合同的控制和監督是證明商標的應有之意,若按行政優益權的邏輯,那豈不是所有有關證明商標的使用合同都應歸屬行政合同嗎?

最后,我國行政法對行政合同沒有規定,對于行政合同的界定沒有法律依據,我國學界認定的大多行政合同的類型也是依其他有相關法律規定之國家和地區的分類而作出的。而如環境標志主體均不為行政主體,只因其所具有的公共利益的目的便認定其為行政合同性質實際是沒有任何法律保障的。而且,環境標志使用合同是否為行政合同或是民事合同將決定著對它的救濟方式。環境標志使用合同發生糾紛時,若為行政合同則適用行政法律制度予以解決,若為民事合同則依合同法以解決。然而環境標志使用合同中沒有一方當事人為行政主體,這類合同會否被作為行政合同受理都沒有法律保障,更無從談解決了。

(三)厘清環境標志及其使用合同法律性質之意義

厘清環境標志和環境標志使用合同的法律性質是為明確法律法規的適用及明確政府在環境標志制度中的地位及作用,最終目的均是使環境標志法律制度更為良好地建立和運作。

一方面,厘清此類法律性質,可明確環境標志和使用合同適用的法律規范和救濟方式,特別在我國環境標志沒有系統、專門的法律法規規范的情況下,更具有實質意義。環境標志的實施適用商標法和有關證明商標的法律規則,救濟方式也依民事合同的救濟規范,明確的界定有助于環境標志法律制度的良好運行。

另一方面在宏觀上有助于明確政府的有限參與地位,并確保環境標志計劃透明度和可信度。環境標志是政府利用第三方認證計劃實現環境目標的軟政策工具,政府有利于保證起動資金,把握環境標志實施方向,確保環境保護目標所實現;因此在每個實行環境標志的國家和地區,政府都有不同程度的參與。但政府的完全控制與環境標志作為以市場手段實現環境目標的新型環境管理模式不符,政府控制的行政特色模糊了其市場特色,并不利于環境標志的透明度和公正性以及其他相關方的自主性。因此,政府有限參與是大多數國家實施環境標志制度的主要方式。如德國藍天使環境標志計劃就在政府與非政府組織的共同管理框架內,加拿大環境選擇標志也由環保部和民營企業共同實施。政府疏而不離地有限參與一方面確保環境政策的實現,一方面保持其市場特性,去行政化。由此,在中國管理手段行政化特色較強的情況下,厘清環境標志的法律性質、環境標志使用合同的法律性質對于確認政府的有限參與地位,避免政府行政權力的無限延伸而充分發揮環境標志的市場功能有著非尋常之意義。

三 中國環境標志法律規范分析

法律規范是法律制度的原材料,雖然不能將法律規范作為法律制度的唯一考量,但是法律制度的運行缺失了完整的法律規范卻是萬萬不可的。環境標志法律法規是環境標志法律制度的核心內容。

(一)我國環境標志法律規范現狀

1.環境標志法律淵源

直至目前,我國環境標志并未形成一個完整的法律規范系統,甚至環境標志都并未被納入環境法律體系中去。有關環境標志的規定散見于各層級的法律規則之中,其中有環境標志內容的法律《:刑法》《、商標法》《、標準化法》《、反不正當競爭法》《、產品質量法》等;行政法規有《:認證認可條例》、《商標法實施條例》《、中華人民共和國標準化法實施條例》等;部門規章有《:集體商標、證明商標注冊和管理辦法》《、認證證書和認證標志管理辦法》《、中國環境標志使用管理辦法》《、環境標志產品保障措施指南》《、環境標志產品技術要求—— 編制技術導則》等,這些法律、行政法規及部門規章構成了環境標志的法律淵源。

我國于2001年將ISO14024國際標準轉化為《環境管理環境標志和聲明Ⅰ型環境標志原則和程序》國家標準(GB/T24024標準)。在國家標準中對環境標志計劃有較為詳細的規定,但是環境標志的國家標準并不必然構成環境標志的法律淵源。蔡守秋老師認為,環境標準只有與有關環境標準的法律規定即環境標準法結合在一起,才能共同形成環境法體系中的組成部分,“如果沒有環境標準法,環境標準就不可能進入環境法體系。”[4]因此,環境標志的國家標準實質上不具有法律效力,不是環境標志法律淵源。

2.缺陷

我國環境標志法律規范是處于一個不斷完善的進程,但是仍存在著諸多的缺陷,對環境標志法律制度的建立健全和良好運行有直接影響。

首先,法律層階低。雖然有一些相關內容散見于《刑法》、《商標法》、《產品質量法》、《反不正當競爭法》等法律中,但并無直接針對性,直接相關內容多是以部門規章形式出現。有關環境標志最直接的規則是《認證證書和認證標志管理辦法》、《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》、《中國環境標志使用管理辦法》、《環境標志產品保障措施指南》及《環境標志產品技術要求編制技術導則》等。這些規則主要是由各部委制定的部門規章,屬于較低位的法律層階,對環境標志的法律效力自然會有局限。

其次,散見于其他法律中的相關內容與環境標志并沒有明確實質關聯。如《商標法》中環境標志可以援引的是有關證明商標的規定。《商標法》只有第三條對證明商標作了解釋,規定集體商標、證明商標注冊和管理的特殊事項,由國務院工商行政管理部門規定。而《產品質量法》與環境標志的聯系在于對有關認證標志的規定,對偽造、冒用認證標志行為作了禁止并規定了罰則,但是它卻是將認證標志完全等同為質量標志,而并未考慮到作為環境特性考量之認證標志。《刑法》中確定的假冒注冊商標犯罪為在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標,情節嚴重的行為。環境標志作為一種考量環境特性的認證標志,作為以政府部門為注冊人的證明商標,明顯與一般注冊商標及質量認證標志相異,以此類似是而非的律令為環境標志制度運行之規范,則可以理解其運行不暢之緣故了。

第三,內容散亂,沒有系統化。環境標志計劃是一個系統的制度,由環境標志認證、環境標志使用、環境標志監督等行為組成,但是本應屬于同一系統的內容卻被分而置之于不同法律法規或規章中,毫無嚴謹性可言。而且,內容分散的各規范中對環境標志的目標宗旨、技術要求制定的程序、公眾參與制度等也語焉不詳,這也導致諸如產品技術要求制定中大量隨意的行為,導致綠色市場嚴重失序的現象。

中國環境標志法律規范是環境標志法律制度的基本元素,它涉及到環境標志法律制度的建立完善,而這只是環境標志法律制度的一個方面,為更好地理解環境標志法律制度,必須結合現實制度的運作和功能實現才具有實際意義。環境標志的認證和使用是環境標志實施的重要內容,直接關系環境標志目標的達致,本文將重點分析環境標志認證和使用制度在現實運作中所呈現出的問題。

四 環境標志認證法律制度分析

環境標志認證是屬于自愿認證,是獨立的第三方對產品的環境特性及是否達到產品環境準則的評價。依ISO14024標準的規定,環境標志認證主要涵括產品環境準則(即技術標準)的確立及認證機構的認證行為,包括評審、發放證書等。

環境標志認證法律制度即通過相關環境標志法律規則調整在認證過程中各相關方的關系,維持環境標志認證秩序,確保環境標志認證計劃透明度與可信度。

(一)環境標志認證制度規范構成

《認證認可條例》、《環境標志產品保障措施指南》、《環境標志產品技術要求編制技術導則》與認證機構內部規則共同對環境標志認證行為進行規范。2003年實施的《認證認可條例》對認證機構、認證及法律責任作了較為詳細的規定,環境標志認證機構及認證行為受此條例的約束;而《環境標志產品保障措施指南》其中規定的各條款是產品通過中國環境標志認證的必要條件;《環境標志產品技術要求編制技術導則》是技術性文件;環境標志認證機構認證程序則由環境標志認證機構制定的規則管理。

環境標志認證法律制度極不完善,表現在兩方面。其一,規范內容欠缺。這幾個環境標志認證的規范內容僅針對申請企業申請以及認證機構認證兩個方面,而完全忽略了環境標志產品技術準則制定內容。而實質上,因為Ⅰ型環境標志是以環境標志標準為技術依據的第三方評價,所以環境標志技術標準在環境標志認證中處于核心地位。很多國家在環境標志標準的制定上有著詳細周全的規定,如德國、日本、加拿大等國家生態標志計劃中明確了生態標志的制定人員,標志標準的有效期限,評審期等以確保標志的公正性、科學性及可信性。

但我國除了在ISO24024國家標準中對環境標志產品技術準則有詳細的規定外,再無任何規范以為調整。然而,國家標準又只是具有推薦性質,并不具備法律效力,而且無論是法律法規、政府文件的引用上,這個標準均沒有得到應有的重視。因此,環境標志標準制定的程序與原則也被忽略,尤其是標準所強調的公眾參與原則及監督機制都沒有規范調整。

其二,認證規則法律化不足。在這幾個規則中,僅《認證認可條例》是行政法規,而《環境標志產品保障措施指南》和認證程序則由認證機構制定。因為缺乏有效的法律規則,相關的原則和程序也難以建立,而內部規則的監督也得不到落實。

譬如公眾參與原則,環境標志的自愿性決定了廣大企業和消費者及獨立第三方組織的有效參與是其良好建立和運作并最終得以實現目標的基礎。公眾參與是“群眾參與政府公共政策的權利”[5]。公眾參與是憲政自由、憲政民主的體現,“憲法政治的過程期待人們的參與從而形成現實的政治秩序,另一方面,憲法政治的過程期待人們在參與過程中為之注入價值。”[6]但是在我國現實憲政形勢下,必須依靠法律規范才可能實現有效和穩定的公眾參與。

我國環境標志領域的公眾參與主要表現在公眾對環境標志產品技術準則的制定上。而我國環境標志產品技術準則在很長一段時間由政府行政部門制定準則,沒有公眾參與其中。如2001年制定的輕型汽車技術要求及2005年修改的技術要求均由國家環境保護總局科技標準司提出,由國家環境保護總局環境認證中心起草,最終由國家環境保護總局批準。直到2007年11月1日實施的生態住宅技術要求制定開始起草單位方才有了第三方的影跡。然而參與的大部分是相關生產企業,如復印紙的環境標志技術要求就是由國家環保總局,江蘇環保廳、中國制漿造紙研究院以及五個紙業有限公司起草;而其他相關方如消費者,消費者組織,環保組織卻仍被繼續忽略,而且企業的參與權利也是予取予奪,如2009年發布的家用洗滌劑的技術要求起草單位中赫然又只行政部門獨秀一枝。

認證法律規范的不健全,導致認證環境標志認證法律制度也不完善。環境標志認證制度規則目前處于不斷地建立完善中,相應地其運行和功能實現也處于不斷地完善中。

(二)環境標志認證制度功能實現狀況

法律制度是以法律為規則的體系,對法律制度最一般的理解是其為運用法律規范來調整各種社會關系時所形成的的各種制度,而法律被理解為法律律令的總和。但是“規則和機構本身并不能告訴我們這機器如何運轉,不能幫我們把名存實亡的法律與現行的法律分開”[7],因此環境標志認證制度的運轉及功能實現也是環境標志法律制度的重要方面。

環境標志認證法律制度是為確保環境標志認證計劃的透明度和公正性,促使消費者選擇環境標志產品從而實現可持續消費,并最終實現環境保護的政策。環境保護是其最終目標,而保證計劃透明度和公正性,吸引消費者環境保護參與,實現可持續消費是直接目的。然而從我國環境標志實施近二十年的歷程來看,這個功能沒能得以實現。如前所述,環境標志認證中缺乏有效的公眾參與,而這也導致環境標志計劃缺乏透明度和公正性;沒有透明度和公正性的環境標志計劃則又缺少公眾的認同和參與。2006年國家財政部和環保總局首份政府綠色采購的公車清單中,有9種品牌上榜,卻沒有國產品牌因為在首批清單確定之前,沒有國產企業申請環境標志獲得認證,其中包括曾經是政府用車主力車型的桑塔納。[8]可見,在環境標志成為政府綠色采購標準之前是受到大多數企業集體忽視的。而我國消費者更因獲取真實信息的成本過高及道路過于坎坷,也難以踏實地購買環境標志產品。環境標志計劃作為自愿計劃,缺少企業及消費者的參加則很難想像它如何發揮最大能力引導它們進行可持續生產及消費,并最終實現環境保護政策。

五 我國環境標志使用法律制度分析

(一)環境標志使用制度法律規范構成

環境標志使用制度與環境標志市場秩序密切相關,它通過對生產、消費市場的規范而保障環境標志市場秩序。

我國環境標志使用制度的規則主要是:《刑法》、《反不正當競爭法》、《產品質量法》、《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》、《認證證書和認證標志管理辦法》及《中國環境標志使用管理辦法》等,它們分別從不同的角度規范注冊商標使用。如《刑法》從罪罰角度對假冒注冊商標犯罪進行處罰,《反不正當競爭法》從企業間正當競爭為出發點,《產品質量法》是從維護產品質量角度對證明標志使用進行規范。《中國環境標志使用管理辦法》則是最直接的有關環境標志使用的規則。此種格局存在著幾方面缺陷。

其一,分而治之的環境標志使用法規不能實現我國環境標志的最終目的。我國環境標志的最終目的是為保護環境,而諸如《刑法》、《反不正當競爭法》、《產品質量法》等法律法規的立法目的與功能均不是為環境利益為出發的,因此環境保護的目的在這些法律規范中是不可能得到體現和達致的。

其二,正如前所述,這些法律法規與環境標志并無直接交集,僅僅因為環境標志的注冊商標屬性才會適用此些法律規范。但環境標志是證明商標,且是政府為注冊人的標明產品環境特性的證明商標,有別于一般注冊商標和表明產品質量特性的證明商標,因此實質上環境標志性質與這些法律規范中有關注冊商標的規定并不完全吻合,這些法律規范對環境標志使用并不能真正有效的規范。

其三,2008年環境部發布的《中國環境標志使用管理辦法》是專門著力于環境標志使用管理規范,此辦法明確了環境標志作為證明商標的性質,規定了認證機構的職責、違規的處理;規定了企業如何使用環境標志及對違反本辦法使用環境標志的處理措施。但是對于違規使用的處理囿于認證機構沒有執法權,對違規使用行為的處理只有責令停止違規行為及公布侵權單位名稱及產品名稱、類別兩個具有實際意義的內容,然后只有采取其他相關的法律措施,依靠其他有執法權的部門。因此,在實際操作層面及操作力度方面,《中國環境標志使用管理辦法》是有心無力的。

(二)環境標志使用制度功能實現狀況

環境標志使用法律制度對環境標志產品的生產、消費市場起規范作用,而環境標志失范的外在呈現則是導致環境標志使用的混亂和環境標志產品消費市場的無序。

因環境標志使用制度缺陷以及法治背景及環境意識的影響,在現實中,環境標志使用法律制度并沒有得到良好的運作,由此其使用制度功能目的的實現狀況不佳也在意想之中。

回顧環境標志產生背景,其一是環境惡化,公眾環境意識高漲,對環境友好產品的需求日盛;其二針對公眾的環境友好產品需求,大量生產商自行在商品上標注其環境友好性,消費者真假難辨,無所適從。在此背景下,環境標志產生及授權生產商合理使用以保證綠色聲明的可信性和權威性,從而維護綠色消費市場秩序,此乃設立環境標志之初衷。與初衷相違背的是,我國自1993年環境標志誕生以來,環境標志產品銷售市場幾度處于混亂狀態。環境標志頻頻遭到假冒,特別是家裝建材類更是假冒環境標志重災區,屢禁而不絕。[9]因此,對環境標志使用的監督和處理多以風暴形式出現。2002年、2006年、2008年,當時的環保總局、中國環境標志產品認證委員會、國家環保總局環境認證中心聯合全國各地工商、質量監督等執法部門,對環境標志的違法使用展開“治理風暴行為”,然效果并不見長久。[10]實因直接關系著環境標志目的得以實現的環境標志使用制度運行不暢之故。

六 環境標志法律制度之完善

環境標志是實現環境保護政策的軟工具,在我國環境保護中占有愈來愈重要的地位,因此環境標志法律制度的完善及良好的運行在現實中有舉足輕重的意義。筆者以為環境標志法律制度的完善應從兩個方面考慮,一是制度本身的建立健全,二是其相關配套制度的健全完善。

首先,制定一個完整系統的環境標志法律規范至關重要。如前分析,環境標志迄今也沒有一個系統的法律規范,相關規定多散見于各法律法規或行政、部門規章中,內容散亂,無系統性。因此筆者認為制定一部系統的環境標志管理法律規范務必提上議事日程方不致使環境標志管理處于名存實亡的境地。而制定的法律規定首先需確定環境標志的法律屬性,它不僅應包含環境標志認證和使用,也需包括環境標志標準的制定、公眾參與、監督管理等事項。需要關注的是,雖完善的法律規范是環境標志法律制度的基本要素,然“表象立法”(symbolic legislation)卻非我們所追求的目標。雖然我國大量法律是所謂表象立法,只是社會或政治壓力下的產物,根本無力執行,甚或根本無心執行。但“立法是一回事,法律的內容與法律的執行程度,更是問題的關鍵。……將立法與執行面結合起來看,方能看出問題的全貌。”[11]因此,環境標志法律規范的制定除了應具有一定的法律位階以確保其法律效力、保證其規范內容的系統性外,更應考慮其可操作性和執行力。

其次,環境標志法律制度并非孤立于外界的事物,它的順利實施都有著相配套的制度或措施。環境標志計劃的可信度是環境標志環境保護之功能目標得以實現的前提,而公眾參與是環境標志計劃透明度和可信度得以提高的基礎,因此環境領域公眾參與制度的完善對于環境標志環境保護目標的實現十分必要。此外,綠色采購對于環境標志產品和服務有著非同小可的支持。如為了推動環境認證,韓國政府頒布了《環境友好型商品采購促進法》,同時還實施了“企業簽訂自覺采購環境認證商品協約”制度,此舉對于向全社會推廣環境認證商品制度發揮了重要的促進作用。我國于2003年頒布實施《政府采購法》,明確提出政府采購要有利于環境保護的要求,但這僅是一個原則性的規定,不具有可操作性。2006年環保總局和財政部聯合發布的《環境標志產品政府采購實施意見》和首批《環境標志產品政府采購清單》,于2008年1月1日起全面實施。這樣一個配套舉措大大促進了我國環境標志的發展,促使之前一直觀望的眾多企業參與環境標志認證中來。“世界上有兩根杠桿可以驅使人們行動——利益和恐懼”(拿破侖),企業作為“經濟人”追逐利益無可厚非,但若缺乏完善的規則體系則難免出現為利益不擇手段的做法,最終結果卻是與初衷背道而馳。而我國政府采購正面臨著這樣的重大問題,在現實中其可操作性和灰色地帶等使其功能大打折扣。而其作為環境標志制度的相關配套制度,其功能的實現對環境標志目標的達致有重要意義。因此,政府綠色采購制度的健全也是環境標志實現環境保護目標重要一環。

環境標志法律制度的建立健全是一個綜合系統的工程,我們不奢望畢其功于一役,但如孔子所言:“譬如為山,未成一簣 ,止 ,吾止也;譬如平地,雖履一簣,進,吾往也。”,有心、盡力對于任何事物都是成功的關鍵。

[1] 李建新.對環境標志制度納入W TO規則體系的悖論分析[J].法律科學,2007,(6):121-128.

[2] [美]羅斯科·龐德.法理學(第一卷)[M].北京:中國政法大學出版社,2004.

[3] 馬可,秦鵬.產品環境標志制度研究[J].重慶大學學報(社會科學版),2006,(6):97-102.

[4] 蔡守秋.論環境標準與環境法的關系[J].環境保護,1995,(4):22-23.

[5] 潘岳.環境保護與公眾參與[J].理論前沿,2004,(13):12-13.[6] 徐珣.憲政自由的價值維度[J].中南大學學報(社會科學版),2009,(1):46-51.

[7] 勞倫斯·M·弗里德曼.法律制度—— 從社會科學角度觀察[M].北京:中國政法大學出版社,2004.

[8] 評論:國產車為何不申請環境標志[EB/OL]http://new s.sina.com.cn/o/2006-11-24/094310586464s.shtm l.

[9] 直擊中國首次環境標志打假行動[N].中國環境報,2002-04-19(4).

[10]李心亮.重拳出擊,中國環境標志將在全國開展打假專項行動[J].環境保護,2006,(18):16-19.

[11]葉俊榮.環境政策與法律[M].北京:中國政法大學出版社,2003.

Analysis on China’s Environmental Label Legal System

HUANG Yun

(Law School,Hunan University,Changsha 410082,China)

The environmental lable is a kind of environmantal management that depend on the market and the ultimate aim is the p rotection of environment.The environmental label belongs to certificate trademark and the contract of using environmental label is a civil contract rather than an administration contract.The basic of the environmental label legal system is the environmental label rule.The certificat system and the using system are themost basic elem talsof the environmental label system,so buliding perfect rule of law and insuring them wo rk w ell is themain content of perfecting the environmental label legal system.

the environmental label;the environmental label p rogram;the envrionmental label legal system;certificate trademark;the certificate system;the using system of the envrionmental label system

DF46

A

1008—1763(2011)02—0151—06

2010-08-26

黃 云(1973—),女,湖南常德人,湖南大學法學院博士研究生.研究方向:環境法學.