應(yīng)加強關(guān)于中國文學(xué)評點的研究*
——以明代《楚辭》評點的研究現(xiàn)狀為例談起

羅劍波

(復(fù)旦大學(xué)《復(fù)旦學(xué)報》編輯部,上海 200433)

應(yīng)加強關(guān)于中國文學(xué)評點的研究*
——以明代《楚辭》評點的研究現(xiàn)狀為例談起

羅劍波

(復(fù)旦大學(xué)《復(fù)旦學(xué)報》編輯部,上海 200433)

文學(xué)評點是最具民族特色的一種文學(xué)批評樣式,目前學(xué)術(shù)界對它的關(guān)注仍多有缺欠。以明代《楚辭》評點的研究為例來看,相關(guān)書目著作的介紹中涉及較少,這些書目著作的主要價值停留在了為我們提供相關(guān)核查線索和參考信息方面;而《楚辭》評點在當代《楚辭》學(xué)科建設(shè)中的缺位,則直接導(dǎo)致了它游離于學(xué)者視域之外的結(jié)果。《楚辭》評點研究的這種滯后局面,亟待引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注和重視。

文學(xué)評點;明代《楚辭》評點;研究現(xiàn)狀

評點是一種獨特的文學(xué)批評樣式,之所以稱其獨特,主要是因為在內(nèi)部構(gòu)成、外部存在以及所具有的功能上,它都有別于其他的文學(xué)批評形式。顧名思義,評點由評與點二端構(gòu)成,就評而言,它可細分為眉評(批)、旁評(批)、夾評(批)、尾評(批)及總評等多項內(nèi)容;就點來看,它也包括圈、點、截、抹等多種標劃符號。“評”與“點”互相配合,并附著于具體的文學(xué)作品之上,評點的功能也就隨之展開。在這方面,由于功能與側(cè)重點不同,多種品“評”形式的結(jié)合,可以構(gòu)成對對象從具體到宏觀全面、嚴密的批評網(wǎng)絡(luò),而“圈點”符號的有效使用,則又能助益于這種批評功能得以進一步彰顯。在多種學(xué)術(shù)因素長期的積累、熏染和影響之下,評點首先發(fā)端于詩文批評領(lǐng)域,之后又逐漸向小說、戲曲及其他文體擴延,大致在明代中后期,就迎來了它的興盛局面。可以毫不夸張地說,自評點興起之后,只要稍微有些名氣的作家、在不同時期產(chǎn)生過一定影響的作品,幾乎都有相應(yīng)的評點本問世,更不要說那些經(jīng)過長期“篩選”、“沉淀”之后依然能夠風行于世的“名家”、“名作”了,對于它們,則往往都是經(jīng)過了反復(fù)品評的過程。因此,這些作為中華民族寶貴文化財富的文獻資料,亟需得到系統(tǒng)的整理和研究。而僅從文學(xué)的角度來講,對于相關(guān)評點本的整理和研究,則無疑能大大豐富相關(guān)作家、作品、批評史及接受史等研究的理論視域與內(nèi)涵。近年來,學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始對這一研究領(lǐng)域進行關(guān)注,并產(chǎn)生了一些質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)成果。但總體而言,關(guān)于文學(xué)評點的研究還是相對滯后的,而這一點又較為突出地表現(xiàn)在詩文評點領(lǐng)域。僅就《楚辭》評點來看,目前對其進行專門、全面、深入的研究還比較少,期待引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注和重視。

一 相關(guān)書目著作中關(guān)于明代《楚辭》評點本的著錄

就明代《楚辭》評點的研究而言,目前我們能夠參考的材料并不多,在這方面主要是歷代書目中相關(guān)的著錄內(nèi)容。最早對《楚辭》評點本進行介紹的是《四庫全書總目》,其中“楚辭類存目”收有沈云翔《楚辭評林》八卷,就所敘錄的具體內(nèi)容來看,四庫館臣對該本多有貶抑之意,如稱其“雜采諸家之說,標識簡端,冗碎殊甚,蓋坊賈射利之本”云云。[1](1978)《楚辭評林》之外,與《楚辭》評點相關(guān)者,《總目》還載有陳深輯《諸子品節(jié)》五十卷、題歸有光輯《諸子匯函》二十六卷、題翰林三狀元會選《二十九子品匯釋評》二十卷、鐘惺編《周文歸》二十卷、顧錫疇《秦漢鴻文》二十五卷、馮有翼編《秦漢文抄》十二卷、陳仁錫輯《古文奇賞》二十二卷、倪元璐編《秦漢文尤》十二卷等。①《諸子品節(jié)》《、諸子匯函》見《總目》卷一百三十一子部·雜家類存目八《,古文奇賞》見《總目》卷一百九十三集部·總集類存目三.此數(shù)本作為明代古文評點選本,皆摘錄了部分《楚辭》作品,但因內(nèi)容龐雜、體例乖違,或是偽托之跡甚明,而為四庫館臣所譏斥。其中語及評點者,亦多含貶抑之意,如于《周文歸》所持論最具代表性,“以時文之法評點之”,“明末士習,輕佻放誕,至敢于刊削圣經(jīng),亦可謂悍然不顧矣”。就評點發(fā)展的軌跡而言,明末這一時段無疑是其繁盛期,但這種“士習”,在四庫館臣看來,由于“輕佻放誕”,終究難登大雅之堂。《總目》對于《楚辭》評點(乃至整個文學(xué)評點)的這種批評態(tài)度,直接影響了后世對于《楚辭》評點價值的認定和評判。②《四庫全書總目》對于明代評點著作多持貶抑態(tài)度,在這方面并非僅對《楚辭》評點如此。可參閱吳承學(xué)《〈四庫全書〉與評點之學(xué)》,載《文學(xué)評論》2007年第1期.

《四庫全書總目》之后,有清一代著錄《楚辭》評點的書目著作,還有陸心源《皕宋樓藏書志》與丁丙《善本書室藏書志》。前者僅收馮紹祖校刊本《楚辭章句》一種[2](P276),后者錄馮紹祖校刊本《楚辭章句》、來欽之《楚辭述注》兩種[3],觀陸、丁二書的著錄內(nèi)容,均是僅敘及基本的版本信息,于評點未作介紹。之后又有孫殿起《販書偶記》,亦是僅對有關(guān)《楚辭》評點本的刊刻者、刊刻時間等信息作了簡單記錄。③《販書偶記》共著錄陸時雍《楚辭疏》、金兆清《楚辭榷》、蔣之翹《七十二家評楚辭》、來欽之《楚辭述注》等四種明代《楚辭》評點本。孫殿起《販書偶記》,上海古籍出版社1982年版,第315頁.

與以上諸書相比,《續(xù)修四庫全書總目提要》與《中國善本書提要》的記載則較為詳細。《續(xù)修四庫全書總目提要》所收明代《楚辭》評點本有閔齊伋朱墨套印本《楚辭》、《楚辭句解評林》、《七十二家評注楚辭》④此本實為陸時雍之《楚辭疏》,清初坊賈將之改頭換面重刊之.、林兆珂《楚辭述注》、陳深批點《楚辭》、《批評楚辭集注》、《七十二家批評楚辭集注》七種,其中對于評點有所介紹。就其持論態(tài)度來看,編纂者一方面承襲《四庫全書總目提要》,對評點多所輕詆,如謂“空言詮釋,未必果為騷人之本意”,“以時文開合承接之法,評論古人之文”,“終不脫明人疏陋之習”云云;[4]另一方面,對于相關(guān)《楚辭》評點本的價值也給予了肯定,如于《楚辭句解評林》,在對該書體例作了介紹之后,又稱:“其用意尤善,治《楚辭》者,實可資為參考”,“然大醇小疵,識者不免。是書之作,亦未必無功于王氏也”。[4]這是值得我們注意的。王重民《中國善本書提要》共載錄明代《楚辭》評點本五種,即閔齊伋校刊三色套印本《楚辭》、凌毓柟校刊二色套印本《楚辭》、馮紹祖校刊本《楚辭章句》、《楚辭句解評林》與蔣之翹校刊本《楚辭集注》。[5](P489-491)對于以上諸本,作者除介紹基本的版本信息外,還時以按語對有關(guān)內(nèi)容進行說明。如于閔齊伋本,他對文中異色評語的作者進行了推測:“此本無序跋,亦無凡例,其分朱黛之意,蓋朱色為馮夢禎《讀騷》,黛色則齊伋所輯諸家評語也。”[5](P489)又如于凌毓柟本,他對凌氏特以標顯陳深之因也作了解釋:“是書采諸家評語甚多,書題下雖標出陳深之名,而卷內(nèi)實與諸家并列。蓋深為凌氏鄉(xiāng)人,故特尊之耳。”[5](P489)以上王先生所作論斷似均有可商榷之處。經(jīng)過筆者考核,閔齊伋本所載評點中,朱色大多是孫礦評語,馮夢禎《讀楚辭語》僅占其中很小一部分;黛色除閔氏所輯各家評語外,還有轉(zhuǎn)錄朱熹《楚辭集注》及閔氏所作校刊之語。關(guān)于凌毓柟本,凌氏輯錄諸家,但僅題以“陳深批點”,除陳深為凌氏同鄉(xiāng)的因素之外,更重要的一點是,陳深作為早期著名的《楚辭》評點家,在當時已經(jīng)產(chǎn)生了很大的影響,凌氏以之為標顯,應(yīng)主要是基于對其評點本銷路以及問世后所產(chǎn)生影響的考慮。又如于馮本,王先生稱其“眉端載各家注解及音義,諸家評語則匯載每篇之后”。馮紹祖輯錄諸家評語,共采用了卷首“《楚辭章句》總評”、眉批、旁批和篇末總評等四種評點形式,其中眉批是最為重要的一種,但由于該本也擇取了不少洪興祖《楚辭章句》、朱熹《楚辭集注》中的內(nèi)容,并以眉批的形式呈現(xiàn)出來,或許正是因為這一點,王先生才作出了以上論斷。由此推斷,王先生在敘錄此本時,應(yīng)當僅對其中內(nèi)容作了大致瀏覽,而并未進行仔細地審察。

此外,又有鄭振鐸所作相關(guān)題跋。鄭振鐸在對相關(guān)《楚辭》版本所作題跋中,有專門言及明代《楚辭》評點本者,如于張鳳翼《楚辭合纂》,鄭氏稱:“此本乃明末坊賈所為。折衷漢、宋王、朱二注,復(fù)附以劉辰翁、張鳳翼、鐘伯敬諸家注評。卷首王世貞《序》,疑亦是竊取之他本者。作為《楚辭》讀本之一,固亦未必遂遜陸時雍、蔣之翹也。一九五七年一月十九日過隆福寺修綆堂購得。”①此跋見北京國家圖書館藏張鳳翼本《楚辭合纂》,亦收入鄭振鐸撰、吳曉鈴整理《西諦書跋》,見該書第204頁,文物出版社1998年版.按,陸時雍《楚辭疏》、蔣之翹校刊《楚辭集注》為明代《楚辭》評點之精善本,鄭先生對于《楚辭合纂》價值的認定雖有待核考,但他強調(diào)此三書的“讀本”價值,即合注評于一體的評點本在《楚辭》接受、傳播史上的獨特價值,卻是值得我們關(guān)注的。②另外,對于來欽之《楚辭述注》,鄭振鐸也作有跋語,因其中未涉及該本的評點問題,茲不贅引。見《西諦書跋》第204頁.

總體而言,由于以上諸書皆非專門之作,對于明代《楚辭》評點本的著錄也就不成體系,而隨著饒宗頤《楚辭書錄》、姜亮夫《楚辭書目五種》的問世,這種情況得到了改變。今核《楚辭書錄》,其中輯錄馮紹祖校刊本《楚辭章句》以下明代《楚辭》評點本八種,③以于該書出現(xiàn)先后,它們依次為馮紹祖校刊本《楚辭章句》、凌毓柟校刊朱墨套印本《楚辭》、閔齊伋校刊套印本《楚辭》、蔣之翹評校本《楚辭集注》、沈云翔《楚辭集注評林》、陸時雍《楚辭疏》、金兆清《楚辭榷》與來欽之《楚辭述注》。見饒宗頤《楚辭書錄》《,選堂叢書》本,香港東南出版社1956年版.需要說明的是,雖然數(shù)量上有所增加,但饒書的介紹也多是言及相關(guān)的版本信息,于評點少有討論。真正對明代《楚辭》評點進行介紹的,是姜亮夫先生的《楚辭書目五種》。該書分“楚辭書目提要”、“楚辭圖譜提要”、“紹騷隅錄”、“楚辭札記目錄”、“楚辭論文目錄”五部分,堪稱對前世《楚辭》學(xué)進行總結(jié)的集大成之作。在“楚辭書目提要”中,姜先生列出“論評”一類,對歷代《楚辭》評論著作進行介紹,其中擇取了《諸子匯函》、《玉虛子》、《鹿溪子》以下六種明代《楚辭》評點本,④六種以該書所列目錄依次為:題歸有光輯《諸子匯函》之《玉虛子》《、鹿溪子》;陳深《批點本楚辭集評》;馮紹祖《楚辭句解評林》;來欽之《楚辭述注集評》;蔣之翹《七十二家評楚辭》;沈云翔《楚辭評林》。見姜亮夫《楚辭書目五種》,中華書局上海編輯所1961年版.內(nèi)容則主要敘及各評點本所收錄的評家情況。如以陳深“批點本楚辭集評”為例,對于該本,《楚辭書目五種》云:“《批點本楚辭集評》,明陳深輯。見王逸《章句》一目板本下。按,陳深批點本王逸《章句》,輯歷世評《楚辭》者四十五家,即王逸、蕭統(tǒng)、沈約、劉勰、鐘嶸、劉知幾、賈島、宋祁、洪興祖、蘇軾、蘇轍、朱熹、祝堯、嚴羽、李涂、王應(yīng)麟、沈括、呂向、姚寬、張銳、洪邁、樓昉、何孟春、劉次莊、馮覲、李夢陽、何景明、陳沂、王鏊、茅坤、楊慎、柯維驥、唐順之、王世貞、黃省曾、劉鳳、汪道昆、王慎中、余有丁、郭正域、吳國倫、張之象、楊起元、王維禎,并深為四十五家。明萬歷二十八年閔刻,朱墨套印本。”⑤文中“閔刻”應(yīng)為“凌刻”。姜亮夫先生著錄時將此本與萬歷四十八年閔齊伋校刊套印本《楚辭》相混。見《楚辭書目五種》,中華書局上海編輯所1961年版,第316頁.“論評”類外,在“楚辭書目提要”中,還有“輯注”一類。值得注意的是,在“輯注”類,該書也收錄了相關(guān)的明代《楚辭》評點本,其中既包括已在“論評”類中介紹者,同時也包括一些并未出現(xiàn)在“論評”類中者,如馮紹祖校刊本《楚辭章句》、閔齊伋校刊套印本《楚辭》、張鳳翼《楚辭合纂》、陸時雍《楚辭疏》、《楚辭榷》等。因此,合“論評”、“輯注”兩部分來看,該書實際上共著錄了十一種明代《楚辭》評點本。

由以上的處理方式來看,姜亮夫先生其實并非在自覺地對《楚辭》評點本進行輯錄,這一點從他的相關(guān)論述中也能夠看得出來,如對于該書的“論評”部分,他有一段總體性的說明文字:“劉安傳《騷賦》,班固贊《離騷》,其遺說可考見者,皆評論之詞也。自是而劉勰《文心》、知幾《史通》,繼踵前賢,歷世不絕。要而論之,則論人、論世,唐以前為多;論義、論文,明以后為盛。然多單詞片語。至近世而總攝全體,貫穿百代者,乃日漸其多。茲之所采,始自《宗騷》。明人八十四家評本,輯千腋以成裘,自為評論之武庫。其他各家,不以章句、訓(xùn)詁為事,而義在彰顯大義者,亦入焉。近世顯達,蜂午旁出,議論益多,為是為非,所在當有,亦一并錄焉。至散篇短論之見于文集筆記,及近世論文之屬,有不能盡備者,多于論文一類中列其目,以省繁重云爾。”[6](P311)由此可見,所謂《楚辭》之“論評”,在姜亮夫先生看來,實際上也就是指的有關(guān)的“評論之詞”,如“劉安傳《騷賦》”、“班固贊《離騷》”者,皆為此類。而諸如“八十四家評本”等評點本之所以能入此類,也是在于其載錄了較多的評論材料,就這些評論材料來看,它們與班固《離騷贊序》之類,是沒有什么區(qū)別的。顯然這是將評點與其他評論材料混為一談的觀念,這種認識的直接后果,就是會無意識地將評點本的特殊性抹煞殆盡,這一點表現(xiàn)在《楚辭書目五種》,也就出現(xiàn)了將評點本與其他普通《楚辭》刻本一并敘錄的現(xiàn)象。同時更為重要的一點是,由于忽視了評點本的特殊性,則不可避免地會帶來對其的輕視以及相關(guān)研究的缺乏,而就《楚辭書目五種》來看,這就極易造成相關(guān)敘述中失誤的出現(xiàn)。在這方面,如該書“論評”類有《楚辭句解評林》一種,此本實際上是馮紹祖校刊本《楚辭章句》的后出之本,由于馮紹祖本校刻精審、收羅評點豐富,自問世之后,在社會上產(chǎn)生了很大的影響,于是坊間射利之本隨之而出,《楚辭句解評林》即為其中較為典型的一種,《楚辭書目五種》因“評林”之名即取此舍彼,不免有本末倒置之嫌。又如《諸子匯函》,該本亦為書肆陋本,而偽托于歸有光名下,其中《玉虛子》、《鹿溪子》所收評點,也多系偽托而成。①羅劍波《:關(guān)于〈諸子匯函〉所收〈楚辭〉作品的評點問題》,載《齊魯學(xué)刊》2008年第2期.對此,《楚辭書目五種》非但未予考辨,反而以其為蔣之翹《七十二家評楚辭》之先聲,②對于《諸子匯函》之《玉虛子》,姜亮夫先生稱“:明人輯評之七十二家、八十四家,固已多見于此書。”(姜亮夫《楚辭書目五種》,中華書局上海編輯所1961年版,第314頁。)《玉虛子》與《七十二家評楚辭》單就所載評家來看,其中多有相合者,但就評語的具體內(nèi)容來看,則不免相去千里.殊不知二本實在相去甚遠。之所以出現(xiàn)以上現(xiàn)象,就其根本而言,在于姜亮夫先生未對有關(guān)評點本進行仔細地考核之故。

《楚辭書目五種》之后,繼之而起的又一部影響較大的《楚辭》書目著作,是崔富章先生的《楚辭書目五種續(xù)編》。由于知見廣博,該書對于《楚辭》相關(guān)版本的梳理更為細致,其中尤其是對于有關(guān)刻本在后世所出的評點本也進行了著錄,因而對于《楚辭》評點的整理與研究有著重要的參考價值。這一點主要體現(xiàn)在兩個方面:其一,《楚辭書目五種》已著錄者,《續(xù)編》又增加了一些新的版本,這其中就有不少評點本。在這方面,最為突出的一例,是《續(xù)編》關(guān)于馮紹祖校刊本《楚辭章句》的敘錄。由于馮紹祖本在后世影響較大,故后出重印、翻刻之本較多,版本情況較為復(fù)雜,對此作者進行了詳細的梳理。作為明代較早出現(xiàn)的《楚辭》評點本,馮紹祖本在整個明代《楚辭》評點史上有著至關(guān)重要的地位和價值,《續(xù)編》中的這些著錄內(nèi)容,對于我們把握馮紹祖本版本流變及其對后世評點本的影響而言,無疑提供了最為直接的參考依據(jù);其二,對于有些評點本,《楚辭書目五種》未著錄或著錄較為簡略者,《續(xù)編》則進行了必要的補充。如明末寫刻本潘三槐注《屈子》六卷,由于留存較少,姜亮夫先生未得目見,崔富章先生對此則進行了詳細的介紹,其中尤其也敘及了該本所收錄評家的基本情況。再如張鳳翼《楚辭合纂》,姜亮夫先生僅在朱熹《楚辭集注》下列出一目,關(guān)于該本的詳細內(nèi)容,我們不得而知。而在《續(xù)編》中,崔富章先生對于該本的版本信息、評家選輯以及館藏收錄情況等內(nèi)容均進行了說明。

綜合《楚辭書目五種》、《楚辭書目五種續(xù)編》二書來看,明代較為重要的《楚辭》評點本都已囊括在內(nèi)了,這些著錄內(nèi)容也基本勾勒出了明代《楚辭》評點本的大致刊刻情況,沾溉學(xué)林,功莫大焉!除此之外,雖然又有洪湛侯《楚辭要籍解題》[7]、沈津《美國哈佛燕京圖書館中文善本書志》[8]、潘嘯龍、毛慶《楚辭著作提要》[9]、柏克萊加州大學(xué)東亞圖書館編《柏克萊加州大學(xué)東亞圖書館中文古籍善本書志》[10]、沈津《中國珍稀古籍善本書錄》[11]、嚴紹璗《日藏漢籍善本書錄》[12]等也都或多或少地著錄了明代的《楚辭》評點本,但大致都不出姜、崔二書之范圍。

由于受制于書目著作本身的特點,再加上長期以來對于評點本的輕視,以上所論及的這些書目著作,在關(guān)于明代《楚辭》評點本的敘錄中,其重點都主要放在了基本版本信息的介紹上,對于其中的評點信息則缺乏全面的關(guān)注和介紹,由此它們對于明代《楚辭》評點研究的價值,也就主要局限在了為我們提供相關(guān)的核查線索和參考信息方面。

二 學(xué)術(shù)界關(guān)于明代《楚辭》評點的研究

除了以上相關(guān)書目中的著錄內(nèi)容之外,綜觀學(xué)術(shù)界對于明代《楚辭》評點的研究,我們可以發(fā)現(xiàn)這方面是較為薄弱的。這主要表現(xiàn)為以下兩個方面:一是在相關(guān)的明代《楚辭》學(xué)研究論文中,很少有專門以評點作為研究對象來討論的。另外在學(xué)術(shù)界對于《楚辭》學(xué)進行總結(jié)和歷史回顧的研究成果中,我們也幾乎找不到這方面的相關(guān)論述,在這方面特別值得一提的是易重廉《中國楚辭學(xué)史》[13]、李中華《楚辭學(xué)史》[14]以及徐在日的博士論文《明代〈楚辭〉學(xué)史論》[15]。在這三種最應(yīng)該對《楚辭》評點進行討論的楚辭學(xué)史研究成果中,對此也是基本上未予涉及。其中易、李二書雖然都從蔣之翹《七十二家評楚辭》中擇取了相關(guān)材料,但對于該書卻沒有作專門的討論;徐在日在其博士論文《明代〈楚辭〉學(xué)史論》目錄中,雖然專列出“評點派的《楚辭》研究”一節(jié),但在正文中卻對此付諸闕如。

再一種情況是,在《楚辭》學(xué)界,也有一些學(xué)者致力于對歷代《楚辭》評論資料進行匯輯的研究工作,并且出版了相應(yīng)的專門著作,但他們對于《楚辭》評點也都沒有給予足夠的重視。在這方面主要有楊金鼎等編《楚辭評論資料選》[16]、周殿富選編《楚辭論——歷代楚辭論評選》[17]和李誠、熊良智主編《楚辭評論集覽》[18]等。具體而言,前兩書僅對蔣之翹校刊本《七十二家評楚辭》所收錄的諸家品評材料進行了輯引;后者作為近年來出現(xiàn)的規(guī)模最大的《楚辭》匯評著作,其中也僅是摘引了馮紹祖校刊本《楚辭章句》、陸時雍《楚辭疏》、蔣之翹《七十二家評楚辭》及來欽之《楚辭述注》中的相關(guān)序言,對于其中的評語則均未涉及。

除此之外,也有一些學(xué)術(shù)論文論及到了相關(guān)的明代《楚辭》評點本,如趙逵夫《陸時雍與〈楚辭疏〉》[19]、崔富章《陸時雍〈楚辭疏〉引“晁無咎曰”辨證》[20]、吳廣平《明代宋玉研究述評》[21]、郭立暄《〈楚辭述注〉與來圣源之世家》[22]等。四文之中,趙文對于陸時雍生平、表字、家世、著述以及《楚辭疏》的版本與主旨情況進行了詳細的考論;崔文對于《楚辭疏》文首所引用的一則文獻進行了考辨;吳文在對明代宋玉研究進行梳理的過程中,對于《諸子匯函》之《鹿溪子》所錄評點進行了介紹和摘引;郭文則據(jù)《來氏宗譜》對于《楚辭述注》所收來氏評家進行了考證。從評點的角度來看,其中崔文雖然以《楚辭疏》為研究對象,但實際上并未涉及到該書所錄評點的相關(guān)問題;就吳文而言,由于《諸子匯函》實由偽托而成,對此該文未予考辨,故其中所舉例證反而存在著“失真”的問題①就《楚辭》作品而言,吳文共摘引了《鹿溪子·九辯》中的兩條評語,分別署于“宋潛溪”與“楊升庵”名下,如“宋潛溪”云“:《九辯》清姿歷落,驚才壯逸。似此高品恐不得議其不如屈子也。”“楊升庵”云“:巧筆如畫,纖手如絲,意動成文,吁氣成彩,燁燁有神。后之名家,能優(yōu)孟者幾人?”但經(jīng)過考證,此二例均為陳深評語,見陳深輯《屈子·九辯》,載《諸子品節(jié)》,明萬歷十九年(1591)刻本.。倒是趙、郭二文,盡管亦非專門就評點而論,但由于其中討論了關(guān)涉評家的諸多問題,故而對于這兩種評點本的相關(guān)研究具有重要的參考依據(jù)。

值得注意的是,近年來臺灣學(xué)者陳煒舜對于明代《楚辭》評點有較多的討論。陳在香港中文大學(xué)的博士學(xué)位論文題目為《明代〈楚辭〉學(xué)研究》,其中第五章第四節(jié)專論“《楚辭》評點之風”,主要將明代《楚辭》評點著作分為“論章析字、兼及考據(jù)——陳深”,“師心為宗,師古為劑——馮紹祖”,“以心遇《騷》、不重訓(xùn)詁——馮夢禎”,“歸宗《集注》,踵飾增華——蔣之翹附沈云翔、來欽之”,“務(wù)博喜全,分流置品——陳仁錫、陳淏子等”五類來討論,多能給人以啟迪。但由于作者并非以此為專攻對象,其著眼點稍顯狹窄,對于《楚辭》評點所關(guān)涉到的諸多內(nèi)容均未予討論,從而仍舊給這一課題留下了較大的討論空間和余地。

以上就是關(guān)于明代《楚辭》評點研究的整體狀況,由此來看,這方面是亟待得到加強的。由于長期以來學(xué)術(shù)界對于評點本的輕視,具體就《楚辭》評點而言,尤其是對前世《楚辭》學(xué)具有總結(jié)性質(zhì)的《楚辭書目五種》等著作,都沒有給予評點以應(yīng)有的獨立地位,這也就直接影響了學(xué)術(shù)界關(guān)于《楚辭》評點在《楚辭》學(xué)中定位的態(tài)度問題。關(guān)于當代《楚辭》學(xué)科建設(shè)的問題,《楚辭》學(xué)界曾進行過討論,在這方面要以周建忠先生的論點最具代表性,周氏在對姜亮夫等人《楚辭》學(xué)分類相關(guān)論述進行繼承、融合的基礎(chǔ)上,②除姜氏之外,周建忠在這方面還參考了游國恩、湯漳平、方谷、張來芳、羅漫等人的意見,詳細內(nèi)容見周建忠《當代楚辭研究論綱》,湖北教育出版社1992年版,第31頁-第32頁.主張應(yīng)將當代《楚辭》學(xué)分為九個分支學(xué)科:“其中包括三個大型學(xué)科:楚辭文獻學(xué)、楚辭文藝學(xué)、楚辭社會學(xué);四個中型學(xué)科:楚辭美學(xué)、楚辭學(xué)史、楚辭比較學(xué)、海外楚辭學(xué);兩個小型學(xué)科:楚辭傳播學(xué)、楚辭再現(xiàn)學(xué)。”[23](34)但是在對每個分支學(xué)科進行詳細介紹的內(nèi)容中,我們都看不到關(guān)于《楚辭》評點的歸屬與相關(guān)論述。因此,《楚辭》評點在當代《楚辭》學(xué)中的缺位,就直接導(dǎo)致了它游離于學(xué)者視域之外的結(jié)果,而由此相關(guān)研究之薄弱也即在情理之中了。

[1] 紀昀等.四庫全書總目[M].北京:中華書局,1997.

[2] 陸心源.皕宋樓藏書志[M].清人書目題跋叢刊[Z].北京:中華書局,1990.

[3] 丁丙.善本書室藏書志[M].清光緒二十七年(1901)錢塘丁氏刻本.

[4] 中國科學(xué)院圖書館整理.續(xù)修四庫全書總目提要19冊[M].濟南:齊魯書社,1996.

[5] 王重民.中國善本書提要[M].上海:上海古籍出版社,1983.

[6] 姜亮夫.楚辭書目五種[M].上海:中華書局上海編輯所,1961.

[7] 洪湛侯.楚辭要籍解題[M].馬茂元.楚辭研究集成[Z].武漢:湖北人民出版社,1984.

[8] 沈津.美國哈佛燕京圖書館中文善本書志[M].上海:上海辭書出版社,1999.

[9] 潘嘯龍,毛慶主.楚辭著作提要[M].武漢:湖北教育出版社,2003.

[10]柏克萊加州大學(xué)東亞圖書館編.柏克萊加州大學(xué)東亞圖書館中文古籍善本書志[M].上海:上海古籍出版社,2005.

[11]沈津.中國珍惜古籍善本書錄[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2006.

[12]嚴紹璗.日藏漢籍善本書錄[M].北京:中華書局,2007.

[13]易重廉.中國楚辭學(xué)史[M].長沙:湖南出版社,1991.

[14]李中華.楚辭學(xué)史[M].武漢:武漢出版社,1996.

[15]徐在日.明代楚辭學(xué)史論[D]北京大學(xué),1999.

[16]楊金鼎.楚辭評論資料選[M].馬茂元.楚辭研究集成[Z].武漢:湖北人民出版社,1985.

[17]周殿富.楚辭論——歷代楚辭論評選[M].長春:吉林人民出版社,2003.

[18]李誠,熊良智.楚辭評論集覽[M].武漢:湖北教育出版社,2003.

[19]趙逵夫.陸時雍與《楚辭疏》[J].文獻,2002,(3):124-140.

[20]崔富章.陸時雍楚辭疏引“晁無咎曰”辨證[J].北方論叢,2004,(1):1-3.

[21]吳廣平.明代宋玉研究述評[A],中國屈原學(xué)會.中國楚辭學(xué)第四輯[C].北京:學(xué)苑出版社,2004.

[22]郭立暄.楚辭述注與來圣源之世家[J].圖書館雜志,2005,(2):75-79.

[23]周建忠.當代楚辭研究論綱[M].武漢:湖北教育出版社,1992.

On Promoting the Study of Chinese L iterary Commentary——A Case Study of Chuci Commentary of M ing Dynasty

LUO Jian-bo

(Fudan University,Editorial Board of Journal of Fudan University,Shanghai 200433,China)

Being one of the most unique fo rm s of literary criticism rep lete w ith national characteristics,literary commentary has not been paid enough attention to.Take Chuci commentary of M ing Dynasty asan examp le,there are few publications touching upon it and theirmain value only lies in some clues they have p rovided us from the perspective of verification and reference.And the absence of Chuci commentary from the construction of the discip line of Chuci directly leads to the grave fact that few scholars pay close attention to this field of study.Hence,it is high time that the academic circle put great emphasison the current situation of Chuci commentary.

literary commentary;Chuci commentary of ming dynasty;research on current and p revious studies

I206.2

A

1008—1763(2011)02—0085—05

2010-11-12

復(fù)旦大學(xué)文科科研推進計劃“金苗”項目(EYH6212001);復(fù)旦大學(xué)亞洲研究中心項目(20090103)

羅劍波(1979—),男,山東鄆城人,《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)編輯部編輯,文學(xué)博士.研究方向:中國古代文學(xué)與文學(xué)理論.