廢名新詩理論與中國“自然”詩學傳統*

趙黎明

(1.南京師范大學文學院,江蘇南京 210097;2.重慶師范大學文學院,重慶 400047)

廢名新詩理論與中國“自然”詩學傳統*

趙黎明1,2

(1.南京師范大學文學院,江蘇南京 210097;2.重慶師范大學文學院,重慶 400047)

廢名新詩理論與傳統“自然”詩學有著極深的淵源,主要表現在其提倡情感的自然性、感興的當下性、境界的不隔性以及主體的自由性等方面。廢名自覺接續古代詩學生命,帶有極其強烈的建構目的,只有從其利用傳統詩學資源、創造現代新詩學的“目的論”角度,才能真正理解廢名詩學的理論意義。

廢名;新詩理論;自然詩學

一

廢名談論新詩[1]①據載,1936-1937年,廢名在北大中文系開設“現代文藝”課程,編定講義凡12章,1944年由北平新民印書館以《談新詩》書名印行,署名馮文炳,1946年廢名返回北大續編四章,分別發表于當時報刊。1984年人民文學出版社仍以《談新詩》為名出版,署名馮文炳。1998年,遼寧教育出版社陳子善先生編定本以新民版為底,參校人文版,增加內容若干,冠以《論新詩及其他》之名出版,署名廢名。其他版本還有陳建軍、馮思純編定的《廢名講詩》,華中師范大學出版社2007年版;陳均編定《新詩講稿》,北京大學出版社,2008年版;王風編訂《廢名集》第四卷,北京大學出版社2009年版。本文所引廢名詩論,均出自遼寧教育出版社《論新詩及其他》1998年版。,概括而言有一個中心兩個基本點,即圍繞“詩的內容”這個核心,之前強調“當下感興”的詩意創造,之后強調“橫豎亂寫”的自由境界,三者渾然一體共同構成了其完整的詩歌生命體。如果要對其進行再度提煉,那么“自然”一定是三者共有的基質。在廢名那里,“自然”包含了詩歌創作的整個過程,從詩的孕育、情的原質,經由感興的發揮,直至詩歌的境地,都應具備那種“自然而然”的本色。正因為如此,廢名的新詩理論才與傳統“自然”詩學找到了生命相續的接榫之點,從而使其成為現代詩論史上最具傳統家法的新詩理論家。

首先,“自然”能否成為中國古典詩學的一種“傳統”?我認為是可以成立的。從詞源及構成看,自然由“自”與“然”復合而成。《說文》“自”字從“鼻”,而鼻在古習俗中是人反指自身,因此“自然”意謂“自己如此”。這和西方思想史上之“生長”、“萬物之本原”、“自然物之集合”等意涵,是有所區別的。也就是說,西方的“自然”首先是指“自然界”即“自然事物的總和”,[2]而中國的“自然”除指本來生成的大千世界外,更多是指向一種精神生活的趨向與本性。“道家的自然是一個精神生活的概念,就是自由自在,自己如此,無所依靠。”[3](P86)

作為合成詞,“自然”誕生于先秦,在老莊那里它是一個哲學范疇,后經魏晉玄學家的渲染,“自然”逐步由哲學向文學讓渡,成為一種“潛詩學”范疇。一般認為,中國思想史上較早將“自然”引進哲學領域的是老子,“有物混成先天地生。寂兮寥兮獨立不改,周行而不殆,可以為天下母。吾不知其名,強字之曰道。……人法地,地法天,天法道,道法自然。”[4](P163)這里,“自然”是與“人為”相對的范疇,后世多認為老子的“道”就是“自然”,“老子承認萬物都出于道,道的本性是自然,萬物的本性也就是自然”,[5](P43)而自然則是“宇宙萬事萬物原原本本的‘自己而然’、‘自身而然’罷了”[6]。它除了具備“自己如此”涵義外,還指一種“自由”狀態,“老子的‘無為而無不為’的道是人類所獲得的自由以及在此基礎上對絕對自由的向往的象征和確證。……自然也就是自由。”[7](P29)徐復觀還將“自然”一分為四,“以自然說明道自身的形成”,“以自然說明道創造萬物的情形”,“由政治的要求以言人民的自然”、“以人所得于道之德,為人生的自然”。由此四項與人文相對的“自然”,“漸漸演變而將山川草木花鳥蟲魚風云月露等稱為自然,此即為一般之所謂‘自然界’。并且魏晉以來,因玄學之助,而特別發現了山川草木等自然之美,影響于文學藝術者至大,”他還指出,“自然”一詞另一種演變用法是作形容詞或作副詞用,或作由形容詞副詞而來的名詞用,它與“當然”“固然”用法略近,意義指“自自然然地如此”。[8](P430-431)

老子之后,“自然”一詞常常被用來指稱一種區別、高于“人為”的狀態。在這一意義下,“自然”被視同于“天然”。莊子把老子“自然”哲學從思辨推向了直覺,并提出了一些新的概念,如“天籟”、“天”、“自己”、“自取”等等。[4](P43)對于莊子“天籟”之說 ,有人認為,“齊物論對天籟的解釋是‘夫吹萬不同,而使自己也。咸其自取,怒者誰耶?’‘自己’即是‘自取’,即是‘自然’,即是‘自由’。”[9](P349)指出莊周之提出“自然”“自己”“自取”等觀念,俱是為了強調“自由”。也有人認為要在莊子駁雜的思想中抓出一個提綱挈領的要害與核心,那便是“天”,“‘天’與‘道’、‘真’、‘自然’、‘素樸’等是同一層次的概念,都指人或事物的本質的、原初的、自然而然的狀態。而這方面,‘天’與‘人’相對。‘人’指人為、人工、人的智慧和機心、人的精神和物質文明等,它們破壞了人和事物的本真與自然,產生了虛偽和矯飾。”[10](P22)由于莊子論天道、自然,特別講究虛靜、心齋等詩性直覺,因此“天籟”之說一直被后人視為詩學極境,莊子自然之說自然也具有了“潛詩學”的特質。

魏晉玄學實際是對老莊“自然”哲學合目的的闡釋。在“名教”與“自然”的糾纏之中,魏晉士人對“自然”的理解雖然不盡相同,但基本指向是明確的,即指與“名教”相對的天地萬物的本真狀態和人類自身的自然本性。正始名士王弼主張“名教本于自然”,竹林學派嵇康、阮籍提出“越名教而任自然”,其“自然”范疇就不是現代意義上的“自然”概念,而是“自是”和“自在”之意,在人學的意義上“自然”就是自由境界。值得注意的是,魏晉“自然”一詞已經被用于品評詩歌了,鮑照在評論謝靈運與顏延之詩之優劣時說:“謝五言如初發芙蓉,自然可愛。”[11](P881)湯惠休說:“謝詩如芙蓉出水。”[12](P13-14)二人都是在贊美謝詩風格的“自然”。而對于“自然”正式加以詩學闡釋的是“體大思精”的《文心雕龍》,有人稱《原道》篇“自然之道”之說是“《文心》為書”的“第一要旨”,[13](P58)“道”是《文心》一書的主旨,但至于“道”的確切內涵是什么,闡釋家們卻眾說紛紜,莫衷一是。概括起來,“道”可分為儒道說和自然之道二類,范文瀾、王元化、徐復觀等認為劉勰的“原道觀”是以儒家思想為主導的“圣賢”之道,黃侃、劉永濟、朱東潤、郭紹虞、鄭振鐸、王禮卿諸先生則堅持“自然之道”說。黃氏認為“原道”是“自然之道”,而“文以載道”是“圣賢之道”,二者不同。[14](P3)對于“自然之道”說,湯用彤認為:“自然一語本有多義,自然者,乃無妄然也……自然者即自爾也,也即抉然,掘然,突然也。”[15](P4)一般地講,不管是天地萬象所呈現的自然之道,還是就社會人事乃至精神現象的自然變化,后人多傾向于將“自然之道”理解為事物變化的自然而然和天然生成。其實,劉勰也正是在這個意義上談論詩歌產生的,其“明詩第六”云:“人稟七情,應物斯感,感物吟志,莫非自然。”[16](P56)

由此可以看到,魏晉之前,“自然”一詞的演變顯示出兩個明顯的特征:一是演進路徑上由哲學領域向詩學領域逐步過渡;二是語義上呈現復合化特征,意義涵蓋自然而然、自由自處、天然去飾等等方面。在魏晉之后的詩歌創作與評論中,“自然”一詞使用頻率更高,以至成為詩歌品評的最高范疇和詩學史上最為基本的范疇之一。因此,“自然詩學”的概念不僅能夠成立,而且還應該成為中國詩學傳統的有機組成部分。在我看來,中國的“自然詩學”包涵的內容相當廣泛,它幾乎涵括了詩歌行為的始終,既指情感的自發性、主體的自由性,又指感興的偶然性、抒寫的直接性,還指詩歌生成的自足性與詩歌境界的不隔性。本文擬從廢名新詩理論與傳統“自然詩學”上述若干方面的關聯點入手,探討一下他是如何借鑒點化傳統詩學資源,并為建構現代新詩理論服務的。

二

“自然”詩學強調的情感自然性與廢名的“詩的內容”說取得了精神的一致。廢名反復強調的“詩的內容”,主要說的就是詩人的自然性情。有時,他也用“真實”“質直”代之。在評價胡適的《晨星篇》詩時他說,“這些都不是虛夸的情感,作者的詩意里實有此質量,故我們能覺其質樸”,[1](P14)稱贊其“放進月光滿地”,與“遮著窗兒,推出月光”,與“回轉頭來,只有你在那楊柳高頭依舊亮晶晶地”之句,表現了詩人的想象與情感的自然性。對于情感的自然性,明代徐禎卿早有生動描述:“情者,心之精也。情無定位,觸感而興,既動于中,必形于聲。……蓋因情以發氣,因氣以成聲,因聲而繪詞,因詞而定韻,此詩之源也。”[17](P765)在徐氏制定的詩歌創作流程圖中,“情”的自發性具有本體性作用。

廢名多次用“幼稚、純潔”來強調情感的自然性,這一點與明清自然詩學可謂遙相呼應。中國文藝的政教傳統與自然詩學向來有著不可調和的緊張,傳統詩教須臾不離凈世化俗之責,但稍有不慎就易誤入虛情假意之歧途。明清之際一線相承的自然詩學,無一例外都是在載道文藝發展到極端之時提出來的。李贄提出“童心說”,其目的就是用“絕假純”的情感來抵抗“以假人言假言,而事假事、文假文”的政教積弊。“夫童心者,真心也,若以童心為不可,是以真心為不可也。夫童心者,絕假純真,最初一念之本心也。若失卻童心,便失卻真心;夫失卻真心,便失卻真人。人而非真,全不復有初矣。”[18](P117)這里,童心就是真心,就是去掉任何粉飾、雜質的自然情感。袁枚承襲此說,更以“赤子之心”稱之。“余嘗謂:詩人者,不失其赤子之心者也。……妙在皆孩子語也。”[19](P74)袁枚所謂“赤子之心”“孩子語”,除了去粉飾之義外,還具有以孩童眼光觀物寫意的意涵。孩童的情感是最自然的情感,孩童的世界是最少受到污染的世界。廢名談論新詩多次提到孩童氣息。他舉應修人“你盡管慢慢地開,我底純潔的薔薇呵”之句,有“一種誠實的氣息”,這種“不染一點習氣”的“幼稚”“純潔”,并說這種氣質正是新詩應該具備的特質,這種詩人才是真正的新詩人。因為他們“字里行間并沒有染一點習氣,這是最難得的。他們的幼稚便是純潔。”[1](P102)這里所謂“幼稚純潔”頗類古人所謂“生”,所謂“沾染習氣”又近古人所謂“熟”,生熟之辨古已有之,廢名以“生”即感情的自然狀態作為論衡新詩質地的標準,雖然某種程度上泯滅了詩的“新舊”界限,但是利用舊詩“失去的生命”為新詩尋找生存根據的意圖是很明顯的。

“自然”詩學在創作論中十分突出“興感”的援物起興作用。在傳統詩學家那里,興感是自然而然、當下發生的。文論家喜歡用“當下性”與“自然”互釋,因此,“當下性”實際上成了“自然詩學”的另一種表述。周策縱說有兩種當下性,“一種是所謂‘自然’、‘天然’或‘渾然天成’。另一種是‘直尋’、‘直致’、‘直寄’或‘如在目前’或‘不隔’。……前一種偏重一切事物的本身,后一種則注重事物與我的關系。目的卻都在提倡一切事物包括自我在內之本身的直接呈現。”[20](P186)王元化在點評鐘嶸“觀古今勝語,多非補假,皆由直尋”、李漁“妙在水到渠成,天機自露”時說,“作家在從事文學創作的時候,只有克服了人工補綴的方式,完全沉浸在喜悅的激情里面,自然而然地抒懷命筆,才能寫出成功的作品。”[21](P394)王元化把鐘嶸的“直尋”,李漁“天機自露”等,與劉勰的“從容率情,優柔適會”,一并稱作“創作的直接性”,視為自然詩學的重要特征。廢名興感之論①關于廢名與傳統興感詩學的關系,可以參照拙作《廢名新詩“興感”理論與中國古典詩學傳統》,原載《學術論壇》2010年第四期。該文主要從廢名“直接的抒寫”之論與傳統“直尋”、“現量”之說,其“忽然而來”之論與“不以力構”之說等方面,說明了廢名新詩理論與傳統詩學的深刻淵源。另外,筆者在梳理廢名詩學基本精神的基礎上,還考察了其“生命詩學”的特質和“在傳統語境中建構現代新詩”的思想,分別參見《北方論叢》2010年第五期和《文學評論叢刊》2010年第二輯.與中國傳統詩學相關論述一氣相承。[22]

自然天成是傳統“自然”詩學的至高標準。然而要達到這一極境必須具備上述觸物而成,湊手偶然、漫然成篇諸般條件;反過來講,具備了這若干條件的詩歌,才有可能成為詩歌中的極品。王夫之稱贊寒山子《無題》詩,“天然成章,非元、白所能望津”。[23](P118)胡應麟稱贊“盛唐絕句,興象玲瓏,句意深婉,無工可見,無跡可尋”。[24](P5532)嚴羽激賞《胡笳十八拍》,“混然天成,絕無痕跡,如蔡文姬肺肝間流出。”[25](698)因此,“不以力構”、“風飛電起”的隨興之作乃是詩歌之中的極品,“自然妙者為上,精工者次之,此著力不著力之分,學之者不必專一而逼真也,……詩有天機,待時而發,觸物而成,雖幽尋苦索不易得也。”[26](P127)廢名論詩,傳此衣缽,其品詩論第,也以自然為尚。他以為《揚鞭集》的壓卷之作乃是那一首《母親》,因為它是“詩的純凈的表現,是新詩里最完全的詩篇之一了。那首詩只有三行文字,寫得那么容易那是莊嚴,那么令人親近。正非偶然,是作者整個人格的蘊積,遇著一件最適合于他的題材,于是水到渠成了。”[1](P66)相反,他認為徐志摩一派反而有點“虛張聲勢”,原因大概是過于注重形式,缺乏詩的自然感興吧。

傳統“自然詩學”還強調詩作的自足性,即詩歌創作是詩的自我完成,是詩寫詩人而不是詩人寫詩。廢名亦多次應和此說,廢名認為,一旦詩情被外物觸發,情不能已,便會借助詩人之手自我完成。“好比一座雕刻,在雕刻家沒有下手的時候,這個藝術的生命便已完全了,這個生命的制造卻又是一個神秘的開始,即所謂自由,這里不是一個醞釀,這里乃是一個開始,一開始便已是必然了。”[1](P26)這里,他結合溫庭筠詞談到了藝術創作的一般原則,大凡藝術家要表現一個“完全”的東西,必須在他還沒有下手之時,這個藝術生命就已完成,為什么呢?因為藝術創作完全是自主、自足的活動,物我相遇是不經意進行的、詩情的醞釀是自主完成的,任何人為的努力必然扼殺詩美。他把這種放之古今而皆準的藝術通則據為新詩獨有,顯然也為新詩建設找到了更為豐富的資源和更為廣闊的道路。

三

如果把“直尋”、“直致”、“直寄”等創作的直接性視為詩歌生產的過程,那么其產生的結果——作品之于讀者的效果來說,就是“如在目前”或“不隔”境界,這個過程與結果共同構成了自然詩學的整體。關于這種境界,古代詩家賦給了各種各樣的名稱,如“天籟”、“化境”、“神境”等等。莊子所謂天籟指的是完全自發,不依賴任何外力、天然生成的美,是美的至高境界;司空圖筆下的“自然”一品被生動描述為,“俯拾即是,不取諸鄰,俱道神往,著手成春。如逢花開,如瞻歲新,真巧不奪,強得易貧。幽人空山,過雨采蘋。薄言情語,悠悠天鈞。”[27](P205)姜夔要求詩歌境界自然天成,“詩本無體,三百篇皆天籟自鳴”;[28](P402)袁枚進一步總結,極品之作乃是天籟使然,不以人的意志為轉移的,“‘凡有著作,特寡思功;須其自來,不以力構。’此即陸放翁所謂‘文章本天然,妙手偶得之’也。”[19](P126)這種舉重若輕、不露痕跡所達到的藝術境界,又常被稱為“化境”,賀貽孫對此境界的描述是:“詩家化境,如風雨馳驟,神出鬼沒,滿眼空幻,滿耳飄忽,突然而來,攸然而去,不得以字句詮,不可以字跡相求。”[29](P1029)皎然進一步以“神”來描述這種不加任何人為修飾的至高境地,“成篇之后,觀其氣貌,有似等閑,不思而得,此高手也。有時意靜神王,佳句縱橫若不可遏,宛若神助。不然,蓋由先積精思,因神王而得乎?”[30](P31)嚴羽則用入神稱之,“詩之極致有一,曰入神。詩而入神,至矣,盡矣,蔑以加矣。”[25](P8)對于上述諸俱說之“神”,今人陳良運結合杜甫有關詩句總結為“或是指靈感驟至時那種‘凌云健筆意縱橫’的創作快感;或是指主客體豁然貫通時那種興會淋漓的審美愉悅;或是指作詩功力老到嫻熟、技巧自由發揮的狀態;或是指心游物外時那種‘六合之內,一舉萬里’的氣勢。”[31](P371)這里要補充一點的是,“神”還指境界上的一任天機,抒寫性靈,深得對象的精微神韻。

我們在談論“自然詩學”之時,不能忘記這個“自然”里面還包含著主體的自由。老子的自然之道就是人類所獲得的自由以及在此基礎上對絕對自由的向往的象征和確證。“自然范疇包含著自由的內涵,正是自然作為一個美學范疇得以成立的關鍵”。[7](P37)在“自然”和“自由”之詩學背景下考察廢名境界說,我們發現其“橫豎亂寫”與“隨意吐露”之說可謂淵源有自。“橫豎亂寫”與“隨意吐露”是廢名對郭沫若和冰心詩才的概括,也是對李商隱和溫庭筠詩興的贊美。他贊美郭沫若,“這首詩之成,作者必然是來得很快,看見天上的云,望著荒原的山,詩人就昂頭詩成了,寫得天衣無縫。”[1](P128)指出郭沫若新詩作的價值,“他的詩本來是亂寫,亂寫才是他的詩,能夠亂寫是很不易得的事。”[1](P129)贊賞冰心,“一個靈魂真是隨處吐露消息。”[1](P10)他同樣嘆服李商隱,“寫得很快,多半是亂寫的,寫得不自覺的”,[1](P155)敬服溫庭筠壓根兒不需用典,他照樣可以“橫豎亂寫,可以馳騁想象”[1](P29)。在廢名看來,不論古今,只有藝術巨擘才能達到這種自由境地。對于他們而言,什么文字、音韻、典故等等外在形式,都不會真正構成威脅,這是廢名論詩與胡適不同的一個思路。胡適論詩,曾把用典列為新詩八病之一,但在廢名眼里,這個問題大可商榷,用典與否均與藝術需要和藝術手腕有關,如需用典,則典故可幫詩人馳騁想象;如不用典,詩人一樣可以赤手千里。李商隱長處在于用典,其詩借典馳騁神思,雄傲今古;溫詞則隨意而為,需要用典時,詩人借典故神馳;不需要故實,則即目成詠。在廢名看來,用典與否并不構成偉大詩人或作品的真正障礙,關鍵看能否以生命強力統攝文字、能否真正達到自由境地。

廢名還多次直接用“自由”狀寫新詩境界。在廢名眼里,自由有幾種含義:一是創作題材的自由選用。廢名強調康白情《草兒》和湖畔四詩人之值得肯定之處就在于其“小孩子的題材”、“舊小說的文章”以及“沒有沾染舊文章習氣”等選材方面的自由;二是文學資源選取的自由。有了所謂“詩的內容”后,廢名主張新詩形式建設,不妨古今中外兼收并蓄。“這個文章可以吸收許多長處,不妨從古人詩文里取得,不妨從引車賣漿之徒口中取得,又不妨歐化,只要合起來的詩,拆開一句來看仍是自由自在的一句散文。”[1](P109)三是做詩態度的自由自在。對于湖畔派詩人的肯定,廢名強調的是他們做詩態度的任意而為,“他們真是無所為而為的做詩了,他們又真是詩要怎么做便怎么做了”,[1](P96)比如康白情,本來是舊詩寫手,但搖身一變卻自由地寫起新詩,對于他來說,舊文學中的合理因素都被隨手拈來,加以生命點化,所以能夠“得到解放”。

[1] 廢名.論新詩及其他[M].沈陽:遼寧教育出版社,1998.

[2] J.S.Mil1.Three Essays on Religion[M].New York,1874.

[3] 牟宗三.中國哲學十九講[M].上海:上海古籍出版社,1997.

[4] 陳鼓應.老子注譯及評價[M].北京:中華書局,1984.

[5] 劉大杰.魏晉思想論[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[6] 王慶節.老子的自然觀念[J].求是,2004,(6):41-50.

[7] 趙志軍.作為中國古代審美范疇的自然[M].北京:中國社會科學出版社,2006.

[8] 徐復觀.徐復觀文集(2)[M].武漢:湖北人民出版社,2002.

[9] 徐復觀.中國人性論史·先秦篇[A].徐復觀文集》(3)[C].武漢:湖北人民出版社,2002.

[10]蕭華榮.中國詩學思想史[M].上海:華東師范大學出版社,1996.

[11]李延壽.南史[M].北京:中華書局,1975.

[12](清)何文煥.歷代詩話[M].北京:中華書局,1981.

[13]張立齋.文心雕龍注訂[M].臺北:正中書局,1968.

[14]黃侃.文心雕龍札記(中)[M].北京:中國人民大學出版社,2004.

[15]湯用彤.魏晉玄學論稿[M].上海:上海古籍出版社,2001.

[16]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京:中華書局,1986.

[17](明)徐禎卿.談藝錄[M].(清)何文煥.歷代詩話選(上)[C].北京:中華書局,1981.

[18](明)李贄.童心說[A].郭紹虞.中國歷代文論選(三)[C].上海:上海古籍出版社,1980.

[19](清)袁枚.隨園詩話(上)[M].北京:人民文學出版社,1960.

[20]周策縱.棄園文粹上海[M].北京:文藝出版社,1997.

[21]王元化.思辨[M].上海:上海古籍出版社,2004.

[22]趙黎明.廢名新詩“興感”理論與中國古典詩學傳統[J].學術論壇,2010,(4):172-177.

[23](清)王夫之.姜齋詩話[M].北京:人民文學出版社,1961.

[24](明)胡應麟.詩藪·內編卷六[A].吳文治.明代詩話全編[C].南京:江蘇古籍出版社,1997.

[25](宋)嚴羽.滄浪詩話[A].[清]何文煥.歷代詩話[C].北京:中華書局,1981.

[26](明)謝榛.四溟詩話[M].北京:人民文學出版社,1961.

[27](唐)司空圖.二十四詩品[A].中國歷代文論選(二)[C].上海:上海古籍出版社,1979.

[28](宋)姜夔.白石道人詩集自序[A].中國歷代文論選(二)[C].上海:上海古籍出版社,1979.

[29](清)賀貽孫.詩筏[M].轉引自霍松林.中國詩論史(下)[M].合肥:黃山書社,2007.

[30](唐)釋皎然.詩式·取境[A].(清)何文煥.歷代詩話(上)[C].北京:中華書局,1981.

[31]陳良運.中國詩學體系論[M].北京:中國社會科學出版社,1992.

Fei M ing’s New Poetry Theory and the“natural”Poetic Tradition

ZHAO Li-ming1,2

(1.School of Chinese Studies,Nanjing Normal University 210097,China;2.School of Chinese Studies,Chongqing No rmal University 400047,China)

The deep relationship between Fei M ing’s new poetry and the theory of traditional"natural"poetry mainly lies in the emotional nature,the moment of invigo ration,the directness of state and the freedom the subject.FeiM ing consciously follow the life of ancient poetry w ith a very strong construction purposes,so only from point of view of taking advantage of traditional poetic resources to create the modern poetry,can we truly understand theoretical significance of his poetry.

Fei M ing;new poetry theo ry;nature poetry

I206.6

A

1008—1763(2011)02—0090—05

2010-05-05

中國博士后科學研究基金面上資助項目(20090461130),中國博士后科學基金特別資助項目(2010035915)

趙黎明(1968—),男,湖北宜城人,南京師范大學中國語言文學系二站博士后,重慶師范大學文學院副教授.研究方向:中國現當代文學.