試論抗戰時期的國共關系與民盟改組的政治發展路徑

阿牛曲哈莫 羅登華

一 1944年的民盟改組

抗戰烽火肆起之后，抗日民族統一戰線得以確立，抗日救亡運動波瀾起伏。1939年10月，中間黨派參政員張瀾、沈鈞儒、黃炎培、梁漱溟、章伯鈞、羅隆基及青年黨、民社黨參政員發起組織了民主憲政運動和統一建國同志會，為民盟的誕生提供了政治和組織準備。抗戰進入相持階段以后，國共兩黨摩擦增加，中間黨派出于加強聯合的形勢需要，在統一建國同志會的基礎上，中國民主政團同盟于1941年3月19日在重慶成立，并于次年形成了“三黨三派”合組“同盟”的局面。3年以后，隨著抗戰局勢的明朗和第二次憲政狂瀾的掀起，圍繞戰后建國、避免內戰、爭取聯合政府等問題，社會各黨派、各方力量、各種思潮出現新的變動。1944年9月19日，中國民主政團同盟全國代表會議在重慶上清寺“特園”召開，經過認真討論，會議決定取消民盟的團體會員制，以后一律以個人名義入盟，組織名稱亦由中國民主政團同盟改為中國民主同盟，此即史家所稱的1944年民盟改組。

民盟改組后，由于“三黨三派”以外的民主分子大量參加民盟，民盟得到了迅速發展。由于新入盟的無黨派盟員“有些在學術界有地位，有些在社會上有威望，有些在斗爭中有經驗”［3］，所以，他們入盟后紛紛被選進民盟的領導層，擔任各級職務，無黨派盟員開始成為民盟主流，并由此引起了民盟性質的變化和內部結構的重組。民盟副主席、民盟第一屆中央委員葉篤義對此有評:“這次代表會議是一次非常重要的會議，在組織上是一個大躍進”［4］?？梢?，1944年的民盟改組，在民盟發展史上具有重要意義，關于民盟改組原因的探討，也因此成為一個必須考察的歷史問題。

二 國共關系成為影響民盟改組發展的重要因素

實際上，1944年的民盟改組有一個強大的外部政治環境，正如載于1946年《再生》第5期的《中國民主同盟》一文所言，從統一建國同志會到中國民主同盟，這5年的歷史恰是一部中國抗戰時期的政治簡史，因為“從其中已經可以見出吾國在抗戰期中的政治的發展情形和其趨勢”，此語無疑道出了一個事實，即民盟在1944年的改組與中國從1939到1945年間的政治環境息息相關。抗戰時期的政治環境如同陽光之于樹林一樣，影響著民盟的政治生命?？箲饡r期中國政治環境的晴雨表無疑是不斷震蕩的國共關系?？箲鸷笃趪材Σ良觿?，為爭取聯合政府、和平建國，為避免內戰而進行苦心斡旋，民盟就是在這樣的背景下改組的。

國共關系經歷了1939年、1941年、1944年的三次大震蕩(三次反共高潮)，每一次震動以后，皆有各種民主黨派、政治團體的誕生和不斷發展，民盟前身統一建國同志會和中國民主政團同盟就分別緣起于1939年和1941年，民盟進行改組亦發生在1944年，這應該不是偶然?？梢酝茢啵瑖矁牲h關系的演繹，恰是各中間黨派、政治團體產生發展的土壤。國共兩黨的合作、分裂、對峙，為各民主黨派的產生提供了機會，也為其發展壯大開拓了廣闊的中間地帶。國共關系在各時期呈現出的不同特點，也直接影響到處于中間地帶的各民主黨派，使他們在不同歷史階段擔負起不同的政治使命。民盟在不同時期的政治任務的變更，在一定程度上對1944年其組織的改組起到了推動作用。

三 抗戰時期國共關系與民盟的產生和改組

作為一個政黨(或者政治團體)，在每一個歷史時期所作的關于政治發展路徑的戰略決策，必須對過去、現在和未來有相當清醒的政治洞察。

1939到1944年，正是抗日戰爭戰略相持階段的前期和中期。武漢失陷后，日本改變了侵華策略，基本停止了對正面戰場的戰略進攻，改對國民黨采取政治誘降為主的政策，國民黨亦將其政策的重點由對外轉向了對內，竭力加強其一黨專政。國共關系開始變得緊張。1939年1月，國民黨召開五屆五中全會，制定了“防共、限共、反共、溶共”的政策，頒布了《防制異黨活動辦法》《處理異黨實施辦法》《運用保甲組織防止異黨活動辦法》等法令，規定“已準立案之各種灰色社團地方黨政機關應重新切實辦理登記嚴格考核其活動”［5］，將抗戰初期全國人民和各抗日黨派爭得的某些民主權利基本取消。國民黨的政策，引起了各中間黨派對國民黨的失望和憤恨，并由此引發了憲政運動高潮的到來。為了更好的推動民主憲政運動，調解國共兩黨的關系以促進團結抗戰，各民主黨派在中共抗日民族統一戰線政策的影響下，決定采用適當的組織形式聯合起來，統一建國同志會便于1939年10月在重慶應運而生。

兩年后(1941年1月)，蔣介石發動第二次反共高潮，國共關系再度呈現危機?？箲鹬衅趪碴P系的緊張，使每一位民主人士都不由得對抗戰前景和中國命運深感擔憂。所以當皖南事變發生后，各民主黨派的領導人就紛紛表示:“當局如此措置絕對錯誤”“皖南事變不僅是國共兩黨問題;而且是民眾與反動勢力斗爭問題”［6］。只有國共團結合作，抗戰勝利才有希望，兩黨再開內戰，后果則不堪設想。因此，促進國共合作、居中調解國共紛爭便成了此時期各民主黨派的首要任務。而各民主黨派聯合起來，形成一個比較強大的具有“第三者”意義的政治集團從中進行調停，則成為中國民主政團同盟誕生的迫切需要。正如中國民主政團同盟在1941年成立時的宣言中所說:“爰自為結合，以作團結全國之始，將以奉勉國人者，先互勉于彼此之間。以言結合動機，端要如是”［7］。

1944—1947年是抗戰進入戰略相持階段的后期和國共不斷磨擦并最終爆發內戰的時期。在這一時期，抗戰局勢漸已明朗，戰后如何建國、如何處理國共兩黨的關系變化、如何避免再開內戰、以及民盟自身如何發展等問題，成為民盟高層必須面對的政治抉擇。

1.調解國共關系的任務與民盟組織成分的變化。在抗戰勝利前后，如何治國的問題成了擺在中國人民面前的頭等大事，而主宰中國政局的國共兩大黨的政治主張，又存在難以彌合的分歧。在中間黨派看來，只要將國民黨“偏右者稍稍拉到左轉”，把共產黨“偏左者稍稍拉到右轉，在這樣右派向左，左派向右的情況下，使中國得到一個和諧與團結”［8］。于是，民盟在1945年臨時全國代表大會上的政治報告中便提出其建國方案，即政治上實行英美式的議會制、責任內閣制［9］，經濟上則多采取蘇聯式的經濟民主［10］。對于這種被后人稱為“第三條路線”的理想本身，本文在此不作評論。但有一個事實，就是中間黨派在國共關系緊張的情況下，出于繼續抗戰、避免內戰的政治目的，就必須用這種可能為國共雙方所“接受”的政治綱領去影響中國政局。而要增加民盟對國共兩黨施加影響的力量，就必須尋找社會大眾的理解和支持。民盟要讓這種“英美的政治民主、蘇聯的經濟民主”的方案為更多人所接受，自然有必要從組織基礎上去尋求更多的支持者。

在民盟領導上層看來，當時中國的實際情況是，小私有者的農民和城市中的小資產階級是極大多數，這個極大多數就是中間層。而小資產階級知識分子，又是代表中間階層的?；谶@種認識，民盟領導人在國共關系緊張的情況下，亟需要拋出一套為國共雙方都能接受的資產階級民主共和國的方案，并從中進行調和，就必須使其組織基礎奠定在民族資產階級、上層小資產階級及其知識分子之上。因此，只有大量吸收“代表中間階層的”小資產階級知識分子來充實其組織，才能使民盟組織成分與迅速變化的政治局勢相適應。而1941－1943年的民盟(政團同盟時期)盟務恰為青年黨所把持，該黨把大量無黨無派的知識分子、民族工商業者拒于門外。顯而易見，不改變政團同盟的性質，不進行組織改組，壯大第三者的力量就無從談起，也無法進行國共調解。可見，時局與政黨的歷史擔當，促使民盟的組織成分開始發生重大變化。

2.內戰的預見、國共與民盟的關系與民盟的政治抉擇。在抗戰勝利前后，為杜絕內戰，民盟中一些著名的民主人士如張瀾、黃炎培、梁漱溟等為斡旋國共關系而奔走于重慶和延安之間。在調和國共的過程中，民盟充分顯示著自己的存在，最大限度地發揮了政治作用，但是正如左舜生所言:“我們越是怕內戰，內戰越是不能避免”［11］。全面內戰爆發后，民主人士在抗戰勝利前后為消釋內戰而進行的努力終以失敗而告終。面對這種現實，民盟做出自己的政治判斷和抉擇也就迫在眉睫。“或是靠近國民黨，或是靠近共產黨而不能有其它道路時，他就不能不放棄它的中間立場身份”［12］。

在民盟自身開始思考對國共兩黨的政治抉擇時，國共兩黨對于民盟的不同態度，則成為民盟本身變化發展的一個重要因素。對此，左舜生有過這樣的言論:“國民黨對‘民盟’的態度是始而懷疑，繼而冷淡;中共則表面加以敷衍，而內則希望其逐漸演變，完全成為他們的一種工具;其不愿意真正有一個制衡力量可以左右于二者之間，可以說國共兩方面是大體一致。不久因為救國會的分子逐漸加入了民盟，偽裝的中共分子混進來的也有少數，其傾向中共的意味既已加強，青民兩黨便只好退出”［13］。雖然左氏所言帶有強烈的個人偏見，但我們也必須承認:國共對于民盟的態度有一個不斷變化選擇的過程，即:國民政府對民盟始而懷疑，繼而冷淡;而中共對民盟則始而懷疑、繼而鼓勵，再而信任與合作。

有學者指出:從統一建國同志會在國共間進行第一次調解［14］開始，國共間進行的一系列談判都僅限于國共雙方而未讓外界插手。這是因為國民黨始終沒有把民盟(中國民主政團同盟時期)視作一個實體性的政黨，而僅僅擺在利用的位置;中共則出于當時的民盟中央實際是由與國民黨關系曖昧的青年黨所把持，所以不能不抱有懷疑態度。這種狀況一直到1944年才有所改變［15］。

到了1944年，由于民盟反對國民黨一黨專制的態度越來越明朗，社會影響越來越大，加之民盟地方支部吸收了大量的無黨派人士乃至少量中共黨員入盟，中共對民盟的信任增加。民盟“傾向中共的意味既已加強”，就必然會遭到國民黨的壓制，而國民黨對民盟的壓制以及由此所引起的反抗，反過來又在一定程度上解除了中共對民盟的顧慮，從而增加對民盟的信任度。雖然此時民盟的組織“還不夠廣泛，力量還沒有充實，但前途是很廣大的”［16］。正是出于這樣的判斷，中共在提出聯合政府的建議之前，不僅特意征求了民盟的意見，而且將其列為黨派會議的一方，從而在真正意義上把民盟當作了重要同盟軍。國共與民盟之間的三方互動關系在1944年開始形成。

在國共關系的后續演變中，民盟將不再置身局外，而要努力成為一名“局中的斗爭者”。張瀾在《中國民主同盟對抗戰最后階段的政治主張》一文中，亦明確提出“立即結束一黨專政，建立各黨派之聯合政權，實行民主政治”［17］的主張。

也就是說，民盟在國共于己的態度及所作所為上的對比，很自然地成了其改變第三者立場的一個重要因素。在國共、民盟三者的關系演變中，民盟由“裁判員”變為“局中的斗爭者”，順應歷史的發展潮流，在中國的十字路口，將政治選擇定格在與中共攜手的基石上。時人有評:“要知道實際政治不能完全擺脫權術，從戰略上說，民盟和共產黨互為呼應，實為必然。兩者的目的都要削弱國民黨，在這個前提下，兩者當然要并行聯系的”［18］。

3.民盟的政治抉擇與民盟的改組。民盟響應中共民主聯合政府的主張，成為“中共尾巴”后，便與中共風雨同舟，一起面對著抗戰勝利前后行將到來的政治波瀾。而要成功地制止蔣介石政府對民盟的分裂、反對蔣介石政府發動之內戰，就必須動員一切反對內戰的力量，開展民主政治運動?！皩ⅰF’兩個字取消，其意義是認為以往各中間民主黨派的聯合努力，還不足以爭取民主政治的實現。今后必須聯合各界各階層的人民共同努力，才可以達到民主政治的目的……中國民主同盟今后的主要任務是廣泛地開展民主運動?！保?9］

回顧民盟的發展歷程，統一建國同志會的宗旨是在溝通各方意見，以利抗戰建國之進行［20］;民主政團同盟的動機，則是在調解國共兩黨，以求全國的團結抗戰［21］。到了1940年代中后期，隨著抗戰勝利的到來，國內政治力量開始出現消長變化，當避免內戰希望渺茫，而國統區政治軍事日益敗壞、財政經濟出現潰竭、人心渙散的時候，人們將其癥結診斷為“未實現真正的民主政治”［19］。民盟在1944年改組，就是為了順應這種時代要求，把“廣泛地開展民主運動”作為自己的政治任務。而要實現這一政治任務，就需要不斷擴大組織，不斷增強力量，唯如此，才能不斷推動民主運動的發展。

可見，當民盟把“廣泛地開展民主運動”作為自己政治責任后，擴大組織，吸收廣大的無黨派人士，便成了民盟應對形勢、實現此任務的保證，這不僅是國共關系變化影響的結果，也是民盟政治選擇的必然。

綜上所述，民盟不斷調整其組織成分，擴大組織基礎，就是為了適應不斷變化的外部環境的需要。在當時中國的政治風云中，國共關系成了影響抗戰時期各民主黨派的重要變量?？箲鹣喑蛛A段的前期、中期，民盟以調解國共關系、促進團結抗戰為己任，民盟得以產生和發展;進入抗戰后期，在中共提出的民主聯合政府方針的鼓舞及中共統戰政策的影響下，民盟與中共在政治上開始進行更為緊密的協商合作。然而，在可以預見的勝利面前，卻發現“擺在中國面前的問題太多了，也太復雜了。政治與經濟的復員，這不是簡單的問題。軍隊的復員更不簡單。而相連而至的一大串問題……乃至國共兩黨及各黨各派間的問題，一切一切的嚴重而煩難的問題，都隨勝利以俱來”［22］。當人們把這一切問題的根源歸于國內民主政治的癥結時，大力發展民主運動就成了解救中國的唯一藥方，民盟和其他民主黨派遂用這一歷史使命代替以前在國共之間進行的徒勞無益的調解，重新定位本政黨的任務。對民盟而言，不斷擴大組織、吸收“各界民主人士參加同盟，尤其是要吸收富有聲望的社會賢達，并培育青年干部”［23］便成了民盟適應歷史發展潮流的必然選擇。正是在這種外部環境的催化作用下，民盟改組才成為歷史現實。

［1］關于民盟的稱謂，有的專指1944年改組后的中國民主同盟，有的合指1941年在統一建國同志會基礎上成立的中國民主政團同盟和1944年改組后的中國民主同盟。為求統一，現借鑒民盟有關文獻和當事人的回憶，本文采用后者。

［2］趙錫驊.民盟史話(1941－1949)［M］.北京:中國社會科學出版社，1992.

［3］周新民.民盟成立的經過和今后怎樣做好盟的工作［A］.姜平.中國民主黨派史［C］.武漢:武漢大學出版社，1987.

［4］葉篤義.略談中國民主同盟歷史［A］.于剛.中國各民主黨派［C］.北京:中國文史出版社，1987.

［5］彭明.中國現代史資料選輯(1937－1945)第五冊(下)［G］.北京:中國人民大學出版社，1989.

［6］中央檔案館.皖南事變后各小黨派及地方實力派、國民黨左派的反應［A］.皖南事變資料選輯［G］.北京:中共中央黨校出版社，1982.

［7］中國民主同盟中央文史資料委員會.中國民主政團同盟成立宣言［A］.中國民主同盟歷史文獻(1941－1949)［G］.北京:文史資料出版社，1983.

［8］張東蓀.一個中間性的政治路線［A］.檔案史料與研究［G］.重慶市檔案館，1995(2).

［9］中國民主同盟中央文史資料委員會.中國民主同盟臨時全國代表大會政治報告(1945年10月11日)［R］.中國民主同盟歷史文獻(1941－1949)［G］.北京:文史資料出版社，1983.

［10］羅隆基.從參加舊政協到參加南京和談的一些回憶［A］.文史資料選輯［G］.1960(20).

［11］左舜生.近三十年見聞雜記［A］.沈云龍.近代中國史料叢刊(正編第五輯第49—50種)［G］.臺灣:文海出版社，1966.

［12］葉篤義.略談中國民主同盟歷史［A］.于剛.中國各民主黨派［M］.北京:中國文史出版社，1987.

［13］左舜生.近三十年見聞雜記［A］.沈云龍.近代中國史料叢刊(正編第五輯第49—50種)［G］.臺灣:文海出版社，1966.

［14］即1940年4月梁漱溟在一屆五次參政會上提出《請厘定黨派關系求得進一步團結絕對避免內戰以維國本案》，要求組織特種委員會研究解決國共爭端，黃炎培、左舜生、張瀾等統一建國會的負責人聯名提出《關于戰區自相沖突事件之處置辦法》詢問案。

［15］聞黎明.抗日戰爭時期的中國第三種力量［A］.抗日戰爭研究(京)［C］.1998(2).

［16］董必武.關于大后方各黨派問題(1945年3月)［A］.中共中央黨校黨史教研室.中共黨史參考資料(五)－抗日戰爭時期(下)［G］.北京:人民出版社，1979.

［17］張瀾.中國民主同盟對抗戰最后階段的政治主張［A］.中國民主同盟中央文史資料委員.中國民主同盟歷史文獻(1941－1949)［G］.北京:文史資料出版社，1983.

［18］儲安平.中國的政局［A］.觀察［J］.1947 年第二卷第二期.

［19］四川省檔案館.中國民主同盟［A］.全宗名.再生［G］.歷史資料，卷號:2－15－1/3(1)，1946(5).

［20］中國民主同盟中央文史資料委員會.統一建國同志會信約［A］.中國民主同盟歷史文獻(1941－－1949)［G］.北京:文史資料出版社，1983.

［21］中國民主同盟中央文史資料委員會.中國民主政團同盟成立宣言(1941年10月10日)［A］.中國民主同盟歷史文獻(1941－1949)［G］.北京:文史資料出版社，1983

［22］張瀾.中國民主同盟主席張瀾對抗戰勝利結束后發表談話(1945年8月12日)［A］.中國民主同盟中央文史資料委員會.中國民主同盟歷史文獻(1941－－1949)［G］.北京:文史資料出版社，1983.

［23］崔宗復.張瀾先生年譜［M］.重慶:重慶出版社，1985.