簡論《可可西里狼》

李肖璇

（安徽大學中文系，安徽 合肥 230039）

杜光輝長篇《可可西里狼》是一部震撼人心的力作，作品著力批判了人類中心主義的欲望擴張以及非生態的現代化理念和實踐模式給自然界帶來的災難，同時指出這種生態破壞過程也進一步加深了人類自身的精神危機，頌揚并企盼人與自然和諧共處的理想生態圖景。作為生態文本，其可貴之處在于以一種審美詩意的方式與生態對話，使“它的生態敘事既是生態的，更是審美的，具備了文學作為人學應有的情感和美感、溫暖和魅力”［1］。

一

從字面上看，《可可西里狼》關涉的重點是可可西里兇殘的狼族，然而作品所要揭示的并非狼的兇殘和罪惡，而是通過形象塑造和一系列的矛盾沖突揭示出以工業科技文明為核心的人類中心主義、欲望享樂原則和無限增長的現代經濟發展模式才是生態危機的罪魁禍首。

在作品中王勇剛被作為狹隘而極端的人類中心主義的代言人，其性格發展過程就是人類在現代文明進程中精神異化、心態失衡的嬗變過程，此形象中凝聚了人性善惡的強烈沖突。王勇剛起初對自然界的冷漠與敵視是由于缺乏一種健康的生態理念，他將自然完全當作“為我所用”的工具，沒有意識到它具有獨立存在的價值和意義。因此當兵營缺乏食物時他毫不猶豫地獵殺了黃羊“柯秋莎”和野牦牛“雪牛”。爾后在戰友的感召下王勇剛的態度一度發生過轉變，他不顧生死地保護遭遇狼群襲擊的黃羊，他禁令偷獵并倡導對可可西里進行有序開采。但哈老板的出現與廣州之行打開了王勇剛貪念的閥門，扭曲的的欲念最終將他變為一個血淋淋的劊子手：為了昂貴的羚羊皮，在當年狼吃羊的同一個河灘，王勇剛組織民兵團瘋狂獵殺羚羊。至此，他完全喪失“人性”，形成了以殘忍、狡詐、恐怖為特征的“狼性”轉向。他由護羊者變為殺羊者，由人變為狼，甚至比狼更加殘忍。因為狼對羊的獵殺是出于生存的本能，是食物鏈中無法回避的一個環節,而王勇剛此舉全由利益驅使，是人類運用現代化武器進行的更為滅絕性的殺戮。如果說當初獵殺“柯秋莎”是因生存的需要尚可原諒，但此時的屠殺則是罪惡的物欲行為而不可饒恕，“人類生存的基本需要高于生物和自然界的利益，但是生物和自然界的生存高于人類的非基本需要（即過分享受和奢侈的需要）”［2］。

作品還揭示了不健全的社會經濟發展機制對于生態和人類精神失衡承擔著不可推卸的責任。正是因為王勇剛每年給政府帶來巨大的財政效益，并且“舍得在領導身上花錢”,“上上下下方方面面都有他的保護網”，才使得他在可可西里的狂濫開采和捕獵得以繼續，也使石技術員無法撼動這個以政府為后盾的生態毀滅力量。因此，可以說政治社會的種種弊端也是吞噬可可西里的“狼”。

二

《可可西里狼》生態主題，一方面是通過揭露生態破壞、批判人類中心主義而進行；另一方面則塑造一批精神高尚、人格健全的人物形象作為道德楷模，描繪人與動物和諧共存的美好圖景來營構理想生態樂土，希望以此喚回人類美好的心靈，指引生態意識的回歸。

首先，作品中所設置的故事背景——可可西里無人區，這是一個最適合檢討人類踐踏生態罪行的地點。人類踏入這片凈土的那一刻就宣告著罪行的開始，特別是經過幾年的開采，植被層被大量破壞，草地減少，野生動物不被獵殺也要被餓死，昔日圣潔的雪原成為已逝的理想夢境，它被作為一個沉痛的教訓不斷敲打控訴著人們檢討自己犯下的滔滔罪行。

其次，有關人與自然和諧生態圖景的建構，寄托著作者“萬物有靈”、“民胞物與”、“天人合一”等生態整體主義思想。作品告訴我們野生動物的天敵中本來沒有人，它們初次見到人甚至不躲避，而李石柱等人“喂白菜”的友善舉動竟然招致牦牛、藏羚羊、野馬、斑馬等動物聚集到營房周圍悠閑地散步、覓食，聽“我們”唱歌、吹口琴。但這種其樂融融的關系很快就被王勇剛的槍聲打破，一夜之間“我們營地前空寂了，成群的動物銷聲匿跡”。利己主義促使人與自然之間的伊甸園轟然倒塌，作者對此既悲痛又無奈，從他對那個歡樂家園的回顧以及對野牦牛集體自殺式的復仇行動的描繪中，我們分明讀出作者的那份向往與失落，其間的悲劇之感也給讀者以強烈的心靈震撼。

再次，作品塑造一系列“生態衛士”的理想形象，他們以有差異但并不抵觸的自然觀念，實現生態主題的多聲部對話和深度闡釋，也為讀者樹立起生態道德的楷模。藏民仁丹才旺所代表的是一種“敬畏自然”的生態觀點，他對自然的認識源于混沌而單純的宗教情結，是發自內心的自律和美善。石技術員代表較為理性的生態認知，在不否定人類利益的同時突出人與自然的相關性，從科學的角度主張尊重自然本身及其價值規律。李石柱是作品中最具高尚情操的典范，他對大自然的熱愛和敬仰完全是善良本性的流露，其“滿腔子惻隱之思”正是中國傳統文化“參贊化育”終極之思的顯現。這些形象代表著正面積極的生態倫理道德理想，但他們在生態斗爭中都付出了慘重的代價，這樣的設置一方面啟示著我們生態環保事業的艱巨性，另一方面，作品以“可可西里是以李石柱的犧牲為轉折點，不會再走向毀滅”告訴我們犧牲背后潛藏的巨大希望。

作品中的人物憑借愛心和責任感營造出的理想之境又被人的貪婪所毀，這啟示我們要重建綠色生態圖景，必須改變唯經濟發展之先的觀念所產生的認識錯位，就像杜光輝自己所說：“人類面臨的生存危機已經達到了刻不容緩的地步，必須用新的認知論來約束人類自身的欲望，約束人類對大自然的掠奪和破壞，使人類和大自然和諧共存，現有的認知論顯然無法達到這個目的。”［3］

三

《可可西里狼》作為一個優秀的生態文本源于它沒有成為生態話語簡單的傳聲筒，而是將自我對生態的感悟巧妙地隱藏于精彩的敘事、立體豐滿的人物形象以及飽蘸溫情的人道主義關懷中，使讀者流連于作品之時自然地進入有關生態的思考，可以說這是一部詩意維度中揭示生態問題的文學作品。

作品的題材本身就具有一種故事情節的吸引力以及天然的生態所指性，作家以高超的藝術轉換能力將這兩種力量交融在一起，使文本兼具生態意識與藝術審美的雙重價值。作品講述的是上個世紀七十年代一支解放軍測繪隊挺進可可西里無人區，在那個圣潔又危險的地方所發生的一系列故事。作品的上半部講述了“我們”在剛進入無人區時人與人、人與自然之間苦樂交織的經歷，敘事節奏輕快、舒緩，有一種“田園牧歌”式的抒情之美。下半部主要描繪對它毀壞，敘事進程較為緊張，格調變得粗烈剛勁，批判的鋒芒更為尖銳和深刻。

《可可西里狼》的精彩不僅在于它生動的故事講述，還在于它以人道主義關懷去觀照人與自然的一切生命形式，為作品平添一層溫情色彩從而更具感人魅力。正如雷達所言：“在我看來，不論杜光輝寫什么，都滲透著辛酸而溫暖的人文關懷，閃現著樸厚的人性光輝。”［4］作品中存在正反兩派人物陣營，李石柱、仁丹才旺、石技術員、雷指導員等是正派人物，王勇剛、哈老板、金把頭等可以歸為反派形象，但是作者沒有將這兩派人物臉譜化、絕對化，而是揭示出了他們人性的兩面性和復雜性。比如說李勇剛這個形象有著兇殘、冷酷的“狼性”特征，但另一方面又有著重情重義、足智多謀、勇敢無畏的品格。他的墮落令人唾棄也同樣發人同情，廣州之行的誘惑不僅在于它的紙醉金迷還在于它帶給人的尊嚴感，因此他日后種種變態之舉的背后總給人苦澀之味。王勇剛的悲劇不僅是個人的悲劇更是社會的悲劇，生態危機背后更加可怕的是社會危機和人類的精神危機。

另外，對于非情節性生態知識的表述不是作者站出來直接發表，而是巧妙地放在情節對話中。比如說自然界中的食物鏈關系，青藏高原雪線的形成，人類活動對氣候變化的影響等科普知識都是通過石技術員與戰友的對話道出。這樣的處理既突出了作品作為一個生態文學讀本應有的生態信息功能，又使其探尋的腳步規范在文學特有的審美范疇之中。

[1]吳秀民.我們需要什么樣的生態文學[J].理論與創作,2006(1).

[2]余謀昌.走出人類中心主義[J].自然辯證法研究,1994(7).

[3]杜光輝.認知、生態與作家[N].中國環境報,2009-03-12(4).

[4]雷達.生態作家杜光輝 關注可可西里[N].人民日報,2010-03-30(讀書版).