經(jīng)濟民主的市場社會主義與社會主義市場經(jīng)濟*

劉明明， 林美卿

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院， 山東 泰安 271017)

作為西方市場社會主義流派的代表人物，施韋卡特在其著作中多次提及中國的市場經(jīng)濟，并把它作為其理論依據(jù)。他把中國的市場經(jīng)濟看作是“官僚政治的市場社會主義”，而且還預(yù)言中國經(jīng)濟的可能走向?qū)⑹撬岢龅摹敖?jīng)濟民主的市場社會主義”。從二者都主張市場與社會主義相結(jié)合來看，它們都屬于市場社會主義的范疇，因此在許多方面有相通之處，但也應(yīng)看到二者的本質(zhì)區(qū)別。認真探求二者關(guān)系，對于全面深入地理解我國社會主義市場經(jīng)濟的科學(xué)性、創(chuàng)新性，進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制具有十分重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、內(nèi)涵界定

經(jīng)濟民主的市場社會主義是以工人自我管理為特征的一種社會主義形式，它是施韋卡特在總結(jié)蘇聯(lián)模式的經(jīng)驗教訓(xùn)和洞察資本主義既存問題的基礎(chǔ)之上提出的資本主義的替代制度與模式，其主要主張有：企業(yè)實行工人的自我管理；日常經(jīng)濟是一種市場經(jīng)濟；對投資進行社會控制；不存在資本和勞動力市場，只存在商品和服務(wù)市場；對外進行公平貿(mào)易；在不影響社會主義性質(zhì)的前提下，保留資本主義社會中的一些積極因素。

社會主義市場經(jīng)濟可以理解為：社會主義同市場經(jīng)濟結(jié)合在一起，在國家宏觀調(diào)控下，把市場作為配置資源基礎(chǔ)性手段的一種經(jīng)濟形式。它的主要特征是：在所有制結(jié)構(gòu)上，堅持以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，公有制保證社會主義的方向，市場經(jīng)濟保證社會主義的效率；在分配制度上，堅持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度；在經(jīng)濟運行機制上，把市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的優(yōu)勢有機結(jié)合起來，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢作用，促進資源優(yōu)化配置。社會主義市場經(jīng)濟是在堅持社會主義基本制度的前提下，對傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制進行反思，以發(fā)展生產(chǎn)力為目的，探索社會主義與市場經(jīng)濟結(jié)合方式的經(jīng)濟模式。

二、經(jīng)濟民主的市場社會主義與社會主義市場經(jīng)濟的相通之處

從廣義上說，二者都屬于市場社會主義的范疇，都以社會主義與市場經(jīng)濟的結(jié)合為特征，市場經(jīng)濟實現(xiàn)效率，社會主義保證公平。

1. 在市場與社會主義的關(guān)系方面，二者都認為市場與社會主義并不沖突，可以實現(xiàn)有機統(tǒng)一

施韋卡特反駁了“市場=資本主義”的錯誤觀點：“使用‘市場經(jīng)濟’作為‘資本主義’的同義詞(確實是委婉說法)，不僅是一種分析的錯誤，而且是很深的意識形態(tài)扭曲。”[1]36他還批判蘇聯(lián)模式那種靠中央計劃機關(guān)配置資源的經(jīng)濟，主張在制度設(shè)計上把市場經(jīng)濟和社會主義結(jié)合起來。他認為：“與市場配置相對立的是中央計劃，中央計劃(如同理論預(yù)測和歷史記錄所證實的)有助于權(quán)力的高度集中，也助長了無效率現(xiàn)象。”[2]72他還認為，市場對走向一個真正的社會主義是一個不可缺少的既有成果，因為“市場的生產(chǎn)和銷售方法是最有效率的，沒有對供求敏感的價格機制，生產(chǎn)者和計劃者都極難了解生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少。缺少市場提供的刺激，推動生產(chǎn)者提高效率和進行創(chuàng)新，也是極為困難的。”[1]73

在中國，最早提出社會主義和市場經(jīng)濟結(jié)合問題的是鄧小平。早在1979年11月26日會見吉布尼等人時，鄧小平就指出：“說市場經(jīng)濟只存在于資本主義社會，只有資本主義的市場經(jīng)濟，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟，這個不能說是資本主義。……市場經(jīng)濟不能說只是資本主義的。市場經(jīng)濟，在封建社會時期就有了萌芽。社會主義也可以搞市場經(jīng)濟。”[3]236此后，他在不同場合多次對社會主義與市場的關(guān)系提出了獨到見解，其中1990年在同幾位中央負責(zé)同志談話時，他指出：“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區(qū)分不在于是計劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經(jīng)濟，資本主義也有計劃控制。……不要以為搞點市場經(jīng)濟就是資本主義道路，沒有那么回事。計劃和市場都得要。不搞市場，連世界上的信息都不知道，是自甘落后。”[4]364這就明確了計劃和市場都是實現(xiàn)社會主義的經(jīng)濟手段，社會主義國家完全可以利用。“社會主義市場經(jīng)濟”這個提法，則是1992年江澤民在中共中央黨校省級干部進修班上講話時提到的[5]202。

2. 在超越對象方面，都以資本主義為超越對象，以發(fā)揮出比資本主義更大的優(yōu)越性

施韋卡特在其《反對資本主義》一書的前言中開宗明義地講到：“本書要闡明一個更為有力的觀點：由于存在著這樣一種資本主義的替代物，它不僅富有生機活力，而且有著明顯的優(yōu)越性，因此，資本主義不再擁有一種有效的合理化證明，無論經(jīng)濟上、還是倫理道德上的。”[2]2他深知資本主義的繁榮表象背后存在著諸如貧窮、不平等、生態(tài)危機等不可克服的問題，因此提出經(jīng)濟民主的市場社會主義作為資本主義的替代制度，并且論證了它在各個方面比資本主義更有優(yōu)越性，試圖達到超越資本主義的目的。

鄧小平認為，社會主義與資本主義相比，它的優(yōu)越性“歸根結(jié)底要體現(xiàn)在它的生產(chǎn)力比資本主義發(fā)展得更快一些、更高一些，并且在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上不斷改善人民的物質(zhì)文化生活。”[4]63我國在計劃經(jīng)濟體制下，一直把趕超歐美發(fā)達資本主義國家作為目標，但事與愿違，不僅沒有趕超，差距反而拉大了。他指出這種經(jīng)濟存在的問題：“缺點在于市場運用得不好，經(jīng)濟搞得不活。計劃與市場的關(guān)系問題如何解決?解決得好，對經(jīng)濟的發(fā)展就很有利，解決不好，就會糟。”[4]17實踐證明，單一的計劃經(jīng)濟體制難以促進生產(chǎn)力的大發(fā)展，因此要發(fā)展社會主義，更好地體現(xiàn)社會主義的優(yōu)越性，就應(yīng)該將計劃和市場結(jié)合起來，以促進生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，從而超越資本主義。

3. 在宏觀調(diào)控方面，都反對自由放任的經(jīng)濟，主張國家適當(dāng)干預(yù)

施韋卡特提出應(yīng)對投資進行社會控制，這一點是針對資本主義社會里資本過度流動帶來的一系列問題而言的。首先，在投資的資金來源上，與資本主義投資資金主要來自私人儲蓄不同。經(jīng)濟民主模式中，對企業(yè)收取的資本資產(chǎn)稅構(gòu)成國家的投資基金，投資基金的全部都被用作新的投資。其次，在如何合理地分配投資基金上，與資本主義社會里資本自由流動進而造成地區(qū)不平等不同。經(jīng)濟民主模式中，投資金額首先按人均分配到所在地區(qū)，如果一個地區(qū)有國家人口的x%，它就分得x%的錢進行投資。當(dāng)然，也不排除一些特殊情況，例如，進行舊式產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化升級的特別地區(qū)、不發(fā)達地區(qū)等可能要求多于人均份額的投資，這可以通過民主協(xié)商來解決。

我國實行的社會主義市場經(jīng)濟體制將計劃和市場有機結(jié)合起來，宏觀調(diào)控的手段也由以行政手段為主轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟手段、法律手段為主，以行政手段為輔。正如江澤民所言：“我們發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，一定要充分發(fā)揮市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用。同時也要看到，我國市場體系還不完善，市場本身又存在難以克服的缺陷。因此，我們必須努力健全宏觀調(diào)控體系，善于正確運用包括預(yù)算、稅收、轉(zhuǎn)移支付等在內(nèi)的財政手段，發(fā)揮其在資源配置、收入分配、調(diào)控經(jīng)濟、監(jiān)督管理上的重要職能作用，以促進我國經(jīng)濟健康發(fā)展和社會全面進步。”[6]509-510

4. 在微觀層面上，都主張企業(yè)民主，調(diào)動工人的積極性

施韋卡特主張在企業(yè)實行廣泛的民主，將民主由政治領(lǐng)域擴展到工廠企業(yè)。“工人們對所有設(shè)施的運轉(zhuǎn)負有責(zé)任：工作場所的組織、企業(yè)紀律、生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少、生產(chǎn)的一切產(chǎn)品做何處理和銷售以及以怎樣的網(wǎng)絡(luò)程序去進行分配。”[1]69

我國在深化國有企業(yè)改革、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，也注重企業(yè)的民主管理，“全心全意依靠工人階級，就是要在政治上保證職工群眾的主人翁地位，調(diào)動廣大職工的積極性和創(chuàng)造性，增強企業(yè)的凝聚力和向心力；就是要加強民主管理，聽取群眾意見，在制度上保證職工了解和參與企業(yè)的經(jīng)營管理，實現(xiàn)職工群眾對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的有效監(jiān)督。”[5]451

5. 在所有制結(jié)構(gòu)方面，都主張在以某種形式的公有制為主體的同時，鼓勵非公有制經(jīng)濟的存在

在施韋卡特設(shè)計的經(jīng)濟民主制度中，絕大多數(shù)企業(yè)是社會的集體財產(chǎn)，企業(yè)里的工人只有使用權(quán)而沒有所有權(quán)，工人負有保值企業(yè)資產(chǎn)的義務(wù)。此外他還認為，為了促進技術(shù)革新、活躍經(jīng)濟、增加就業(yè)，也可以允許私營企業(yè)的存在，公共銀行要鼓勵和支持企業(yè)家組建新的企業(yè)。

我國在所有制形式上，曾錯誤地追求“純而又純”的社會主義，但隨著社會主義市場經(jīng)濟體制取代單一的計劃經(jīng)濟體制，逐步建立起了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的經(jīng)濟制度，國家對待非公有制經(jīng)濟的政策也由不允許、有益補充轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭畲罅Πl(fā)展。

6. 在對外貿(mào)易方面，都主張國與國之間的公平貿(mào)易

施韋卡特認為，富國和窮國之間搞自由貿(mào)易，對窮國是有失公允的，并提出國與國之間應(yīng)進行公平貿(mào)易。所謂公平貿(mào)易，就是富國收取進口自窮國商品的“社會關(guān)稅”，所收關(guān)稅應(yīng)返還給窮國，因為窮國商品價格低廉的代價是環(huán)境標準的降低和工人工資的低下，所以應(yīng)用“社會關(guān)稅”去補救降低工資或環(huán)境標準的義務(wù)，補救工人的健康和安全以及社會福利，這樣就能起到保護全球生態(tài)環(huán)境、減輕富國工人工資向下流動的壓力、降低全球貧窮人口比例的作用。

我國一直主張建立國際經(jīng)濟新秩序，反對發(fā)達國家通過“剪刀差”的不平等貿(mào)易剝削發(fā)展中國家。我國加入WTO的初衷就是為了獲得相對公平的貿(mào)易環(huán)境，因此，我國提倡公平的自由貿(mào)易。

三、經(jīng)濟民主的市場社會主義與社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別

經(jīng)濟民主的市場社會主義與我國的社會主義市場經(jīng)濟雖有相通之處，但前者更多地是從發(fā)達資本主義國家的國情出發(fā)，是在發(fā)達的資本主義市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上提出的；后者則立足于社會主義初級階段的實際，是在不發(fā)達的社會主義市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上提出的。出發(fā)點上的不同，致使二者有著本質(zhì)的區(qū)別，可從以下幾個方面來理解：

首先，提出的背景不同。蘇東劇變后，資本主義的辯護者認為，在人類可選擇的制度中資本主義是最好的。施韋卡特意識到，資本主義雖然創(chuàng)造了一時的繁榮，但是面對貧窮、生態(tài)惡化、人們過度勞動等問題，資本主義顯得無能為力，所以他提出了經(jīng)濟民主的市場社會主義作為資本主義的替代制度。文化大革命結(jié)束后，中國的經(jīng)濟處于崩潰境地，整個國家面臨著經(jīng)濟缺乏活力、生產(chǎn)力發(fā)展受阻、人民生活貧困等棘手問題，為了大力發(fā)展生產(chǎn)力、提高生產(chǎn)效率、消滅貧困，迫切需要理論上的創(chuàng)新，所以社會主義與市場經(jīng)濟的結(jié)合成為必然選擇。

其次，理論淵源上也有差異。經(jīng)濟民主的市場社會主義應(yīng)用了社會主義經(jīng)濟改革、西方合作企業(yè)和資本主義經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗材料。社會主義經(jīng)濟改革方面的經(jīng)驗有中國的市場經(jīng)濟改革經(jīng)驗、蘇聯(lián)的經(jīng)濟改革經(jīng)驗、前南斯拉夫的經(jīng)濟改革經(jīng)驗等；西方合作企業(yè)的經(jīng)驗有西班牙孟德拉貢公司的經(jīng)驗等；資本主義經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗有美國、日本等發(fā)達國家的經(jīng)驗。它是馬克思主義、空想社會主義、改良主義和自由主義等多種理論與實踐的綜合，其理論缺乏內(nèi)在統(tǒng)一性。社會主義市場經(jīng)濟理論是以馬克思主義理論為指導(dǎo)的，是馬克思主義與中國具體實際相結(jié)合的產(chǎn)物，與馬克思、列寧等經(jīng)典作家的思想是一脈相承的。

第三，實踐道路亦不同。施韋卡特雖然提出了許多有價值的見解，并把他的理論設(shè)計得“近乎完美”，但其存在的一個重大缺陷就是缺乏政治制度的保障。他雖然籠統(tǒng)指出了前社會主義國家、發(fā)達資本主義國家、第三世界國家如何過渡到經(jīng)濟民主的市場社會主義，但他把過渡的條件寄希望于經(jīng)濟危機發(fā)生后人們對舊制度失去信心。而左翼政黨執(zhí)政采納他的理論，說服人們冒著巨大風(fēng)險接受一個沒有實踐過的制度模式是不切實際的。因此，施韋卡特的理論仍然停留在空想階段，還沒有一個國家實踐過，正如他本人所言：“我們還不能提供國家范圍的歷史經(jīng)驗，即已經(jīng)在一個國家水平上實踐那些制度的經(jīng)驗。”[1]97而我國的社會主義市場經(jīng)濟體制建立在以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會主義經(jīng)濟制度之上，有強有力的社會主義政治制度作保障，又在三十多年的實踐中得到了廣大人民群眾的支持和擁護，促進了生產(chǎn)力的飛速發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，顯示出強大的生命力。

第四，兩者在具體經(jīng)濟制度和體制層面也存在著重大差別。在收入分配方面，施韋卡特主張民主地決定企業(yè)內(nèi)的收入分配，企業(yè)除納資本資產(chǎn)稅給國家和補償部分折舊費外，經(jīng)濟剩余歸勞動者所有；而我國的社會主義市場經(jīng)濟則強調(diào)效率優(yōu)先并更加注重社會公平，堅持和完善以按勞分配為主體的多種分配方式，兼顧各方利益。在市場方面，施韋卡特的立足點是已經(jīng)建立起來的發(fā)達的資本主義市場經(jīng)濟，而我國的立足點則是在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌時期如何建立和健全社會主義市場經(jīng)濟體制，故兩者主張大相徑庭。在施韋卡特設(shè)計的模式里，取消了資本市場和勞動力市場。他認為：“資本主義社會的股份市場是在特定的歷史條件下催生出來的，它為的是把私人儲蓄更機動靈活地調(diào)遣于投資商。但‘經(jīng)濟民主’并不依賴于私人儲蓄來投資，因而不需要這一實際上是時代錯位的機制。”[7]他認為，勞動力市場也會因為企業(yè)的民主管理而消失。而我國的社會主義市場經(jīng)濟則主張“在繼續(xù)發(fā)展商品市場特別是生產(chǎn)資料市場的同時，積極培育包括股票和債券等有價證券的金融市場，發(fā)展技術(shù)市場、勞務(wù)市場、信息市場、房地產(chǎn)市場。”[5]204在投資上，施韋卡特主張所有的投資來自國家投資基金，并且按人口平均分配到每個地區(qū)；而我國雖然對投資也進行調(diào)控，但是資金的來源并不像經(jīng)濟民主模式那樣單一，國家投資也并不按人口平均分配，而是根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需要靈活調(diào)整。

最后，二者的本質(zhì)屬性不同。經(jīng)濟民主的市場社會主義作為資本主義的替代制度，從本質(zhì)上看屬于對現(xiàn)存的資本主義進行的改良，并非科學(xué)社會主義，并且脫離實際，空想主義色彩濃厚，具有不徹底性。而社會主義市場經(jīng)濟的理論創(chuàng)新和實踐探索同步，不僅體現(xiàn)了在社會主義條件下將市場與計劃有機統(tǒng)一的理論創(chuàng)新，并且是在經(jīng)濟落后的基礎(chǔ)上建設(shè)社會主義、發(fā)展社會主義，更好地體現(xiàn)了對社會主義制度優(yōu)越性的成功探索，也是對馬克思主義經(jīng)典作家思想的繼承和發(fā)展，屬于科學(xué)社會主義。

四、結(jié) 論

盡管經(jīng)濟民主的市場社會主義與我國的社會主義市場經(jīng)濟有著許多相似之處，但二者畢竟有著本質(zhì)的不同。我國的社會主義市場經(jīng)濟克服了經(jīng)濟民主模式的理論缺陷，在實踐中顯示出相對于資本主義制度的巨大優(yōu)越性，而經(jīng)濟民主模式仍然停留在“書齋理論”的層面。我國成功地探索出一條具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟之路，不會像施韋卡特認為的那樣走經(jīng)濟民主模式的道路。盡管如此，鑒于“中國特色社會主義理論體系是開放的、發(fā)展的科學(xué)理論體系，不是封閉的、靜止的理論體系”[8]，我們可以吸收經(jīng)濟民主的市場社會主義理論中的有益成分為我所用，借鑒經(jīng)濟民主模式仍對我們有重大的理論意義和實踐意義：

其一，從施韋卡特對資本主義市場經(jīng)濟的批判中可以看出，西方市場經(jīng)濟并非毫無瑕疵，它與不平等、失業(yè)、過度工作、貧窮、缺乏民主、生態(tài)環(huán)境惡化等問題有著必然的聯(lián)系。因此，我們在借鑒西方經(jīng)驗時，要注意揚棄，絕不能照搬。只有這樣，才能真正地發(fā)揮出社會主義的優(yōu)越性。

其二，在一些具體制度上，經(jīng)濟民主的市場社會主義也不無借鑒價值。在我國，至今仍有不少人對市場與社會主義能否結(jié)合充滿疑慮，以施韋卡特為代表的西方市場社會主義者對市場與社會主義能否結(jié)合以及如何結(jié)合進行了有益的探討，這可以開闊我們的思路，為我們提供一個研究問題的新視角；在宏觀調(diào)控方面，施韋卡特對不加干預(yù)的市場經(jīng)濟深惡痛絕，主張由政府引導(dǎo)與控制社會經(jīng)濟投資，這對我國亦有啟發(fā)意義；在企業(yè)民主管理方面，施韋卡特主張企業(yè)中的工人委員會和總經(jīng)理由工人選舉產(chǎn)生，企業(yè)重大事項應(yīng)通過“一人一票”的民主決策方式作出，這對推進我國企業(yè)民主建設(shè)具有積極作用。

其三，身處發(fā)達資本主義國家——美國的施韋卡特沒有被意識形態(tài)所左右，透過資本主義的繁榮表象看到了其潛在的問題，提出了反對資本主義制度的思想，讓人們對資本主義有了客觀公正的認識，這表明社會主義社會仍是很多人，包括發(fā)達資本主義國家的人民追求的理想社會。經(jīng)濟民主的市場社會主義同其他西方市場社會主義的出現(xiàn)，從某種意義上預(yù)示著社會主義即將從低潮走向高潮，這有助于我們正確認識蘇東劇變后社會主義運動在世界的新變化，增強社會主義必將戰(zhàn)勝資本主義的信心。

參考文獻：

[1]戴維·施韋卡特.超越資本主義 [M].宋萌榮，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[2]戴維·施韋卡特.反對資本主義 [M].李智，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[3]鄧小平.鄧小平文選：第2卷 [M].北京：人民出版社，1994.

[4]鄧小平.鄧小平文選：第3卷 [M].北京：人民出版社，1993.

[5]江澤民.江澤民文選：第1卷 [M].北京：人民出版社，2006.

[6]江澤民.江澤民文選：第2卷 [M].北京：人民出版社，2006.

[7]戴維·施韋卡特.關(guān)于馬克思主義與向社會主義過渡的十大論題 [J].李智，譯.馬克思主義與現(xiàn)實，2003(1)：76-79.

[8]顧世春，胡光.論中國特色社會主義理論體系的科學(xué)建構(gòu) [J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008(2)：110-114.