留學(xué)生與中國近代國際觀的確立

印少云 岑 紅

(徐州師范大學(xué) 法政學(xué)院，江蘇徐州 221116;徐州師范大學(xué)紀(jì)委，江蘇 徐州 221116)

留學(xué)生與中國近代國際觀的確立

印少云 岑 紅

(徐州師范大學(xué) 法政學(xué)院，江蘇徐州 221116;徐州師范大學(xué)紀(jì)委，江蘇 徐州 221116)

近代以后，隨著中國與西方國家之間的交往不斷增加，中國人以自我為中心的天下觀開始受到挑戰(zhàn)和沖擊，新型的國際觀念在中國開始確立。在這一過程中，留學(xué)生群體用《春秋》比附公法，為人們接受新型的國際觀念架起橋梁;他們積極地向國人介紹近代西方的國際知識和外交觀念，使傳統(tǒng)的華夷觀念徹底崩潰;他們還深刻反思義和團運動中有背國際公法和盲目排外的危害之處，致力于國際法的譯介和傳播，加速了中國融入國際社會的進程，為近代中國新型國際觀的確立作出了重要貢獻(xiàn)。

留學(xué)生;國際觀;近代

近代以前，中國人對國際社會沒有明確的認(rèn)知。在華夏中心論的文化支撐下，中國人維護的是傳統(tǒng)的文化和制度。明末思想家顧炎武對“亡國”和“亡天下”的解釋就是例證。他認(rèn)為，“保國者，其君其臣肉食者謀之”，而“保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣。”①顧炎武:《日知錄》，卷之十三《正始》。［清］康熙34(1695)年，遂初堂刻本。中國人所謂的“天下”，是一個獨自的文化整合體和一個“世界性”帝國，它以自我為中心，參照自己的文明程度，對所謂“天下”進行同心圓式的劃分。中國人認(rèn)為自己處于世界的中心，居于萬邦之首位，與外部的關(guān)系歷來存在著所謂的“華夷之辨”，缺少以國家主權(quán)平等為基礎(chǔ)的近代意識。

近代以后，隨著國家大門被打開，中國與西方國家之間的接觸和交往不斷增加，中國人傳統(tǒng)的天下觀開始受到挑戰(zhàn)和沖擊，尤其是20世紀(jì)以后，國際法知識大量傳播，新型的國際觀念在中國開始確立。在這一新型的國際觀念確立的過程中，留學(xué)生群體(指有海外留學(xué)經(jīng)歷或正在海外留學(xué)的中國人)曾經(jīng)起到了重要的作用。

一、用《春秋》比附國際法，為人們接受近代的國際觀架起了橋梁

兩次鴉片戰(zhàn)爭的客觀事實讓很多人意識到，天朝上國的想法是虛幻的，即便地理上的世界之中心的位置也是不存在的。但當(dāng)時，一方面“通商以來，各國恃其富強，聲勢相聯(lián)，外托修和，內(nèi)存覬覦，故未列中國于公法，以示外之之意”;另一方面，中國“亦不屑自處為萬國之一列入公法，以示定于一尊”，②鄭觀應(yīng):《論公法》，《鄭觀應(yīng)集》上冊，上海人民出版社1982年版，第67頁。以至于中國對國際社會及國際形勢的認(rèn)知非常有限。鄭觀應(yīng)在《論公法》一文中指出:“然必自視其國為萬國之一，而后公法可行焉。”③鄭觀應(yīng):《論公法》，《鄭觀應(yīng)集》上冊，上海人民出版社1 9 8 2年版，第6 7頁。這就是說，中國融入國際社會的前提是放棄本位觀念，把自己看作國際社會的一員，自列為萬國之一，然后才有可能。

但是，絕大部分的中國人還不可能很快從中國本位觀念中解放出來，在風(fēng)氣將開未開之際，一些知識分子從傳統(tǒng)的觀念出發(fā)，從中國豐富的文化遺產(chǎn)中汲取素材，用《春秋》比附國際法，為人們接受新的國際觀架起橋梁。如早在1860年代初，馮桂芬即表示:“今海外諸夷，一春秋時之列國也。不特形勢同，即風(fēng)氣亦相近焉。”①馮桂芬:《重專對議》，《校邠廬抗議》，沈云龍:《近代中國史料叢刊》(612)，臺北文海出版社1971年版，第145頁。值得注意的是，在此時馮桂芬的觀念中，西方國家仍然屬于夷狄。1864年，丁韙良為清政府翻譯完成了《萬國公法》后，張斯桂為該書作序時寫道:“嘗觀天下大局，中華為首善之區(qū)，四海會同，萬國來王，遐哉勿可及矣。此外諸國，一春秋時大列國也，若英吉利、若法郎西、若俄羅斯、若美利堅之四國者，強則強矣，要非生而強也。”②《萬國公法》序一，上海書店出版社2002年版，第2頁。文中，張斯桂一方面較早地把西方列強比喻成春秋時代的華夏列國，不再以夷狄視外，另一方面，仍自喻中國為東周天子，帶有強烈的中國本位意識。

近代中國早期的留學(xué)生對馮桂芬、張斯桂等人的觀點進行了延伸和修正。1876年赴法留學(xué)的馬建忠認(rèn)為，當(dāng)時歐洲的“均勢之局”，“即戰(zhàn)國合縱連橫之說，名異而事同者也。”③馬建忠:《適可齋紀(jì)言紀(jì)行》，沈云龍主編:《近代中國史料叢刊》(153)，臺北文海出版社1971年版，第85、12、85、94－95頁。他視中國為列國之一，放棄了中國中心本位觀念。在此基礎(chǔ)上，他主張中國應(yīng)與西方國家進行廣泛的貿(mào)易往來:“宇內(nèi)五大洲國數(shù)百，自朝鮮立約，而閉關(guān)絕使者無其國也。若英，若法，若俄，若德，若英屬之印度，無不以通商致富。”④馬建忠:《適可齋紀(jì)言紀(jì)行》，沈云龍主編:《近代中國史料叢刊》(153)，臺北文海出版社1971年版，第85、12、85、94－95頁。言下之意，中國乃五大洲內(nèi)數(shù)百國之一，效仿英法等國，通商致富乃可行之道。曾經(jīng)留學(xué)英國的何啟和出生香港并在香港接受西方新式教育的胡禮垣則這樣表示:“中國道學(xué)文學(xué)二者合而為一，故欲明道學(xué)，須知文學(xué)。道學(xué)以知天為圣功，以安民為王道，孔子不言天道，而西論所載，無非理性之自然。孟子不言民權(quán)，而七篇之詞，無非自由之實際。孔孟距今二千四百年，而置其道于今日公理公法中，仍屬堅致精瑩，其光莫掩，以此知凡脫盡私心，主持公道者所立之言，雖立千秋萬歲，亦不能磨滅也。”⑤何啟、胡禮垣:《新政論議》，鄭大華點校:《新政真銓——何啟胡禮垣集》，遼寧人民出版社1994年版，第112頁。何啟和胡禮垣喻時勢為春秋，喻孔孟之道為公理公法，他們和馬建忠一樣，字里行間，已經(jīng)不再將中國凌駕于列國之上，而是悄然隱身為列國之一了，有利于人們接受和理解新的國際觀念。

維新運動開展以后，這種比附之風(fēng)到達(dá)了高潮，皮錫瑞、徐仁鑄、唐才常、劉銘鼎、譚嗣同等人皆有過這樣的比附。到1894年，用春秋戰(zhàn)國的形勢來解釋當(dāng)時的國際現(xiàn)狀者，不下十?dāng)?shù)人之多。⑥⑦ 王爾敏:《十九世紀(jì)中國士大夫?qū)χ形麝P(guān)系之理解及衍生之新觀念》，《中國近代思想史論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第21－22頁。雖然以《春秋》比附公法的觀念與以平等的主權(quán)國家為主體的現(xiàn)代國際社會觀念還有一定的距離，但這種比附仍具有重要意義。臺灣學(xué)者王爾敏指出，“將十九世紀(jì)和春秋戰(zhàn)國比較，乃反映一種新的國際意識，自然地放下中國中心觀念，以古史的鏡子，重新思考中國所面對的新世界。”而對古代邦交經(jīng)驗的參考引用，“正是由中國中心的國際觀念轉(zhuǎn)變?yōu)閷Φ葒H關(guān)系觀念的一個天然的有效的通道。”⑦可見，維新思想家及留學(xué)生的這種比附正是中國人在面對鴉片戰(zhàn)爭以來的變局，適應(yīng)外部環(huán)境，調(diào)整自身觀念、心態(tài)與思維方式的積極體現(xiàn)。

二、引進西方外交觀念，促使中國人傳統(tǒng)的華夷觀念徹底崩潰

近代以后，西方外交觀念逐漸傳入我國。它促使中國人傳統(tǒng)的華夷觀念開始動搖，并最終徹底崩潰。1878年，馬建忠在《巴黎復(fù)友人書》中，向中國人介紹西方外交的均勢理論。他說:“夫歐洲列國，壤地毗連，雖一境之文治武功由我獨斷，然保無有狡焉，思啟者乘間抵隙，以為與國虞，于是諸列國申盟，要言以強弱相恤、大小相維，成一均勢之局。”⑧馬建忠:《適可齋紀(jì)言紀(jì)行》，沈云龍主編:《近代中國史料叢刊》(153)，臺北文海出版社1971年版，第85、12、85、94－95頁。均勢理論源于歐洲，是近代西方主權(quán)平等的國際觀念之下產(chǎn)生的外交策略，是近代歐洲國家之間保持理論平衡的重要機制，目的是通過國際社會實力均衡的結(jié)構(gòu)體系來維持其相對穩(wěn)定。此前，在丁韙良等翻譯的國際法著作中，對歐洲的均勢理論有不同程度的介紹，但是并未引起中國人足夠的關(guān)注。馬建忠根據(jù)這一理論提出，“自均勢之局定，而列國安危所系，莫大于邦交。”敦睦邦交乃明智之舉:“蓋天下事，眾擎則易舉，孤掌則難鳴，理之常也。夫同宅寰中，此疆彼界而建為國，則必小事大，大字小，憂危與共，戰(zhàn)守相援，而勢乃不孤。”⑨馬建忠:《適可齋紀(jì)言紀(jì)行》，沈云龍主編:《近代中國史料叢刊》(153)，臺北文海出版社1971年版，第85、12、85、94－95頁。強調(diào)國際間結(jié)盟的重要性。中法戰(zhàn)爭前，張佩綸和陳寶琛聯(lián)合上奏，要求聯(lián)德拒法;甲午戰(zhàn)爭前，國人多視俄國為“強秦”，主張聯(lián)合他國抗俄;甲午戰(zhàn)爭后，俄國倡導(dǎo)干涉還遼，鄭觀應(yīng)則認(rèn)為應(yīng)聯(lián)合俄、德、美以應(yīng)英、日，⑩⑩田濤:《國際法輸入與晚清中國》，濟南出版社2001年版，第283－284頁。這些都是受均勢理論影響的結(jié)果。事實上，在列強把持的世界政治體系中，半殖民地半封建的中國只能在列強“均勢”旗號下，任人擺布，它不可能挽救清政府的命運。雖然如《春秋》被比附為國際法一樣，均勢觀在晚清國人的眼中也多被視為春秋戰(zhàn)國的“合縱連橫”，但它卻反應(yīng)出中國已經(jīng)開始主動地加入國際社會并根據(jù)自身形勢選擇外交的政策和策略，大大動搖了華夷觀念、夷夏之防的傳統(tǒng)觀念。

與此同時，從中國的現(xiàn)實情境出發(fā)，源自西方的國家主權(quán)觀念也受到了中國先進的知識分子、尤其是20世紀(jì)初留日知識分子的關(guān)注。馮桂芬、鄭觀應(yīng)、薛福成、馬建忠等早期維新思想家較早地關(guān)注了主權(quán)問題，甲午戰(zhàn)爭后，康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)等維新思想家進一步認(rèn)識到主權(quán)的重要性，康有為第一次提出了“國權(quán)”的概念，并成立了“保國會”以申國權(quán)。

如果說19世紀(jì)的中國只有少數(shù)的知識精英和上層官僚主要著眼于具體利權(quán)關(guān)注主權(quán)問題的話，那么20世紀(jì)初期，以留日學(xué)生為主體的新式知識分子則普遍地關(guān)注了主權(quán)問題，并將之上升到觀念和學(xué)理層面，表現(xiàn)出了新的特點:首先，他們將主權(quán)上升到國家最高屬性的高度加以認(rèn)識。“主權(quán)者，國家之至高無上之特征，具有不受其他限制之性質(zhì)者也。”①芙峰:《敘德俄英法條約所載高權(quán)及管轄權(quán)之評論因及舟山條約之感慨》，《浙江潮》1903年3月第2期。一個國家的強大關(guān)鍵在“恃具有獨立不羈，至尊無上之主權(quán)者也”，因此，“凡有主權(quán)者則其國存，無主權(quán)者則其國亡”。②《中國滅亡論》，《國民能報》第2期，1901年6月。其次，留日學(xué)生還進一步把主權(quán)區(qū)分為對內(nèi)和對外兩個方面，并把國民視為國家合法性的根本來源。1905年，黃興、宋教仁等在東京創(chuàng)辦的《二十世紀(jì)之支那》上，一位署名為“黔首”的作者在《國際法上之國家》一文中說道:“國法之主權(quán)乃政治上加被統(tǒng)治者以權(quán)力，故生服從之義務(wù);國際法上之主權(quán)，則反是不服從他國亦不能致他國之服從。要之，國家主權(quán)，其體雖一，其用不同。在于自國，曰國法上之主權(quán);對于外國，曰國際法上之主權(quán)。世所用對外主權(quán)一語，即國際法主權(quán)之變文也。”在此基礎(chǔ)上，“中國者，中國人之中國”一語悄悄地流行起來③許 小青:《1903年前后新式知識分子的主權(quán)意識與民族國家認(rèn)同》，《天津社會科學(xué)》2002年第4期;郭雙林:《門羅主義與清末民族國家的認(rèn)同》;鄭大華編:《中國近代史上的民族主義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版。。這不僅表明主權(quán)觀念及留日學(xué)生在清末思想界的廣泛影響，更重要的在于以留日學(xué)生為主體的新式知識分子已經(jīng)完全突破了“天下主義”的世界觀，接受了由平等國家組成的國際體系。

隨著“均勢”、“主權(quán)”一起傳入的還有國際法、派駐使節(jié)等西方外交觀念，兩次鴉片戰(zhàn)爭以后，中國人在數(shù)千年未有之變局面前，以留學(xué)生為主要媒介，在西方外交觀念的引導(dǎo)下，認(rèn)識到世界是由主權(quán)平等的國家組成，正如康有為所言:“大地八十萬，中國有其一，列國五十余，中國居其一”，④康有為:《康有為全集》(四)，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第3頁。這不僅是地理學(xué)意義上的改變，更重要的是促使中國傳統(tǒng)的華夷觀念動搖和崩潰，這是中國人走向世界必須克服的第一道障礙。

三、深刻反省義和團運動，使近代中國加速融入國際社會

義和團運動是近代史上一次規(guī)模巨大的反帝運動，但由于時代的局限和農(nóng)民運動的偏狹，運動中殺使節(jié)、攻使館等違反國際法的行為也使中國為此付出了巨大的代價。在戰(zhàn)后議和過程中，八國聯(lián)軍首先指責(zé)中國“殊悖萬國公法”，公然提出要中國“懲前宓后”。清政府也不得不依據(jù)國際公法對此事進行道歉。義和團運動后，中國知識分子，尤其是留日學(xué)生對義和團運動進行了深刻的反省。

一方面，從義和團運動中他們認(rèn)識到中國人不了解國際法的危害。傳統(tǒng)中國封閉保守，不諳外情，導(dǎo)致絕大部分人對國際通行的外交準(zhǔn)則——國際法一無所知。1903年，由留日學(xué)生創(chuàng)辦的《政法學(xué)報》撰文指出這一狀況的危害:國際公法者，“為今日立國要具”，國家之于公法，猶如個人之于法律，“個人而不知法律，則權(quán)利義務(wù)任人播弄，有害無益，有屈無伸;國家而不知公法，所受損害正與此同，雖欲茍避不可得也。蓋公法者，所以示正道倡公理，雖有野心，必稍有所顧忌而不敢故犯天下之不韙，故積弱之國，尤所宜講……今吾中國積弱已極，拯國之法千端萬緒，而研究公法，則視為當(dāng)務(wù)之急。”⑤《論國際公法關(guān)系中國之前途》，《政法學(xué)報》癸卯年(1903年)第3期。這一觀點得到了很多人的贊同。許多人意識到，研究和了解國際公法，不僅是執(zhí)掌外交的人當(dāng)務(wù)之急，而且也應(yīng)該“為一般國民之責(zé)任”，只有這樣才能避免像義和團運動那樣因盲目排外而使國家蒙受的災(zāi)難和損失。有人還提議在中等學(xué)堂開設(shè)“外交科”，向廣大民眾宣傳外交常識:“然則講明外交之故以啟導(dǎo)吾民，非今日教育家所當(dāng)從事者哉?謂宜于中等學(xué)堂增外交以科，使知外交事理，開此日之常識，立他年之基址。”⑥《論國民當(dāng)略知外交》，《東方雜志》第3年第13期。

另一方面，對于義和團盲目排外的行為進行了批判。在義和團運動中，由于出于對帝國主義的義憤，把外國侵略者與傳教士及西學(xué)西技混為一談，殺教士、燒教堂、拆電桿、毀鐵路，甚至“見有售洋貨者，或緊衣窄袖者，或物仿洋式，或上有洋字者，皆毀物殺人。”①中國史學(xué)會編:《義和團》(二)，上海人民出版社2000年版，第146頁。這種盲目排外的做法使該運動備受非議。運動之后，知識界對之態(tài)度大致分為三派，一派是以康有為、麥孟華、唐才常、黃遵憲等部分保皇派知識分子為代表，對義和團運動采取敵視和貶低的態(tài)度;一派是以梁啟超、蔡鍔、秦力山、章太炎等人代表的中立派，他們一定程度上肯定義和團民眾的英勇斗爭對中國政治產(chǎn)生的積極影響，表達(dá)的多為中立的持平之論;還有一派以容閎、孫中山、陳天華、馮自由、馮斯欒、鄭貫公等為代表，他們多為留日學(xué)生中的革命派，他們對運動背后的“民氣”表現(xiàn)出欣喜，對運動多為肯定和贊賞。②趙泉民:《試析晚清新知識分子對義和團運動的心理》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》2000年第3期。但無論是哪一派都對義和團的盲目排外行為進行了否定，并從這一角度對義和團運動進行了深刻的反思。麥孟華痛心疾首地表示:“團匪之亂，固非獨國家之害，實我四萬萬人切膚之災(zāi)者也。夫彼之毀人租界，殺人人民，戕人公使，誠快彼排外之野心矣。然使外人日罵我為野蠻，日辱我為獷種，我四萬萬人遂無顏復(fù)對外人。”③傷心人:《論義民與亂民之異》，《清議報》第52冊。即使是對義和團運動持褒揚態(tài)度的留日革命派知識分子陳天華也表示，“這義和團心思是很好的，卻有幾件大大的不好處……我們雖然恨洋人的很，也只好做應(yīng)敵的兵，斷不能無故挑釁。說到那圍攻使館、燒天主堂，尤為無識。”④陳天華:《警世鐘 猛回頭》，華夏出版社2002年版，第12頁。鄒容則表示:“有野蠻之革命，有文明之革命。野蠻之革命，有破壞，無建設(shè)，橫暴恣狙，適足以造成恐怖之時代。如庚子之義和團，意大利之加波拿里，為國民增禍亂。”⑤鄒容:《革命軍》，華夏出版社2002年版，第35頁。一時間，相對于“野蠻排外”的“文明排外”⑥陳天華:《警世鐘 猛回頭》，華夏出版社2002年版，第92頁。、相對于“野蠻革命”的“文明革命”⑦鄒容:《革命軍》，華夏出版社2002年版，第35頁。、相對于“腕力排外”的“心力排外”⑧傷心人:《論義民與亂民之異》，《清議報》第52冊。、相對于“形跡排外”的“精神排外”⑨《論排外不宜有形跡》，《東方雜志》第3年第12期。在輿論界被廣為提倡。

通過反思，以留學(xué)生為代表的中國人認(rèn)識到盲目排外的危害性，尤其是在中國當(dāng)時國力不濟的情況下，要想維護國權(quán)，修改不平等條約，必須承認(rèn)現(xiàn)存的國際秩序，以當(dāng)時通行的國際法為原則，通過外交途徑，在法律軌道上尋求問題的解決，不失為一種明智的選擇。正如義和團運動以后時人總結(jié)的那樣:“今日中國不能獨立開戰(zhàn)也明矣，獨開戰(zhàn)而不能必勝也明矣。恃外交上之籌劃，以期決勝于萬一，當(dāng)外交之局者可不深長思乎?”⑩《中國外交之前途》，《政法學(xué)報》癸卯年(1903年)第3期。同時，對義和團運動的反思也使人認(rèn)識到向西方學(xué)習(xí)、研究和傳播國際法的重要性，“國際公法之研究，所為一日不可緩也”。?《論國際公法關(guān)系中國之前途》，《政法學(xué)報》癸卯年(1903年)第3期。已經(jīng)在留日學(xué)生中形成了共識，20世紀(jì)初年留日學(xué)生遂成為國際法譯介和傳播的主力軍。同時，對義和團的反思也表明，人們已經(jīng)認(rèn)同西方資本主義世界的國際交往原則，并根據(jù)世界形勢和中國自身的情況去尋求恰當(dāng)?shù)膶ν夥铰裕铀倭酥袊谌雵H社會的進程。

四、大量翻譯國際法著作，為國人確立近代新型的國際觀奠定基礎(chǔ)

大量譯介和傳播國際法著作是近代中國人國際觀念轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，反過來，它又進一步促進了舊的華夷觀念的徹底崩潰和新的平等的國際觀念的確立。在國際法傳播的過程中，就傳播的來源和主體來看，可分為兩個階段:

從鴉片戰(zhàn)爭到庚子之役為近代中國輸入國際法的第一階段:中國人主要從歐美人士翻譯的著述中學(xué)習(xí)和接受國際法知識，稱之為“公法”或“萬國公法”。早在1839年，林則徐在廣州查禁鴉片期間，為了應(yīng)付外夷，曾請美國人伯駕和袁德輝翻譯了瑞士人滑達(dá)爾所著《國際法》的一部分作為參考，袁是林則徐的通譯，曾在馬來亞受過教育，對林則徐的行動頗有影響。1864年美國傳教士丁韙良主持翻譯了第一部較為完整的國際法著作《萬國公法》，隨后，同文館又先后有《星軺指掌》、《公法便覽》、《公法會通》等多種國際法著作問世，與此同時，江南制造總局翻譯館也曾有國際法著作翻譯問世。馬建忠留學(xué)法國期間在《巴黎復(fù)友人書》、《瑪賽復(fù)友人書》中，向國人介紹了國際法的產(chǎn)生、發(fā)展以及國際法的價值，伍廷芳、羅豐祿等早期留學(xué)生也不同程度地傳播了國際法，并用他們掌握的國際法知識與外國人打交道。

從庚子之役到清政府滅亡為近代中國輸入國際法的第二階段:中國人主動地翻譯日文國際法著作，名稱改為“國際法”、“國際公法”、“國際私法”。在這一階段的國際法翻譯和傳播中，留學(xué)生、尤其是留日學(xué)生的功勞無人可及。國際法傳入中國要早于日本，但日本國際法學(xué)的發(fā)展快于中國。田濤在《國際法輸入與晚清中國》一書中介紹了留日學(xué)生的貢獻(xiàn):1901年《譯書匯編》第7期的“已譯待刊書目錄”中，就列有《國際法論》，《譯書匯編》是戢翼翚、楊廷棟、楊蔭杭、雷奮等留學(xué)生在日本創(chuàng)辦的最早的刊物之一;楊廷棟編寫的《公法論綱》于1902年印行，這是留日學(xué)生較早出版的一個國際法著作，浙江溫州留日學(xué)生王鴻年編寫的《國際公法總綱》也于該年問世;1903年留日學(xué)生出版的比較有影響的國際法著作有李叔同翻譯的《國際私法》、汪郁年譯的《國際法學(xué)》、林棨編譯的《國際公法精義》。同年，由范迪吉等根據(jù)中小學(xué)教科書和一般大專程度的參考書為材料譯成的《百科全書》100種里面，也包含了兩種國際法著作，一為中村太郎所著的《國際私法》，一為北條熊谷、元篤直太所著的《國際公法》;1904年湖北留日學(xué)生出版的《法政叢編》中，也收有三種國際法編譯本，即《平時國際公法》、《戰(zhàn)時國際公法》和《國際私法》;1906年廖作勛譯《平時國際公法》由湖南治群書社出版;1907年由袁希濂譯、由潘承鍔校訂的《新譯國際私法》、張仁靜編的《國際私法》、陳履潔編的《平時國際法》先后出版……，譚汝謙主編的《中國譯日本書綜合目錄》收錄了清末留日學(xué)生翻譯的國際法書籍計13種，而實際上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止，從中國政法大學(xué)圖書館編的《中國法律圖書總目》一書收錄的清末外國法律譯著來看，大部分譯著來自日本，其中留日學(xué)生編譯的國際法譯著至少在50種以上①中國政法大學(xué)圖書館:《中國法律圖書總目》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第738－747頁。，即便如此，也不能肯定留日學(xué)生所有這方面的譯著都已經(jīng)被包括在內(nèi)。

國際法的翻譯和傳播只是一個表面現(xiàn)象，其目的在于修改不平等條約、追求國際平等地位，對鴉片戰(zhàn)爭以后西方列強強加給中國的傳統(tǒng)地位的進行抗?fàn)帲纭墩▽W(xué)報》指出的那樣:“欲改正條約，與他國立于同等之地位，受同等之利益，其必自研究國際公法始。”②《論國際公法關(guān)系中國之前途》，《政法學(xué)報》癸卯年(1903年)第3期。同時，人們也不無遺憾地認(rèn)識到，強權(quán)之下，國際法并不可恃:“兩平等者相遇，無所謂權(quán)力，道理即權(quán)力也;兩不平等者相遇，無所謂道理，權(quán)力即道理也。”③梁啟超:《滅國新法論》，《飲冰室合集》文集之六，中華書局1989年版，第39頁。外交強弱歸根到底還在于一個國家的實力大小。但不可否認(rèn)，國際法的廣泛傳播仍是人們確立新的國際觀的重要前提。

總之，留學(xué)生群體為近代中國人確立新型的國際觀作出了重要貢獻(xiàn)，他們將《春秋》比附公法，為人們接受新型的國際觀念架起橋梁;他們積極地向國人介紹近代西方的國際知識和外交觀念，使傳統(tǒng)的華夷觀念開始徹底崩潰;他們反思義和團運動有背公法的危害，并不遺余力地翻譯公法著作，傳播公法知識，使新的國際觀念得到越來越多的人認(rèn)同，通過他們的努力使人們認(rèn)識到，國際社會是由相互平等的主權(quán)國家形成的，天朝上國不過是地理和信息相對封閉、不通外情的產(chǎn)物;國際法是國家間打交道的基本準(zhǔn)則，盲目排外的態(tài)度是不可取的，應(yīng)該以積極的心態(tài)，運用國際法在國際舞臺上與列國周旋，使中國加快融入以西方為中心的國際社會，在國際秩序中找到應(yīng)該有的地位和角色。

G649．21

A

1003－4145［2011］12－0109－05

2011－09－20

印少云，徐州師范大學(xué)法政學(xué)院教授，研究方向為中國近現(xiàn)代政治與對外關(guān)系。岑 紅，徐州師范大學(xué)副教授，研究方向為中國近現(xiàn)代政治史。

本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地2006年度重大項目“中國留學(xué)生與民國社會發(fā)展”(項目編號06JJD770014)、徐州師范大學(xué)跨學(xué)科重大研究項目“留學(xué)生與中國的現(xiàn)代化”(項目編號09XKXK04)的階段性研究成果，同時，該成果得到2008年江蘇省“青藍(lán)工程”的資助。

(責(zé)任編輯:陸影l(fā)uyinga1203@163．com)