公允價(jià)值計(jì)量在美國的實(shí)踐、不足與啟示

馮 怡

(中國人民銀行濟(jì)南分行，山東濟(jì)南 250021)

公允價(jià)值計(jì)量在美國的實(shí)踐、不足與啟示

馮 怡

(中國人民銀行濟(jì)南分行，山東濟(jì)南 250021)

公允價(jià)值計(jì)量在美國的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)曲折前進(jìn)的過程。雖然它并非美國金融危機(jī)的根源，但金融危機(jī)凸顯了它的不足。公允價(jià)值計(jì)量具有“雙刃劍”的作用，一方面它的確能夠反映企業(yè)的價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)，為投資者的決策提供有用的信息;另一方面，當(dāng)市場高漲時(shí)它容易出現(xiàn)對金融資產(chǎn)價(jià)值的高估，而市場低迷時(shí)又容易出現(xiàn)對金融資產(chǎn)價(jià)值的低估，造成順周期效應(yīng)，加劇金融形勢的惡化。在經(jīng)濟(jì)全球化日益深入，經(jīng)濟(jì)虛擬化、不確定性越來越強(qiáng)的背景下，我國的會計(jì)準(zhǔn)則制定應(yīng)該以原則為基礎(chǔ)并輔之以必要的規(guī)則，使二者匹配使用，最大限度地避免信息不對稱可能帶來的惡果。美國會計(jì)準(zhǔn)則的制定更多地體現(xiàn)了美國經(jīng)濟(jì)社會生活的特點(diǎn)——眾多利益集團(tuán)對會計(jì)準(zhǔn)則制定施加壓力所帶來的經(jīng)濟(jì)后果，使得美國會計(jì)準(zhǔn)則的修訂更多地體現(xiàn)為一個(gè)政治過程。對中國而言，在會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的同時(shí)也應(yīng)保持本國特色、符合本國國情。

公允價(jià)值計(jì)量;規(guī)則導(dǎo)向;原則導(dǎo)向;會計(jì)準(zhǔn)則

一、引言

公允價(jià)值，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。一般來說，在存在市場價(jià)格的情況下，公允價(jià)值通常指的就是市價(jià)。公允價(jià)值會計(jì)又稱市值會計(jì)，是指以市場價(jià)值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性的會計(jì)模式。在美國，公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)曲折前進(jìn)的過程。

20世紀(jì)30年代的美國大危機(jī)過后，會計(jì)界大刀闊斧地改革了放任自流的會計(jì)實(shí)務(wù)，并在1937年由美國會計(jì)程序委員會(CAP)發(fā)表第1號會計(jì)研究公告，由此開始確定了一套普遍公認(rèn)的會計(jì)原則(GAAP)，以引導(dǎo)會計(jì)實(shí)務(wù)界。1933年的《證券法》和1934年的《證券交易法》賦予證券交易委員會(SEC)確立報(bào)告和公開規(guī)定的權(quán)力，此后SEC一直在會計(jì)實(shí)務(wù)中推行穩(wěn)健政策，在會計(jì)計(jì)量中貫徹歷史成本原則，停止與公允價(jià)值相關(guān)的會計(jì)實(shí)務(wù)。在此后的三、四十年中，金融工具計(jì)量主要使用基于成本的會計(jì)方法。①于永生:《金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值會計(jì)問題研究》，《會計(jì)研究》2009年第9期。

20世紀(jì)80年代爆發(fā)的“儲蓄和貸款危機(jī)”暴露了歷史成本應(yīng)用于金融工具計(jì)量的缺陷和不足，各方強(qiáng)烈要求采用公允價(jià)值會計(jì)對金融工具進(jìn)行計(jì)量。基于此，1990年9月，SEC時(shí)任主席布雷登首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性。美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則SFAS52、SFAS80和SFAS107應(yīng)運(yùn)而生。20世紀(jì)90年代，衍生金融工具的迅速發(fā)展從根本上動(dòng)搖了歷史成本在金融工具計(jì)量實(shí)務(wù)中的應(yīng)用基礎(chǔ)。在美國虛擬經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展過程中，越來越多的金融機(jī)構(gòu)介入衍生工具應(yīng)用，但歷史成本模式無法反映這些工具價(jià)值的真實(shí)情況，這也使得FASB堅(jiān)信“公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，也是衍生工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性”，甚至在2007年，F(xiàn)ASB將擴(kuò)大公允價(jià)值應(yīng)用確定為金融工具會計(jì)的長期目標(biāo)。

但是，公允價(jià)值計(jì)量具有“雙刃劍”的作用，一方面它的確能夠反映企業(yè)的價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)，為投資者的決策提供有用的信息;另一方面，當(dāng)市場高漲時(shí)它容易出現(xiàn)對金融資產(chǎn)價(jià)值的高估，而市場低迷時(shí)又容易出現(xiàn)對金融資產(chǎn)價(jià)值的低估，造成順周期效應(yīng)，加劇金融形勢的惡化。也正是因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量的這些負(fù)面效應(yīng)，使得它在危機(jī)中飽受批評。不過，客觀地看“順周期效應(yīng)”應(yīng)當(dāng)是多種因素綜合作用的結(jié)果，公允價(jià)值會計(jì)并不是直接誘因。金融危機(jī)之后，無論是IASB、FASB、SEC還是IMF，都表達(dá)了類似的意見。IASB認(rèn)為，在當(dāng)前各種計(jì)量基礎(chǔ)中，公允價(jià)值是最優(yōu)的，因?yàn)樗鼭M足財(cái)務(wù)報(bào)告信息有用性特征并且是唯一具有綜合性和內(nèi)在一致性的計(jì)量基礎(chǔ)(Barth，2006)。FASB也多次強(qiáng)調(diào)，公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量基礎(chǔ)。2008年12月底，SEC發(fā)布《“按市價(jià)計(jì)值”會計(jì)研究報(bào)告》，其結(jié)論認(rèn)為，暫停公允價(jià)值會計(jì)很可能增加市場不確定性并進(jìn)一步打擊投資者信心。而絕大多數(shù)投資者也認(rèn)同該觀點(diǎn)，如許多投資者指出，他們不會使用排斥公允價(jià)值的金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告;還有投資者強(qiáng)調(diào)，公允價(jià)值會計(jì)能提供最透明的投資工具財(cái)務(wù)信息(SEC，2008)。IMF在2008年10月出版的全球金融穩(wěn)定報(bào)告中認(rèn)為，公允價(jià)值會計(jì)方法引入了人為的波動(dòng)和順周期，因此需要改進(jìn)，但它仍是金融機(jī)構(gòu)目前最好的會計(jì)框架。此次世界范圍的金融危機(jī)，使得會計(jì)界深刻地認(rèn)識到公允價(jià)值本身及其運(yùn)用環(huán)境方面的諸多不足，應(yīng)當(dāng)在許多方面對公允價(jià)值會計(jì)進(jìn)行改進(jìn)。

二、公允價(jià)值計(jì)量的不足及改進(jìn)

(一)公允價(jià)值計(jì)量的不足

1．公允價(jià)值概念模糊。

公允(Fair)沒有明確地在美國財(cái)務(wù)會計(jì)公告第2號中被列為一個(gè)信息質(zhì)量特征。不過，SFAC2在“中立性”中提到不公允就是不中立。所以，公允可以視為中立的同義詞。①葛家澍、陳朝琳:《論會計(jì)信息質(zhì)量特征相關(guān)問題——兼為“公允價(jià)值”正名》，《財(cái)會通訊·綜合版》2009年第11期。但是，在公允價(jià)值的確定上則并不一致。不過，國際上就如何確定公允價(jià)值提供了指南，具體分為三個(gè)層次:一是資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場的，應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)或負(fù)債的市場價(jià)格為基礎(chǔ)，確定其公允價(jià)值;二是資產(chǎn)或負(fù)債本身不存在活躍市場，但同類或類似資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場的，應(yīng)當(dāng)以調(diào)整后類似資產(chǎn)或負(fù)債的市場價(jià)格為基礎(chǔ)，確定其公允價(jià)值;三是不存在同類或類似資產(chǎn)或負(fù)債可比市場交易的，應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)確定其公允價(jià)值。

然而，這三個(gè)層次的判斷是否科學(xué)值得懷疑。首先，第一層次和第二層次的資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)格并非估計(jì)價(jià)格，這些價(jià)格的來源可以從市場上直接或者間接獲得，但是估計(jì)的價(jià)格能否成為公允價(jià)值?在市場已不活躍，交易變成無序時(shí)堅(jiān)持三級估計(jì)，并把企業(yè)主觀估計(jì)、不可觀察、難以稽核的定價(jià)，稱之為“公允價(jià)值”是否合理?其次，即便是第一層次和第二層次的價(jià)格可以從市場上公開獲得，那么在與金融工具風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的泡沫明顯高漲的情況下，這種公開報(bào)價(jià)還能否作為公允價(jià)值?如果將它作為公允價(jià)值，是否違背了會計(jì)謹(jǐn)慎性原則?再者，如果此時(shí)人們認(rèn)可這一價(jià)值，那么為什么在市場低迷時(shí)又對暴跌的公允價(jià)值進(jìn)行譴責(zé)呢?

顯然，公允價(jià)值在定義上是模糊的，這在一定程度上凸顯了財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架的不足，從而不可避免地導(dǎo)致了公允價(jià)值計(jì)量方法的不足。

2．公允價(jià)值計(jì)量的方法不足。

SEC在其2008年12月30日的報(bào)告中承認(rèn):公允價(jià)值的計(jì)量方法確實(shí)有待完善。特別是在不活躍、不流動(dòng)市場下應(yīng)用公允價(jià)值應(yīng)提供進(jìn)一步的指引。2008年SEC調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在美國金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表上只有45%資產(chǎn)和15%負(fù)債按公允價(jià)值計(jì)量，金融機(jī)構(gòu)的多數(shù)資產(chǎn)和負(fù)債是按攤余成本核算的。根據(jù)SFAS115，會計(jì)主體可以選擇將某一證券劃分為交易性的、持有待售的或持有到期的，從而選擇對其使用不同的計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量。在攤余成本模式下，金融機(jī)構(gòu)可在每一會計(jì)期間隨意進(jìn)行利潤操縱，這就使攤余成本會計(jì)成為它們進(jìn)行盈余管理或掩蓋管理疏漏的有效手段。

3．公允價(jià)值計(jì)量透明度不足。

Barth和Schipper(2008)認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告透明度是財(cái)務(wù)報(bào)告以使用者容易理解的形式反映主體內(nèi)在經(jīng)濟(jì)狀況的程度。②陳旭東、逯東:《金融危機(jī)與公允價(jià)值會計(jì):源起、爭論與思考》，《會計(jì)研究》2009年第10期。也就是說，財(cái)務(wù)報(bào)告透明度的高低一方面取決于財(cái)務(wù)報(bào)告是否如實(shí)反映了某一主體的真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況，另一方面還取決于投資者是否理解這些信息所傳達(dá)的意義。當(dāng)前金融工具的披露在這兩方面都存在問題:一是由于“混合計(jì)量模式”存在的不足，財(cái)務(wù)報(bào)告未必能夠如實(shí)反映真實(shí)情況;二是即便能夠如實(shí)反映，信息使用者也未必全部能夠讀得懂。因而，提高透明度和改進(jìn)計(jì)量模式等問題，同樣應(yīng)引起人們足夠的關(guān)注。

4．公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用的環(huán)境不足。

引進(jìn)公允價(jià)值不可能一勞永逸地解決所有問題，因?yàn)槟壳暗慕鹑谑袌霾⒉煌陚洌憩F(xiàn)在市場環(huán)境不完善，市場主體并非完全理性等方面。

第一，市場環(huán)境方面。會計(jì)的技術(shù)性屬性，要求它應(yīng)對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會關(guān)系的反映，所以會計(jì)又具有社會性，即會計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果。Stephen A．Zeff(1978)指出，經(jīng)濟(jì)后果是會計(jì)報(bào)告對企業(yè)、政府、工會、投資者和債權(quán)人決策行為的影響。③財(cái)政部會計(jì)司編:《會計(jì)準(zhǔn)則制定理論與實(shí)踐:斯蒂芬·A·澤夫教授論文集》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2005年第1版，第29頁。美國會計(jì)學(xué)會也認(rèn)為，社會和經(jīng)濟(jì)后果“已經(jīng)成為當(dāng)今會計(jì)的中心問題”。由此，作為一種技術(shù)規(guī)范的會計(jì)，其效果中性的假設(shè)失效了。既然環(huán)境變化了，作為技術(shù)規(guī)范的會計(jì)準(zhǔn)則是否能夠適應(yīng)環(huán)境的變化?次貸危機(jī)表明，市場的不確定性是一個(gè)誰都無法否認(rèn)和必須面對的客觀存在。在危機(jī)中，CDO和CDS由于信貸萎縮大都變成了流動(dòng)性缺失的金融資產(chǎn)，④押化債務(wù)債券(CDO)和信譽(yù)違約掉期(CDS)，前者是把不同類別的信用債務(wù)打包組合在一起，以這些債務(wù)的現(xiàn)金收入為支撐，通過內(nèi)部信用增級，重新分割投資風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)以整體發(fā)行的債券;后者可被視為對于存在風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)的一份保險(xiǎn)，這些違約資產(chǎn)可以使貸款、債權(quán)或其他衍生品。此時(shí)的市場處于非活躍狀態(tài)。因而，公允價(jià)值的確定，要么根據(jù)調(diào)整后類似資產(chǎn)或負(fù)債的市場價(jià)格為基礎(chǔ)來確定其公允價(jià)值，要么采用估值技術(shù)確定其公允價(jià)值。

第二，交易主體方面。交易主體包括兩類，一類是會計(jì)信息的提供者(公司管理當(dāng)局)，一類是會計(jì)信息的使用者(投資者、債權(quán)人、稅務(wù)部門等)。很顯然，信息的提供者在交易過程中占據(jù)信息優(yōu)勢而使用者處于劣勢。在市場發(fā)育不充分尤其是監(jiān)管不足的條件下，信息不對稱往往導(dǎo)致敗德行為，表現(xiàn)在信息披露過程中的“選擇性不實(shí)財(cái)務(wù)披露”傾向。即便信息提供者沒有提供虛假信息進(jìn)行盈余操縱的主觀故意，但他們在面臨復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)也會不得不大量運(yùn)用主觀判斷來選擇會計(jì)政策，而這些政策方法之間的差異又會導(dǎo)致對某一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的反映出現(xiàn)不同甚至迥異的結(jié)果，更不用說這些政策本身還可能存在這樣或那樣的缺陷。

(二)對公允價(jià)值計(jì)量的改進(jìn)

1．重新厘定公允價(jià)值的內(nèi)涵。

前已述及，公允價(jià)值就是市場價(jià)值或可變現(xiàn)凈值，其計(jì)算所依托的是市場價(jià)格。但是，這個(gè)市場價(jià)格一定會反映其市場價(jià)值嗎?雖然價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)是市場的規(guī)律，但在市場不完善，市場主體普遍缺乏理性(比如投機(jī)盛行)的情況下，價(jià)格對價(jià)值的背離將會是巨大的，而且不同市場主體的預(yù)期也未必一致。那么，公允價(jià)值的確定到底以哪一個(gè)主體的判斷為準(zhǔn)呢?顯而易見，對職業(yè)會計(jì)師作出的判斷的信任是一個(gè)重要前提，即職業(yè)會計(jì)師是能夠保持職業(yè)操守和有專業(yè)勝任能力的。然而，這畢竟只是假設(shè)中的理想狀態(tài)。

另一方面，謹(jǐn)慎性作為會計(jì)信息的一個(gè)重要質(zhì)量特征，在公允價(jià)值計(jì)量的條件下似乎失去了效力。在資產(chǎn)減值的情況下確認(rèn)損失似乎無可厚非，但在資產(chǎn)價(jià)格不斷上漲的情況下，尤其是在狂熱的投機(jī)盛行的情況下，仍然以公允價(jià)值來反映，則與謹(jǐn)慎性的要求相悖。因而，我們應(yīng)該重新審視會計(jì)的基本假設(shè)以及其隱含的一些假設(shè)，尤其是要注意概念框架的內(nèi)在矛盾性及其可能的后果。當(dāng)然，這需要會計(jì)理論界的深刻反思和精細(xì)探究。

2．改進(jìn)公允價(jià)值的計(jì)量方法。

金融工具在市場流動(dòng)性較低，或金融工具的持有者主要是機(jī)構(gòu)投資者的情況下，即在市場無效或弱式有效的環(huán)境中，其市場價(jià)格的公允性是值得懷疑的。因此，對公允價(jià)值計(jì)量方法的第三個(gè)層次的價(jià)值評估模型應(yīng)予以充分關(guān)注:一是構(gòu)建切實(shí)可行的評估模型;二是要合理運(yùn)用各種評估模型。①蓋地、杜靜然:《金融危機(jī)下公允價(jià)值會計(jì)的理論透視》，《貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6期。美國GAAP要求不同的金融工具使用不同的計(jì)量屬性進(jìn)行核算，這一混合計(jì)量模式為金融機(jī)構(gòu)盈余管理提供了空間，因而是不足取的;而采用公允價(jià)值這一單一計(jì)量基礎(chǔ)不但符合會計(jì)上的一貫性原則要求，而且能夠?yàn)樾畔⑹褂谜咛峁└鼮橛杏玫臅?jì)信息。另外，計(jì)量方法的改進(jìn)還應(yīng)進(jìn)一步吸收數(shù)學(xué)、金融學(xué)的相關(guān)知識，不斷完備估價(jià)模型，這也是會計(jì)學(xué)科發(fā)展的大勢所趨。

3．促進(jìn)市場配套環(huán)境的發(fā)育。

在估值技術(shù)尚不完備的情況下，促進(jìn)市場的發(fā)育是尤為必要和緊迫的。IMF在2008年10月出版的全球金融穩(wěn)定報(bào)告中認(rèn)為，資本緩沖、基于預(yù)期的前瞻性的撥備制度和更加詳細(xì)的披露，有助于減輕公允價(jià)值會計(jì)的順周期效應(yīng)。這些措施的實(shí)施，除了需要會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的配合，更需要將會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管政策、風(fēng)險(xiǎn)管理相協(xié)調(diào)。只有市場得到了完善，信息不對稱的現(xiàn)象才能得到緩解以致消除，公允價(jià)值才可以對資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值進(jìn)行客觀、可靠的計(jì)量。

4．提高公允價(jià)值的透明度。

目前許多國際組織都對提高公允價(jià)值計(jì)量下財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度給予高度重視。如G20峰會報(bào)告要求提高金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度，國際金融協(xié)會(IIF)和國際穩(wěn)定論壇(FSF)也認(rèn)為當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告透明度不足問題亟待解決。2009年4月，F(xiàn)ASB正式發(fā)布工作人員立場報(bào)告，旨在對公允價(jià)值的計(jì)量和證券減值進(jìn)行指引和強(qiáng)化披露。

針對透明度問題，第一，可以通過全面有效的公允價(jià)值會計(jì)透明地反映金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)狀況來降低市場信息的不對稱性，降低管理層“道德風(fēng)險(xiǎn)”機(jī)會的可能性。比如，F(xiàn)ASB多次強(qiáng)調(diào)，金融工具全部按公允價(jià)值計(jì)量是提高金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告透明度、改革當(dāng)前金融工具財(cái)務(wù)報(bào)告問題的最有效途徑。第二，提高信息使用者對報(bào)表信息的認(rèn)知水平。提高信息使用者的認(rèn)知能力，首先必須降低報(bào)表的復(fù)雜性，除了披露公允價(jià)值，還要同時(shí)披露公允價(jià)值的確定方法，使得被傳遞的信息能夠被理解和被正確使用。第三，充分利用先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)，對金融資產(chǎn)的公允價(jià)值采用頻率高的簡短報(bào)告來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)披露，也有利于信息使用者盡快做出判斷。在降低報(bào)表復(fù)雜性，提高透明度的同時(shí)，采取某種措施提高信息使用者準(zhǔn)確讀取和正確運(yùn)用會計(jì)信息的能力是必要的。最可行的手段就是將會計(jì)培訓(xùn)教育貫穿于報(bào)表信息的讀取過程中。如不僅在表內(nèi)披露公允價(jià)值，還在報(bào)表附注中披露該公允價(jià)值的估價(jià)模型。

三、對我國會計(jì)改革與發(fā)展的啟示

(一)會計(jì)準(zhǔn)則制定應(yīng)以原則為基礎(chǔ)并輔以適當(dāng)?shù)囊?guī)則

FASB制訂的財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告(SFAS)是規(guī)則導(dǎo)向的。所謂規(guī)則導(dǎo)向，是指除了給出某一對象或交易、事項(xiàng)的會計(jì)處理、財(cái)務(wù)報(bào)告所必須遵循的原則外，還應(yīng)考慮到原則適用的所有可能情況(既包括適用準(zhǔn)則的情況，也包括不適用準(zhǔn)則的有關(guān)例外)，并將這些情況對原則的運(yùn)用具體化為可操作的規(guī)則。②蔡寧:《會計(jì)準(zhǔn)則制定——以規(guī)則為基礎(chǔ)，還是以原則為基礎(chǔ)?》，《財(cái)務(wù)與會計(jì)》2003年第10期。規(guī)則導(dǎo)向的優(yōu)點(diǎn)是能夠保證會計(jì)信息的可比性，同時(shí)也為監(jiān)管提供了依據(jù)。缺點(diǎn)是制定、實(shí)施成本高，容易使會計(jì)人員忽視職業(yè)判斷，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越復(fù)雜，規(guī)則導(dǎo)向下的準(zhǔn)則就越容易出現(xiàn)漏洞，更容易導(dǎo)致鉆空子、打擦邊球。

國際會計(jì)準(zhǔn)則(IAS)、英國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(FRs)是原則導(dǎo)向的。所謂原則導(dǎo)向，是指僅針對某一對象或交易、事項(xiàng)的會計(jì)處理、財(cái)務(wù)報(bào)告提出應(yīng)循原則，可能包括以原則為基礎(chǔ)的一些規(guī)則，但并不力圖回答所有問題或?qū)γ糠N可能情況均提供詳細(xì)規(guī)則。較之規(guī)則，原則更具有廣泛的適應(yīng)性。現(xiàn)實(shí)中不存在對基本原則的例外，因此原則導(dǎo)向會計(jì)準(zhǔn)則也就不可能出現(xiàn)規(guī)則導(dǎo)向下的大量例外。對準(zhǔn)則沒有提及的企業(yè)、行業(yè)的特有情況，將倚重會計(jì)職業(yè)人員的職業(yè)判斷。職業(yè)判斷有賴于高素質(zhì)的職業(yè)人士，但也可能誘發(fā)職業(yè)人士濫用職業(yè)判斷，因此必須在此加以監(jiān)管。

美國安然事件等一系列大公司丑聞發(fā)生后，索羅斯曾經(jīng)比較過美國會計(jì)制度和歐洲會計(jì)制度，他發(fā)現(xiàn)美國的會計(jì)制度容易導(dǎo)致規(guī)避行為，而歐洲的會計(jì)制度則不會有這種系統(tǒng)問題。

對于我國而言，在經(jīng)濟(jì)全球化日益深入，經(jīng)濟(jì)虛擬化、不確定性越來越強(qiáng)的背景下，我國的會計(jì)準(zhǔn)則制定應(yīng)該以原則為基礎(chǔ)并輔之以必要的規(guī)則，使二者匹配使用，最大限度地避免信息不對稱可能帶來的惡果。

(二)強(qiáng)化溝通，重新認(rèn)識公允價(jià)值與歷史成本的內(nèi)涵

會計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)，信息提供者通過財(cái)務(wù)信息與信息使用者進(jìn)行溝通。管理學(xué)家羅賓斯認(rèn)為，溝通是指意義的傳遞和理解，良好的溝通常常被錯(cuò)誤地解釋為溝通雙方達(dá)成一致。很顯然，會計(jì)信息中包含著某種“意義”。受托責(zé)任和決策有用是現(xiàn)代會計(jì)的基礎(chǔ)，根據(jù)受托責(zé)任，企業(yè)的管理當(dāng)局必須“傳遞”會計(jì)信息，而如果信息不被理解，則溝通無效，“決策有用”也就失去了意義。但是，現(xiàn)實(shí)的情況是無論在信息的傳遞、信息的理解，還是對溝通的認(rèn)識上都存在問題。

在信息傳遞方面，會計(jì)并不一定能夠傳遞所有有意義的信息。因?yàn)椋瑫?jì)作為一個(gè)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告的技術(shù)系統(tǒng)，不可避免地滯后于客觀現(xiàn)實(shí)，并且難以做到及時(shí)、準(zhǔn)確地反映瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。從信息提供者的主觀角度來看，由于承擔(dān)著受托責(zé)任，必然導(dǎo)致過量披露的問題，似乎信息披露的越多就越是盡到了受托責(zé)任;而如果信息提供者存在“選擇性不實(shí)財(cái)務(wù)披露”的主觀故意，則信息所包含的意義就無從談起了。無論是歷史成本還是公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)所提供的信息都不能保證所傳遞的信息具包含“意義”。在對信息的理解方面，同樣難以盡如人意。面對海量的信息，大多數(shù)信息使用者要么會覺得無所適從，根本不知該挑選哪些信息;要么出于對溝通的錯(cuò)誤理解，“主動(dòng)”和信息提供者達(dá)成一致，即信賴報(bào)表的編制者。總而言之，這都是對信息的理解出現(xiàn)了問題，人們失去了自己的判斷，實(shí)際上也意味著人們對會計(jì)做出了錯(cuò)誤的認(rèn)識。

面對信息傳遞、信息理解以及溝通認(rèn)識上存在的問題，我們應(yīng)當(dāng)從管理溝通的角度對會計(jì)重新認(rèn)識。首先，要把會計(jì)看做是一個(gè)技術(shù)系統(tǒng)，并且承認(rèn)這個(gè)技術(shù)系統(tǒng)自身存在的不足(包括歷史成本、公允價(jià)值計(jì)量本身存在的不足等)，明確信息提供方的責(zé)任(如實(shí)反映，言之有據(jù)，有喜報(bào)喜，有憂報(bào)憂，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度)，避免將溝通視為達(dá)成一致的錯(cuò)誤。這也是會計(jì)界樹立形象，避免糾紛，在危機(jī)到來時(shí)保護(hù)自己的必要手段。作為會計(jì)計(jì)量的主要手段，無論是歷史成本還是公允價(jià)值，其應(yīng)用價(jià)值是相對的，尤其是當(dāng)市場存在不完美時(shí)，公允價(jià)值會計(jì)與歷史成本會計(jì)的優(yōu)勢就不再是明確的。在金融市場中，不充分的流動(dòng)性是市場不完備的主要因素。當(dāng)流動(dòng)性不足時(shí)，公允價(jià)值可能導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表的變化難以合理反映其基本面的狀況，歷史成本則可以避免這樣的問題;而當(dāng)價(jià)格變化反映了基本面的狀況時(shí)，歷史成本則劣于公允價(jià)值的計(jì)量。因此，每一種計(jì)量屬性，在某些情況下優(yōu)于其它屬性，但在某些情形下又出現(xiàn)相反的情況(Allen and Carlett，2008a)。因而，我們必須結(jié)合我國的實(shí)際，一方面強(qiáng)化會計(jì)信息可靠性的要求，使會計(jì)回歸“本真”，①王愛國、石貴泉:《關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)問題的若干思考——在美國次貸危機(jī)背景》，《會計(jì)之友》2009年第11期。另一方面，充分而科學(xué)地評估我國公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使公允價(jià)值計(jì)量充分發(fā)揮作用。

(三)結(jié)合國家實(shí)際，謹(jǐn)慎推進(jìn)會計(jì)改革

通過簡要回顧美國自20世紀(jì)30年代以來的會計(jì)發(fā)展歷史，人們不難發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)會計(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了從放任無序到有章可循，從對可靠性的重視到對相關(guān)性的重視，再到對二者的兼顧這樣一個(gè)發(fā)展過程，體現(xiàn)出了事物從肯定到否定再到否定之否定的發(fā)展規(guī)律。在此過程中，會計(jì)界不斷地調(diào)整、改進(jìn)會計(jì)理念和方法以適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境。可以說，每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都成為了會計(jì)改革的契機(jī)。

實(shí)際上，我國的會計(jì)改革也體現(xiàn)出一種對于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷調(diào)適的策略，國際國內(nèi)的重大事件對于會計(jì)的改革起到了重要的推動(dòng)作用。②詳見劉玉廷:《中國會計(jì)改革30年》。在此次金融危機(jī)中，我國會計(jì)準(zhǔn)則目前并未作出相應(yīng)調(diào)整，這也是切合我國當(dāng)前實(shí)際的。由于市場發(fā)育程度和關(guān)聯(lián)度的不同，我國并沒有像歐盟等國家或地區(qū)那樣，受美國金融危機(jī)的強(qiáng)烈影響，因而并無馬上修改會計(jì)準(zhǔn)則的必要。同時(shí)，由于交易性金融資產(chǎn)所占比重很小，對金融資產(chǎn)進(jìn)行重新分類也并無多少實(shí)際意義。

(四)爭取話語權(quán)，在推進(jìn)會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的同時(shí)保持本國特色

通用的會計(jì)語言可以帶來交易費(fèi)用的大量節(jié)約。然而，由于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，各民族的文化習(xí)俗也存在較大差異，從而各國在推進(jìn)會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同時(shí)都重視保持本國特色。如前文所述，美國會計(jì)準(zhǔn)則的制定更多地體現(xiàn)了美國經(jīng)濟(jì)社會生活的特點(diǎn)——眾多利益集團(tuán)對會計(jì)準(zhǔn)則制定施加壓力所帶來的經(jīng)濟(jì)后果，使得美國會計(jì)準(zhǔn)則的修訂更多地體現(xiàn)為一個(gè)政治過程。對中國而言，在會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的同時(shí)也應(yīng)保持本國特色、符合本國國情。

一方面積極推進(jìn)與國際會計(jì)準(zhǔn)則的趨同，有利于實(shí)現(xiàn)國家利益，吸引更多的國際資本，提高本國在國際上的金融地位，減少籌資或編制財(cái)務(wù)報(bào)告的成本，減少投資風(fēng)險(xiǎn)，提升投資者信心以及便于監(jiān)管。另一方面，國際會計(jì)準(zhǔn)則主要是基于發(fā)達(dá)的資本市場與資源要素市場的，對于我國這樣的新興市場經(jīng)濟(jì)國家很難具備。金融危機(jī)暴露出美國會計(jì)準(zhǔn)則和國際會計(jì)準(zhǔn)則的重大缺陷，這提醒我們首先不應(yīng)盲目遵從這些準(zhǔn)則，而且應(yīng)該把握這次機(jī)會積極參與國際會計(jì)準(zhǔn)則的制定與修改，提高新興市場經(jīng)濟(jì)國家在國際會計(jì)準(zhǔn)則制定過程中的話語權(quán)，讓全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則充分考慮新興市場經(jīng)濟(jì)國家的實(shí)際。如國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會在2009年8月正式批準(zhǔn)對《國際會計(jì)準(zhǔn)則第 24號——關(guān)聯(lián)方披露》(IAS24)的修改，修改后的IAS24考慮了我國的實(shí)際情況，消除了差異;2009年8月，IASB在其年度改進(jìn)項(xiàng)目中通過修訂《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第1號——首次采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》，承諾對我國企業(yè)改制資產(chǎn)評估的會計(jì)處理問題進(jìn)行修改。因此，在國際會計(jì)準(zhǔn)則改革的情況下，了解國際會計(jì)動(dòng)向，爭取話語權(quán)，不但有利于我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際會計(jì)準(zhǔn)則的彼此互動(dòng)、取長補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)國家利益，也有利于總結(jié)和推廣我國的有效經(jīng)驗(yàn)，為其他經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家提供借鑒和參考。

F276

A

1003－4145［2011］10－0096－04

2011－01－20

馮 怡，女，管理學(xué)博士，中國人民銀行濟(jì)南分行反洗錢處會計(jì)師。

(責(zé)任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)