高樓拋物惹禍端

辦案經過：

法庭審理過程中，又依法追加了該樓其他兩個單元二樓以上住戶為必要的共同被告人。在接到法庭送達的起訴書副本之后，有多名被告人提交了侵權行為不是自家所為的證據，經法庭舉證、質證，有7名被告依據實名制火車票等證據，被確認為家中無人。其余住戶均無法證明侵權行為不是自己所為。庭審中，有12名被告同意與汪女士和解，汪女士撤回了對他們的起訴。而對不同意和解的近20名被告，法庭依法做出判決。總共30余名被告共補償汪女士兒子損失21000元。

案情介紹：

汪女士做夢也沒想到，兒子楠楠傍晚在樓下玩耍的10余分鐘，竟遭遇飛來橫禍。

夏日的一個傍晚，剛吃過晚飯的楠楠被對門的小朋友文文叫出去玩，兩孩子在樓下與另外兩個孩子一起玩跳繩。4個孩子開心玩樂之時，突然一個黑色垃圾袋從空中飛快拋下來，恰好砸中楠楠頭部左側。楠楠當即頭部血流不止，昏倒過去。原來是垃圾袋里的玻璃渣子扎入楠楠的頭部，造成兩處均35毫米的創口，并使楠楠出現短暫意識障礙。后經醫療鑒定，被認定為10級傷殘，已經構成了人體輕傷害標準。整個治療共花費22900余元。

公安機關幾經調查，除了在場的人們予以出證，證實案發現場所見所聞外，而該樓樓上的住戶均回答：我們家根本沒從陽臺或窗戶向外扔垃圾。總之，沒有一家主動承認是自己所為。

找不到侵權的嫌疑人，汪女士只好啟動民事法律程序，她將兒子受傷地點附近的兩個單元的二樓以上的住戶全部告上法庭，要求他們共同承擔損害賠償責任。

案件分析：

一、確定侵權責任的法律根據

這是一起過失輕傷害案件。無論是否找到侵權人，都不屬于刑事犯罪案件，因為我國《刑法》第235條對過失傷害案件的立案標準是“過失致人重傷”。所以，本案只能作為民事侵權案件來處理。

在難以確定具體從事高空拋擲垃圾行為人（侵權人）時，受害人只能主張可能侵權人的民事責任。

2010年7月1日實施的《侵權責任法》第87條規定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”

適應本法律條文應具備以下條件：高空拋擲垃圾所致損害發生在明確的、特定的高層建筑樓下；無法確定侵權人；受害人除了證明其遭受的損害系因特定高層建筑內拋擲垃圾所致，而非其他原因引起外，無需證明具體加害人是誰；侵權責任人的范圍限于可能加害的建筑物使用人；被列為“可能加害的建筑物使用人”，如果不能證明自己不是侵權人的，則依據“過錯推定原則”，可依法推定其為“可能加害的建筑物使用人”，并承擔民事侵權責任。

二、可能侵權人應承擔的是何種性質的責任？

民事侵權責任有“損害賠償責任”與“補償責任”之分。我國《侵權責任法》將高空拋物致害的民事責任規定為“補償”責任，而非“賠償”責任。本案，高空拋物致人損害，如果有明確的侵權人，那么毫無疑問，侵權者應承擔的是損害賠償責任。而不能確定侵權人的情形下，為體現法律的公平正義，體現兼顧弱者利益的立法原則，以“過錯推定”原則來讓特定的“可能加害人”（非嚴格意義上的侵權責任）來給受害人以一定的補償。

補償性責任者是被推定為“可能加害人”，不以實際是否有違法行為存在為前提；因為是被推定為可能加害的建筑物使用人范疇內，被法律賦予強制給付被害人金錢的義務，所以，其補償的數額只能是適當的、通常少于損失總額。又因為此類責任者大部分是多人，一般說來只能采取按份補償原則，以體現損害后果平均分擔的公平原則。

建議：

1、加強對未成年人文明道德與安全教育。對于未成年人來說，在家里，家長是孩子的唯一監護人。應加強對孩子做人道德與社會公德方面的教育，比如教育、引導孩子不要從窗戶向外亂扔東西，更不要在樓上向窗外拋擲易傷人的危險品等，遠離不文明、不道德的行為。

2、增強對未成年人的監護責任感與保護意識，盡量讓孩子不要在居民樓下或者其他高層建筑物的底下玩耍，特別是下雨、下雪、大風等惡劣天氣。

3、家長應帶頭培養自己的社會責任擔當意識。一方面，如果所拋擲垃圾行為是自己孩子所為，當孩子不敢擔當時，家長應主動為孩子做出表率，勇敢地站出來擔當起侵權責任；另一方面，面對我們身邊的無辜受害人，法律規定需要你承擔責任時，應自覺做一個敬畏法律、同情弱者的守法者，勇于擔當起應有的社會責任。

4、當孩子受到意外傷害時，要有及時獲取相關證據的法律意識。比如，倘若所受到的傷害是因侵權人違反了《刑法》或《治安管理處罰法》引起的，就應立即報案，即使找不到侵權人，起碼可以由公安部門獲取一定的調查取證資料，這些資料完全可以作為日后打民事官司的重要證據。而依據民事訴訟證據規則，公安部門制作的公文書證的證明力一般大于其他書證。

（作者系遼寧省錦州市人民檢察院高級檢察官）

編輯 朱璐zhulu83@126.com

腦筋急轉彎答案：

1、后果

2、降落傘

3、芒果

4、聰明絕頂

5、蚊子

6、“剪刀石頭布”游戲中，拳頭是0，剪刀是2，布是5。

7、獨木橋

8、4分鐘，因為可以同時煮。

9、眼球

10、鋼琴

《地鐵站的嫌疑犯》答案：

Q偵探指的嫌疑犯是第四個人。因為Q偵探想到嫌疑犯跑了很長一段路，一定氣喘吁吁，而這六個人中，只有第四個人在大口大口地喘氣，并試圖用跑步取暖來掩飾，因此可以判斷這個人就是嫌疑犯。