略說“工具性”

葉圣陶先生說：“語言是一種工具，就個人說是想心思的工具，是表達思想的工具，就人與人之間說，是交際和交流思想的工具，不善于使用這個工具，就無法工作和生活，甚至說不能做人。”

語言作為一種工具是人類自身存在的標志，人類正是借助符號語言最終區別于動物。借助語言，人類的文化得以累積和傳承，科技得以創新和發展，人類教育也就成為可能。

語言作為一種工具，顯然是和人們生活密切相關的。語言因為生產和生活的需要而產生，因生活的發展而完美，生活也因語言的豐富而多彩。

語言作為一種工具，從根本上說是表情達意的需要。所以，語言的誕生與發展，語言的豐富與復雜，是與人的思維水平和情感的豐富程度緊密相關并伴生發展的。

語言作為工具是多方面的。最基礎的是識文斷字以適應日常生活的需要；更深層次是憑借語言，從思維和情感兩個維度，用不同的方式（科學、宗教、藝術）把握世界并構成人類社會；更高層次是人之為人的素養，伴隨人的價值追求以及所達到的精神境界。

語言既然是一種工具，那么，這種工具的掌握和運用，是需要學習和訓練的。語言文字的學習，就其理解而言是得到一種知識，就其運用而言是養成一種習慣。中小學語文教學的職責，就是培養學生自如地駕馭祖國語言文字的能力。

語文學科的“工具性”，是由“語言是一種工具”決定的。然而，“工具”這種說法終究是一種比喻。列寧說：“比喻都是跛腳的。”工具性的說法先天地帶有模糊性。

張志公先生說：“語言這個工具和各種生產工具的作用不同。鋤頭是除草的，而鋤頭和草是兩碼事，鋤頭和草并不長在一起。語言是交流思想的，語言和思想雖是兩碼事，可是由于語言是交流思想的工具，而思想是抽象的，它要依靠語言這個物質外殼的存在，所以，語言和思想總是長在一起不分開。”

語言作為工具是一種特殊的工具，語文學科的工具性，也就有其特殊的含意和展開論述的適用范圍。多年來，我們將一個描述性的說法作為一個科學的概念來詮釋，所以，無論怎樣引經據典，總是難以自圓其說。所謂“人文性”“工具性”或“思想性”的爭論并無認識上的突破，僅僅是理解的角度不同，猶如京劇《三岔口》，打了半天，其實都是自己人。

詮釋學區分“自然科學”和“精神科學”，認為自然科學的任務在于說明自然，精神科學的任務在于理解心靈。

語文教學中，內容的理解與解釋，包含有解釋者的觀念、動機、語境等主體性因素，所以“詩無達詁”，所以“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”。沒有必要也不可能做到有如自然科學的“純粹客觀”。

語文課程的形式因素中包含基本材料和組合表達的基本規范（字詞句章、語法修辭邏輯），這些都是工具性之要素，的確應該體現科學性，使其表達準確、鮮明、生動。

語文課程作為人文學科，人文性是它的本質屬性，而語文教學的主要任務是讓學生掌握語言工具，這是一個事情的兩個方面。忽視人文性，語文課失去靈魂；失卻工具性，語文課失去根基。承認工具性，是承認語文教學中知識累積和能力訓練的重要性和必要性，但同時反對將語文課堂演繹成冰冷的知識、標準的答案、機械的訓練和僵化的思維。

工具性是重要的，于語文教學而言，它有獨立的價值和意義，并非完全是人文性或思想性的附庸，關鍵在教學中對工具性的理解、把握和運用。