“門時代”的道德危機

我親戚有個小孩，尿了褲子。他媽媽責備他，他大聲抗辯：這怎么是尿褲子，這是“撒尿門”。周圍的人哈哈大笑。而我很好奇，問他，怎么就把“撒尿”跟“門”聯系起來了呢?他的回答竟然言簡意賅：“壞事”就是“門”!

真厲害，電視看多了，小孩子都知道“門”是壞事。關于“某某門”，中國的媒體稱謂，大概自美國尼克松的“水門”事件始。如今在門戶網站上搜一搜，五花八門的“門”實在太多。如果一門心思找下去，真是一“門”而不可收。

相隔不長的一段時間，就會有個“門”事件浮現出來，于是，這個時代幾乎是由“門”事件貫穿起來的“、]時代”。而且，在公共事務中，門事件帶來的道德危機和示范效應，已經是個不容忽視的問題。

大大小小的“門”，實質是私利與公德的博弈，蒙昧和良知的PK，丑惡對美善的叫板，結果，邪，暫時性地壓正，懿德良序暫時性敗退，職業倫理暫時性缺失——烏云將陽光打敗。

考量形形色色的“門”，會發現，“門”事件的發生，大都由職業倫理缺失所致。職業倫理缺失，讓醫生眼里只有紅包而沒有患者安危，企業家眼里只有利潤而沒有環境保護，名人眼里只有名和利而沒有誠信與社會責任……職業倫理關聯著公民道德，公德失范，勢必違背法國社會學家涂爾干“所有規范都必須依據尊重人、推動進步”的原則。

亞里斯多德說過：道德隨著踐行道德的能動者而發生變化。公德只是一種約定俗成，令人擔憂的是，隨著“門”事件頻發，道德踐行者的墮落，公德會不會由此發生改變?

看來，重塑職業倫理與公民道德，并非可有可無。請記住涂爾干的一句話：“職業倫理越發達，它們的作用越先進，職業群體自身的組織就越穩定、越合理”。只有職業群體組織穩定合理，才有社會的穩定與和諧。