基于AHP的稅收籌劃方案選擇研究

文/郝光寧

對于同一涉稅行為，稅收籌劃的專業人員根據相關的法律法規，往往可以為企業或納稅人制定出多個不同的稅收籌劃方案，在面對預期收益、風險程度、可操作性難易程度等多項選優指標時，決策者從這些方案中篩選出的最終方案往往帶有很多的主觀色彩，缺乏客觀、科學的判斷，在備選方案較多的情況下，更是如此。因此，企業在進行稅收籌劃的過程中，如何采取一種科學的篩選方法，為最終稅收籌劃決策提供可靠依據，已成為當前研究的難點和熱點。

一、AHP基本原理

層次分析法 （Analytic Hierarchy Process）， 簡稱AHP，由美國運籌學家T.L.Saaty教授于上世紀70年代初期提出，是對定性問題進行定量分析的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法，。其基本原理是把復雜決策問題中的各種因素劃分為相互聯系的有序層次，使之條理化，通過每個層次因素間兩兩重要性比較進行定量描述。然后，利用數學方法處理，得出下一層次各因素對上一層次的相對重要性權值單排序，并通過最底層（方案層）對最高層（目標層）的權值總排序，實現多準則條件下的優化決策。

二、基于AHP的稅收籌劃方案選擇模型構建

1.基本假設

①假設企業面臨三個可供選擇的稅收籌劃方案，分別為 A1、A2、A3。

②假設三個可供選擇方案均符合企業稅收籌劃對預期收益、風險程度、可操作性及經營目標一致性的基本要求。

③假設方案稅收籌劃專家比較關注預期收益及可操作性，風險程度次之，與經營目標一致性關注度最低。

④假設稅收籌劃專家認為方案A1預期收益最好，A2次之，A3最小。

⑤假設稅收籌劃專家認為方案A2風險最大，A1次之，A3風險控制最好。

⑥假設稅收籌劃專家認為方案A3可操作性最好，A1次之，A2可操作性相對較低。

⑦假設稅收籌劃專家認為方案A3與企業經營目標一致性最相符，A2次之，A1相對來說最不相符。

⑧假設各判斷矩陣一致性比例CR<0.1時，認為通過一致性檢驗。

2.影響稅收籌劃方案選擇的因素分析

從外在表象上看，稅收籌劃的直接作用在于減少企業稅負，為企業帶來預期收益。但是，由于籌劃人和征管人對相關法律法規邊界的不同理解，加上被動的判定性等原因又使得稅收籌劃本身具有較大的不確定性。因此，稅收籌劃方案往往存在一定的風險性，不同方案帶來的預期收益不同，其涉及的風險程度也不同。

從本質上看，稅收籌劃作為理財活動的重要內容之一，它還必須通過對外部環境（稅收環境）的更好適應，與企業的經營目標保持一定的一致性。此外，稅收籌劃方案的可操作性往往也會影響到籌劃活動成本的高低，如果稅收籌劃方案的操作性不強，即使預期收益較大，但其涉及的風險以及付出的顯隱性成本也會隨之增大。

由此，可把影響稅收籌劃方案選擇的主要因素概括為：預期收益、風險程度、與經營目標的一致性、可操作性。

3.模型建立

根據上述基本假設及影響因素分析，可建立企業稅收籌劃方案選擇的層次結構模型，如圖1。

三、基于AHP的稅收籌劃方案選擇模型求解

1.標度準則

本文采用1-9標度方法對各層因素間的相對重要性進行標度，判斷準則如下：

相對標度為1，表示兩個因素相比，具有同樣重要性；

相對標度為3，表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素稍微重要；

相對標度為5，表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素明顯重要；

相對標度為7，表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素強烈重要；

相對標度為9，表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素極端重要；

相對標度為2、4、6、8，上述兩相鄰判斷的中值；

相對標度為倒數，因素i與j比較的判斷aij，則因素j與i比較的判斷aji=1/aij。

2.構造判斷矩陣

判斷矩陣是表示本層所有因素針對上一層某一因素的相對重要性的比較。通過兩兩成對比較，采用1-9標度方法進行量化，構造因素層對目標層的判斷矩陣O-B如下。

同理，構造方案層對因素層的判斷矩陣B-A如下。

3.結果分析

通過AHP軟件計算，求解各判斷矩陣最大特征值根、對應的特征向量，實現對各層次因素的單排序，并進行一致性檢驗。同樣，通過AHP軟件計算，得到各方案的層次總排序結果，即各方案相對于選擇目標的權重值。可知，企業面臨的A1、A2、A3三個選擇方案的權重值分別為（0.4566，0.1764,0.3670），顯然，在綜合考慮預期收益、風險程度、可操作性及與經營目標一致性等因素的情況下，方案A1為最優選擇。

綜上所述，將APH應用到企業稅收籌劃方案的選擇決策中，綜合考慮了影響稅收籌劃方案選擇的多個因素，通過定性與定量分析，有效地解決了企業稅收籌劃方案的選擇問題，為企業的選擇決策提供了較為科學合理的依據，具有一定的現實意義及較好的應用前景。