體育賽事中的法律問題探討

紀 進， 徐雄杰

（1.安徽大學體育部，安徽合肥 230039；2.中國科技大學體育部，安徽合肥 230026）

體育賽事中的法律問題探討

紀 進1， 徐雄杰2

（1.安徽大學體育部，安徽合肥 230039；2.中國科技大學體育部，安徽合肥 230026）

近年來我國體育賽事無論是數量、還是規模、規格都呈上升趨勢，這不僅僅是由于社會經濟發展，生活水平的提高、余暇時間增多，使人們對能帶來休閑娛樂的體育賽事的需求不斷增大，更重要的是社會各方面普遍認識到體育賽事所具備的超越簡單的休閑娛樂所具有的多元化功能和后續效益。伴隨著體育賽事的發展，體育賽事中出現的各種糾紛也逐漸增多，由于體育賽事的公開性、社會性，使體育賽事糾紛會在社會上產生極大的影響。在這種情況下，單靠自身道德的約束或體育競賽本身的規則、慣例已經不能解決或調控體育賽事中的各種問題，所以加強體育立法，實現以司法手段解決體育賽事中的各種糾紛刻不容緩。

體育賽事；體育糾紛；法律調節；法律解決機制；體育仲裁；司法

體育賽事是以舉辦體育競賽為載體，有目的、有計劃、有組織地進行的一種社會活動，能夠迎合不同參與體分享經歷的需求，對社會和文化、自然和環境、政治和經濟、旅游等多個領域帶來影響，能夠產生顯著的社會效益、經濟效益和綜合效益。但在體育賽事組織實施過程中各種矛盾、沖突、糾紛事件也是層出不窮，針對這些問題，無論是個人還是體育組織都需要運用法律規則來保障自己的合法權利不受侵犯，當自己的合法權利受到侵犯時，需要更為專門化的法律對自己進行保護，最大限度地維護自己的利益。在法制化的大背景下，不可能單純依靠行政手段對這些問題進行處理，所以，需要對體育活動進行立法，規制體育賽事活動。

1 體育賽事所涉及的法律規則

當運動員、觀眾、商家、媒體、政府等不同角色參與到體育賽事活動中的時候，體育賽事活動所蘊含的就不再僅僅是公民從事體育運動的憲法權利了，而是錯綜復雜的法律關系，并且這些法律關系如同現代社會的其他領域一樣，都是通過一個個法律關系緊緊地聯系在一起。

盡管體育賽事有著不同的組織形式或不同的競賽規模，但所涉及的法律規范卻是有著共同之處。組織實施體育賽事活動首先會涉及《體育法》。因為《體育法》是指導、規范和保障我國體育事業發展的重要法律。體育法是開展體育賽事的基本準則。

由于體育賽事日趨商業化，每項體育賽事都會涉及合同法律問題。在體育賽事組織實施過程中，組織者會與參賽運動員及運動隊、媒體轉播商、廣告商、贊助商及為賽事提供交通、餐飲、住宿的服務商簽訂相應的民事合同。觀看體育賽事的觀眾購買門票，實際上也是觀眾與體育賽事組織者形成合同關系。這其中，簽訂的每一份合同都是當事人雙方為實現各自的經濟利益而自愿就設定、變更、消滅經濟法律關系達成的協議。

在體育賽事的組織實施過程中，組織者會與其雇傭的工作人員產生勞動合同關系，因此會涉及勞動法。勞動法是調整勞動關系以及與勞動關系密切聯系的其他社會關系的法律規范的總稱。體育賽事的組織者和被雇傭的工作人員可以依據《中華人民共和國勞動法》，確定雙方的權利義務關系，從而保證體育賽事活動順利進行。

由于體育賽事具有很強的競爭性，同時也有一定的危險性。因此在組織體育賽事活動也必然會涉及中華人民共和國保險法。在中國，保險法所指的保險，是投保人根據合同預定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發生的事故依其發生所造成的財產損失承擔賠償保險金責任。體育賽事組織者通過為體育賽事參與者提供商業保險，可以使其風險降到最低點。

在市場經濟條件下，體育賽事也是商品，它也具有商標權和著作權。體育賽事具有公開性，因此也可成為商品廣告的一個窗口，伴隨一定的商業廣告，因此必然涉及廣告法。

綜上所述，在體育賽事的組織和進行過程中主要會涉及體育法、合同法、勞動法、保險法、知識產權法、著作權法、廣告法、民法通則、民事訴訟法、仲裁法、刑法、刑事訴訟法、行政訴訟法、公證法等。

2 當前解決體育賽事糾紛的缺陷

2.1 立法層次不高，立法內容不完善

我國的《體育法》從1995年頒布，至今已經十多年。《體育法》的頒布對促進我國體育事業的發展、促進體育法制建設起到了非常大的作用，但是《體育法》其條文以原則性內容為主，缺乏實用性和操作性，另外與其相配套的立法不健全，因此在司法程序中的作用有限。很難成為國家司法機關判決案件的依據。較高層次的體育法規滯后，國務院制定的體育行政法規中，只有《反興奮劑條例》、《公共文化體育設施條例》、《奧林匹克標志保護條例》、《學校體育工作條例》等4個條例具有可實施性，而解決體育糾紛中的最重要的仲裁條例卻遲遲沒有出臺。同時體育賽事糾紛中存在大量平等主體之間的法律責任，通常采用現有的《民法通則》《合同法》《產品質量法》《消費者權益保護法》來解決賠償問題。而有一些糾紛的情況就比較復雜，既涉及歸責原則等一般理論問題，也涉及強制責任保險等技術問題，甚至有的問題已經超出體育賽事責任法的范圍而適用于整個體育比賽領域。由于缺少針對體育特殊性建立的專門性法規，造成法律責任方面的規定不完善，使得法規的實施效果受到很大限制。

2.2 體育執法機構、執法隊伍不健全

體育領域內人的法制觀念、法律意識淡薄，混淆了技術規則、行業章程、法律之間的關系。體育人習慣于用行業內部的章程來解決問題，他們不希望、不歡迎、也不愿意走向司法途徑。且體育行政管理機構和協會管理的“兩塊牌子、一班人馬”管理模式使得體育競賽主體關系趨于混亂，從而使得許多法律關系難以歸類，導致既定的糾紛解決機制在具體運作的過程中難以實施，或錯用糾紛解決機制或某些主體利用關系的混亂，逃脫責任，規避外部解決如司法審查。

2.3 體育仲裁體系不健全，地位不獨立

由于我國沒有統一解決體育糾紛的仲裁機制，對體育糾紛行使裁決權的機構，主要分散設置在各單項體育協會，由各單項體育協會制定規則并具體實施，這種仲裁方式既不成系統，也不協調統一。雖然在《體育法》第三十三條規定：“在競技體育活動中發生糾紛，由體育仲裁機構負責調解、仲裁。體育仲裁機構的設立辦法和仲裁范圍由國務院另行規定。”國家體育總局1998年發布的《關于嚴格禁止在體育運動中使用興奮劑行為的規定（暫行）》和2004年國務院頒布的《反興奮劑條例》也規定當事人對紀律處罰或裁決不滿意時，可向體育仲裁機構申請仲裁。但是《體育法》實施十年多年來，該法所明確規定的體育仲裁制度卻始終未能建立，許多于有關體育糾紛難以解決。

2.4 排除了司法解決糾紛的途徑

體育賽事實施過程中，如果組織者與公民、法人和其他組織之間發生合同糾紛和其他財產權益糾紛，應允許申請仲裁，將爭議交給雙方所約定的仲裁機構，由其依照法律或其他規定對爭議居中進行裁斷，裁決一經作出，即發生法律效力，當事人必須履行。否則，有關當事人可以直接申請要求人民法院對仲裁結果進行強制執行。但目前體育項目協會以章程的形式規定內部的裁決為最終裁決，當事人不得將爭議提交法院解決。這實際上是剝奪了糾紛當事人的訴權，而這一權利是憲法賦予的。在我國，對爭議的終局裁決只能是司法機關依訴訟程序作出，體育項目協會的這種規定是不合法的。

3 體育糾紛的解決機制

3.1 構建體育仲裁機制

隨著我國體育賽事活動日漸興盛，人們的法律意識逐漸增強，體育糾紛越來越多，依法處理解決的社會需求日益迫切。但是現行的糾紛解決機制明顯缺位。一方面目前我國體育糾紛的解決主要依賴當事人自行和解或體育社團組織的內部解決，糾紛法律解決的途徑過于單調。雖然存在行政部門調解和裁決的方式，但普遍缺少明確的法規依據，致使處理結果的法律效力和強制力不足。另一方面，有限的體育糾紛的制度規定也存在明顯缺陷，如現行《體育法》第四十九條規定：“在競技體育中從事弄虛作假等違反紀律和體育規則的行為，由體育社會團體按照章程規定給予處罰；對國家工作人員中的直接責任人員，依法給予行政處分。”這一規定，將本不屬于《體育法》規定，應由體育社團對其成員實施處罰的權限列入，使《體育法》失去了權威性。體育事業的發展迫切需要構建體育糾紛解決機制。構建體育爭議的仲裁解決機制是為了創造一個健康、有序的體育運動的發展環境。隨著我國競技體育運動中體育爭議的日益增多，由于體育協會的特殊地位以及缺乏法律授權，由其自身設立的所謂訴訟委員會解決體育糾紛也是不符合程序公正和程序理性的。因此，在我國統一的法律制度下，從我國的體育實踐出發，充分尊重體育仲裁個性的基礎上，借鑒國際體育仲裁制度，構建與國際體育接軌、反映體育專業特點、適合中國國情的的體育仲裁制度，運用仲裁手段解決日益增多的各類體育爭議，是當前我國體育法制建設迫在眉睫的重要任務之一。

3.2 構建體育調解機制

調解與仲裁作為兩種解決爭議的辦法，立法實踐中存在多種結合方式，比如先調解后仲裁、仲裁中調解、調解仲裁共存、仲裁后調解等。仲裁解決的體育賽事糾紛具有特殊性，體育賽事糾紛主體之間的法律地位可能平等，也可能不平等，糾紛種類多樣，許多進入仲裁的體育賽事糾紛不能像一般的民商事糾紛那樣調解解決，即體育調解和體育仲裁的范圍是不一致的，應以調解、仲裁為兩種平行的體育賽事糾紛解決辦法，像其他國家或CAS那樣建立獨立的調解機制，解決體育賽事糾紛，可以考慮采取先調解后仲裁模式，對調解和仲裁程序分別作出規定，賦予糾紛雙方以選擇權。如果當事人合意要求調解，那么就由調解員按照調解程序組織調解，如調解失敗，還可以合意選擇仲裁員仲裁裁決，或者由當事人尋求其他的救濟途徑。

3.3 構建體育訴訟解決機制

訴訟是傳統的糾紛解決機制。作為典型的決定性、規范性糾紛解決機制，訴訟在現代法制社會中具有最高的權威性。體育訴訟包含著體育民事訴訟，體育行政訴訟和體育刑事訴訟，體育訴訟是一種司法活動。它具有國家強制性和嚴格規范性，它由法院憑借國家審判權確定體育糾紛主體之間的體育權利義務關系，并以國家強制力保證體育糾紛主體履行生效的判決，可以使糾紛得到最有效、最徹底的解決。

但是，因為法院訴訟過于法律化、費用高昂并且耗時過長，對于時間非常珍貴的體育領域來說，有時用訴訟解決糾紛并不是最理想的方法，此外，各國法律制度差異很大，一個體育案件在不同國家審理可能產生的不同結果，必然會影響到體育規則及裁判準則的全球統一性，會對體育事業發展形成一定的沖擊。法院的司法程序往往不夠迅捷，無法解決一些要求立即處理的體育糾紛。

4 結束語

現代體育運動中表現出的法律關系紛繁復雜，如何明晰這些法律關系直接關系到我國體育法制建設的進程。從目前來看，我國對體育法律關系的專題研究較為缺乏，尤其是對體育實踐中所表現出來的體育固有和實體法律關系研究嚴重缺失。這在很大程度上影響各類體育配套立法的進程。體育的大發展，呼喚著體育法制的進一步完善，它對于進一步健康地開展體育運動具有不可替代的作用：更有利于增強體育法制意識，更有利于規范體育參與者的行為，更有利于制裁體育違法者，更有利于建立體育糾紛解決的機制。

［1］ 杜以同.中國體育法治建設初探［J］.法制與社會，2007（2）：708－710.

［2］ 郭樹理.體育糾紛的多元化救濟機制探討：比較法與國際法的視野［M］.北京：法律出版社，2004：81－85，495.

［3］ 黃世席.體育仲裁制度比較研究：以美、德、瑞士、意大利為例［J］.法治論叢，2003（2）：90.

［4］ 魏波，羅大鈞.體育糾紛司法介入之思考［J］.武漢體育學院學報，2005（4）：11－14.

［5］ 王躍平.論我國體育糾紛法律解決機制的優化［J］.南昌大學學報，2006（3）：59－62.

［6］ 劉建兵李愛君宗志斌論體育賽事的法律調節［J］.首都體育學院學報，2005（4）：37－38.

［7］ 張家喜我國體育立法研究狀況述評［J］.成都體育學院學報，2006（2）：1－4.

［8］ 楊洪云，張杰.論體育糾紛的爭端解決機制［J］.體育學刊，2002（4）：29－32.

A Discussion about Some Legal Issues in Sports Game

JI Jin1， XU Xiong－jie2
（1.DepartmentofPhysicalEducation，theUniversityofScienceandTechnologyofChina，Hefei230026，China；2.DepartmentofPhysicalEducation，AnhuiUniversity，Hefei230026，China）

There has been an increasing rise in the number，scale and status of sports games recently in China.This is primarily the result of fast development of national economy，the enhancement of people’s living standards and the increase of spare time recreation.Consequently，the demand for recreational sports games has kept rising.More importantly，there has been a wide acknowledgement on the side of various social communities to the multi－function and succeeding benefits involved in the obviously simple recreational sports games.However，various sports disputes are on the rise at the same time.The disputes of this kind usually issue profound social effects considering the publicity and sociality of sports games.As a result，the sports regulations or the self moral restriction alone fail to solve or control the issued disputes.Thus，there has been an urgent demand on the introduction of legislation measures for the solution to these sports disputes.

sports event；sports disputes；legal regulation；legal settling mechanism；sports arbitration；ju dicature

G8

A

1674－2273（2011）06－0110－04

2011－02－10

紀進（1960－），男，山東青島，安徽大學體育部教授，研究方向：體育教學與訓練。