網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化路徑分析

胡 楊

（鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450052）

網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化路徑分析

胡 楊

（鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450052）

“需求—供給”分析是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度需求、制度供給、制度非均衡等概念引入制度變遷的分析中，為解釋當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化困境及其實(shí)現(xiàn)路徑提供了分析框架。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷“是指對構(gòu)成制度框架的規(guī)則、準(zhǔn)則和實(shí)施組合的邊際調(diào)整”①。制度變遷動因源于制度創(chuàng)新主體的理性計算，是制度供給與制度需求非均衡性運(yùn)動的結(jié)果。因此，制度需求是制度變遷的第一動因，制度供給是制度變遷的基礎(chǔ)，制度供給與制度需求的非均衡性貫穿了制度變遷的整個過程。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐的制度需求分析

制度需求是指在一定時期內(nèi)社會或組織所需的制度數(shù)量和質(zhì)量的總和。制度需求分為內(nèi)部需求和外部需求，內(nèi)部需求是指組織內(nèi)部為實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)效應(yīng)而產(chǎn)生的內(nèi)在制度需求，外部需求是制度變遷的利益相關(guān)者為實(shí)現(xiàn)利益最大化而產(chǎn)生的外在制度需求。在制度變遷的過程中，制度的內(nèi)部需求和外部需求相互強(qiáng)化，共同催生制度變遷的動力機(jī)制。

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)在需求分析

制度變遷的動力來源于制度變遷主體——“經(jīng)濟(jì)人”的“成本—收益”計算，只有在制度供給者可以從制度變遷中獲得直接的凈收益時，制度的內(nèi)在需求產(chǎn)生才有可能。一旦創(chuàng)立和利用新的廉政制度安排和預(yù)期凈利益為正時，行為者就會要求這樣的廉政制度安排②。否則制度的內(nèi)在需求不僅難以產(chǎn)生，而且制度供給者還極有可能成為制度變革的最大阻力。

腐敗乃政治之癌，是關(guān)系到黨的生死存亡的關(guān)鍵問題。我國歷代黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人都高度重視腐敗的危害性。新中國成立初期，毛澤東同志就指出：“對于貪污、浪費(fèi)和官僚主義的嚴(yán)重現(xiàn)象，如果不加以徹底肅清，它們就要腐蝕我們的黨，腐蝕我們的政府……一句話，這就有亡黨、亡國、亡身的危險。”在改革開放初期，鄧小平同志則強(qiáng)調(diào)：“執(zhí)政黨的黨風(fēng)問題是關(guān)系到黨生死存亡的問題。”江澤民同志指出：“腐敗現(xiàn)象是侵入我們黨和國家機(jī)關(guān)健康肌體的病毒。如果我們掉以輕心，任其泛濫，就會葬送我們的黨，葬送我們的人民政權(quán)，葬送我們的社會主義現(xiàn)代化大業(yè)。”進(jìn)入新世紀(jì)，胡錦濤更加強(qiáng)調(diào)：“在和平建設(shè)時期，如果說有什么東西能夠?qū)h造成致命傷害的話，腐敗就是很突出的一個。”

隨著對中國特色反腐倡廉建設(shè)規(guī)律認(rèn)識的不斷深化，制度反腐已經(jīng)成為當(dāng)前我國反腐倡廉建設(shè)的核心戰(zhàn)略。胡錦濤總書記在中央紀(jì)委十七屆五次全會上強(qiáng)調(diào)：“要以建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系各項(xiàng)制度為重點(diǎn)，以制約和監(jiān)督權(quán)力為核心，以提高制度執(zhí)行力為抓手，加強(qiáng)整體規(guī)劃，抓緊重點(diǎn)突破，逐步建成內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備、有效管用的反腐倡廉制度體系，切實(shí)提高制度執(zhí)行力，增強(qiáng)制度實(shí)效。”

經(jīng)過幾代領(lǐng)導(dǎo)人的持續(xù)努力，我國逐漸建立和完善了“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨政齊抓共管，紀(jì)委組織協(xié)調(diào)，部門各負(fù)其責(zé)，依靠群眾的支持和參與”的反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作格局，為中國特色國家廉政體系的構(gòu)建提供了堅實(shí)基礎(chǔ)。然而，從總體上看來，新中國成立以來我國反腐敗模式轉(zhuǎn)型走了一條從內(nèi)到外的發(fā)展道路，反腐社會參與機(jī)制的不完善，導(dǎo)致我國社會公眾參與反腐的主體地位逐漸被邊緣化，我國的反腐模式轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出“內(nèi)卷化”組織特征③。

“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用和意義就在于為反對腐敗、調(diào)節(jié)社會、構(gòu)建和諧提供一種新的動力機(jī)制”④。一方面，作為互聯(lián)網(wǎng)時代的一種新興的民主監(jiān)督形式，網(wǎng)絡(luò)反腐已經(jīng)成為行政監(jiān)督和司法監(jiān)督的有力補(bǔ)充，在拓展社會參與機(jī)制，實(shí)現(xiàn)我國反腐敗模式轉(zhuǎn)型方面發(fā)揮了重要作用。另一方面，網(wǎng)絡(luò)共同體的虛擬性、網(wǎng)絡(luò)公民身份的合法性、網(wǎng)絡(luò)信息的真實(shí)性以及“人肉搜索”的“網(wǎng)絡(luò)暴力”等問題的存在，使網(wǎng)絡(luò)反腐的“雙刃劍”性質(zhì)也越來越凸顯。必須依靠網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化，來保障網(wǎng)絡(luò)反腐的正向功能的實(shí)現(xiàn)，防止網(wǎng)絡(luò)反腐的各種消極影響，網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的內(nèi)在需求越來越強(qiáng)烈。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐制度的外在需求分析

以信息技術(shù)為中心的技術(shù)革命，正在加速重造社會的物質(zhì)基礎(chǔ)。“作為一種歷史趨勢，信息時代的支配性功能與過程日益以網(wǎng)絡(luò)組織起來。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了我們生活的新形態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)性改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力與文化過程中的操作和結(jié)果”⑤。

信息技術(shù)快速發(fā)展和普及激發(fā)了公民政治參與的熱情，拓寬了公民參與的渠道，培育了參與型的政治文化，為網(wǎng)絡(luò)反腐提供了新的技術(shù)平臺。“孫志剛事件”、“李信事件”、“華南虎事件”、“天價煙事件”、“躲貓貓事件”、“羅彩霞事件”、“鄧玉嬌事件”等一系列網(wǎng)絡(luò)反腐的成功個案，充分顯示了網(wǎng)絡(luò)反腐的功能，激發(fā)了網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的外在需求。

人民網(wǎng)2009年網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查顯示，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下，公眾對網(wǎng)絡(luò)反腐表現(xiàn)出來前所未有的興趣和意愿。參與調(diào)查的網(wǎng)民有87.9%非常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，93.3%的網(wǎng)民愿意選擇網(wǎng)絡(luò)曝光。51.1%的受訪者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)反腐的興起讓貪官污吏無處藏身，應(yīng)大力提倡”；40.1%受訪者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)反腐與制度反腐建立鏈接，能揚(yáng)長避短”；只有8.8%的受訪者反對網(wǎng)絡(luò)反腐，他們認(rèn)為，“人肉搜索涉嫌侵犯個人隱私和沖擊政府威信，所以不應(yīng)推廣”。

另據(jù)2009年《中國青年報》一項(xiàng)調(diào)查，公眾認(rèn)為有效舉報方式的排序依次為：網(wǎng)絡(luò)曝光（35.8%）、傳統(tǒng)媒體曝光（31.3%）、向紀(jì)委舉報（17.2%）、向檢察院舉報（11.4%）、向上級政府機(jī)關(guān)舉報（3.3%）、向公安部門舉報（0.5%）。“網(wǎng)絡(luò)曝光”被列為首選。由此可見，在網(wǎng)絡(luò)社會條件下，網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化的外在需求越來越強(qiáng)烈，社會公眾希望通過新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)對執(zhí)政行為的監(jiān)督和對權(quán)力的約束，從而達(dá)到有效預(yù)防、遏制、懲戒腐敗行為的目的，最終改善政府治理。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐的制度供給分析

廉政制度的供給取決于行為者在憲法秩序下，利用政治權(quán)力提供新的廉政制度安排的能力和意愿。一旦制度需求達(dá)到一定程度，制度供給的預(yù)期收益日漸明顯，制度變遷就成為一種必然。按照制度供給的主體不同，可以分為強(qiáng)制性制度供給模式與誘致性制度供給模式。強(qiáng)制性制度供給模式主要是國家作為制度供給的主體利用政治權(quán)力強(qiáng)制推行的制度供給，誘致性制度供給模式是公眾或其他社會組織等為實(shí)現(xiàn)自身利益而自發(fā)進(jìn)行的制度供給。

（一）強(qiáng)制性制度供給模式

國家的基本功能是提供制約人們行為的基本規(guī)則的制度，并推動和實(shí)施制度變遷。國家之所以要發(fā)揮制度供給的角色，是因?yàn)橹贫茸冞w給國家?guī)淼母鞣N經(jīng)濟(jì)性和政治性“潛在收益”。制度供給的潛在收益不僅僅是稅收增加等經(jīng)濟(jì)效益，而且還包括政權(quán)的穩(wěn)定性、選民的支持率、被潛在競爭對手取代的可能性以及統(tǒng)治者在選民中的形象等⑥，從而有可能導(dǎo)向一種“諾斯悖論”，即“國家的存在是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”⑦。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及為強(qiáng)制性制度供給提供了廣泛的社會基礎(chǔ)。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）報告，截至2008年6月底，我國網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到了2.53億，首次大幅度超過美國，躍居世界第一位。截至2010年6月底，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.2億，較2009年底增加3600萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至31.8%，較2009年底提高2.9個百分點(diǎn)⑧。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和發(fā)展，國家有關(guān)計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息管理的強(qiáng)制性制度供給呈現(xiàn)不斷增長趨勢。自1991年《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》頒布實(shí)施以來，國家或政府部門先后頒布了一系列網(wǎng)絡(luò)信息管理的制度法規(guī)。如《中華人民共和國計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》（1994）、《中國公用計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)國際聯(lián)網(wǎng)管理辦法》（1996）、《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》（1997）、《中國互聯(lián)網(wǎng)域名注冊暫行管理辦法》（1997）、《中國互聯(lián)網(wǎng)域名注冊實(shí)施細(xì)則》（1997）、《計算機(jī)信息系統(tǒng)國際聯(lián)網(wǎng)保密管理規(guī)定》（2000）、《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容服務(wù)管理辦法》（2000）、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》（2002）、《中華人民共和國電子簽名法》（2005）等，為網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化奠定了廣泛的基礎(chǔ)。

隨著網(wǎng)絡(luò)反腐制度需求越來越強(qiáng)烈，與網(wǎng)絡(luò)反腐相關(guān)的直接性強(qiáng)制性制度供給形式也開始出現(xiàn)。2003年，最高人民檢察院設(shè)立了全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一的舉報網(wǎng)站，開始建立網(wǎng)絡(luò)舉報平臺；2005年，中央紀(jì)委監(jiān)察部首次公布了中央紀(jì)委信訪室、監(jiān)察部舉報中心的網(wǎng)址，網(wǎng)上舉報正式納入了官方權(quán)威反腐渠道，隨后各地也開始積極探索內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)舉報機(jī)制；2008年，湖南省株洲市紀(jì)委監(jiān)察局先后頒布實(shí)施了《關(guān)于建立網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉工作機(jī)制的暫行辦法》、《關(guān)于貫徹落實(shí)〈關(guān)于建立網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉工作機(jī)制的暫行辦法〉的實(shí)施意見》、《網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉工作平臺操作規(guī)程》等制度，率先建立了系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)舉報信息處理和反饋機(jī)制，探索了適合我國國情的網(wǎng)絡(luò)反腐制度化路徑；2009年4月，安徽省委辦公廳發(fā)布《人民網(wǎng)網(wǎng)友給省委書記留言辦理工作暫行規(guī)定》，到目前為止，全國已有山西、安徽、河南、天津、四川、吉林、云南、廣東等11個省市先后下發(fā)文件，明確要求各級黨委政府要認(rèn)真解決網(wǎng)友問題，并結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，建立回復(fù)辦理網(wǎng)絡(luò)留言的固定工作機(jī)制。

（二）誘致性制度供給模式

誘導(dǎo)性制度供給是作為制度創(chuàng)新的微觀主體的公眾或社會組織為了新制度的潛在利潤而誘發(fā)的制度需求，誘致性制度供給主要是通過制度需求的累增來積累制度創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，摸索制度變遷的方向⑨。自網(wǎng)絡(luò)反腐興起以來，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐功能的爭議就一直在持續(xù)。一方面，網(wǎng)絡(luò)反腐的積極功能日益顯現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)反腐的成功個案更加凸顯了這種效應(yīng)；另一方面，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐的質(zhì)疑聲也一直不斷。在這種背景下，國家直接推動的強(qiáng)制性制度供給自然受到了很多方面的限制，誘致性制度供給模式就成為網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的自然選擇。

誘致性制度供給模式可以分為兩種類型：一類是純粹的公眾或者社會組織為實(shí)現(xiàn)自己的利益而自發(fā)進(jìn)行的制度變遷；另一類是在決策者的默認(rèn)容許下，甚至是在決策者的主導(dǎo)或誘發(fā)下，公眾或者社會組織進(jìn)行的制度供給，這種制度供給模式具有一種由外至內(nèi)、由下至上擴(kuò)散的漸進(jìn)改革優(yōu)勢。網(wǎng)絡(luò)反腐的制度供給模式更類似第二種類型。

在社會各界對網(wǎng)絡(luò)反腐爭議不斷的背景下，2009年1月，中央紀(jì)委書記賀國強(qiáng)專門考察了人民網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)信息工作，并特別強(qiáng)調(diào)，“要高度重視網(wǎng)絡(luò)舉報在反腐倡廉建設(shè)中的積極作用，完善網(wǎng)絡(luò)舉報法規(guī)制度建設(shè)，健全網(wǎng)絡(luò)舉報受理機(jī)制，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在反腐倡廉建設(shè)中的重要作用，不斷推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作”。這為誘致性網(wǎng)絡(luò)反腐制度供給提供了新的契機(jī)。

2009年5月，在中共中央黨校出版社出版的《黨的建設(shè)辭典》中收錄了“網(wǎng)絡(luò)反腐”詞條，有評價認(rèn)為此舉是互聯(lián)網(wǎng)在反腐敗中的作用得到中國執(zhí)政者認(rèn)可的一個重要標(biāo)志。

2010年1月，中央紀(jì)委十七屆五次會議召開，會議公報提出了2010年六項(xiàng)重點(diǎn)工作，網(wǎng)絡(luò)反腐首次列入其中。會議公報明確提出：“拓寬群眾參與反腐倡廉工作渠道，加強(qiáng)反腐倡廉輿情網(wǎng)絡(luò)信息的收集、研判和處置，積極回應(yīng)社會關(guān)切。”我國網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化面臨著前所未有的歷史機(jī)遇。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐制度的非均衡性分析

所謂制度非均衡性就是指人們對現(xiàn)存制度安排和制度結(jié)構(gòu)的一種不滿意或不滿足，欲意改變而又尚未改變的狀態(tài)⑩。在制度變遷過程中，既然有制度需求與供給的矛盾，就一定存在制度的均衡與非均衡。制度非均衡是一種常態(tài)，制度均衡很少出現(xiàn)，即使偶爾出現(xiàn)也不持久。正是在均衡與非均衡的不斷轉(zhuǎn)換中，制度創(chuàng)新不斷發(fā)生。制度非均衡性主要表現(xiàn)為制度供給不足和制度供給過剩兩種形式。制度供給不足主要表現(xiàn)為制度供給不能滿足制度需求而導(dǎo)致的制度短缺，制度供給過剩主要表現(xiàn)為制度需求不足而導(dǎo)致的制度的低效率甚至是無效率。

（一）制度供給不足分析

對于處在制度轉(zhuǎn)型期的國家來說，制度不均衡是發(fā)生制度變遷的必要條件，制度不均衡突出地表現(xiàn)在制度的供求失衡上，一極是強(qiáng)烈的制度需求，另一極是相對短缺的制度供給。從制度供給不足的角度上看，無論是內(nèi)在需求還是外在需求，網(wǎng)絡(luò)反腐的制度需求都達(dá)到了歷史最高的水平，為網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化提供了強(qiáng)大的動力機(jī)制。

然而，從總體上看，當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐的制度供給難以滿足越來越強(qiáng)烈的制度需求。從強(qiáng)制性制度供給來看，雖然近年我國出臺了一系列計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息安全管理的相關(guān)規(guī)定，各地也在積極探索各種形式的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)反腐的制度規(guī)范，但很顯然，由于網(wǎng)絡(luò)反腐負(fù)面效應(yīng)無法克服，強(qiáng)制性制度供給的環(huán)境條件還不具備，甚至現(xiàn)有具有的強(qiáng)制性制度供給也面臨著很大的困境。如在經(jīng)過廣泛的熱議和關(guān)注之后，湖南株洲網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化目前已經(jīng)面臨著“冰火兩重天”的制度困境（11）。

從誘致性制度供給來看，雖然近年中央層面已經(jīng)明確將網(wǎng)絡(luò)反腐相關(guān)工作納入當(dāng)前反腐倡廉建設(shè)的整體格局之中，為網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化贏得了基本的環(huán)境條件，然而，由于網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的倫理、組織和技術(shù)等難題沒有得到根本破解，目前誘致性制度供給的動力還沒有激發(fā)出來，誘致性制度供給模式仍然處于醞釀和摸索階段。

（二）制度供給剩余分析

從理論上看，制度供給剩余包含制度供給的質(zhì)和量兩個方面。從量上看，制度供給剩余體現(xiàn)為制度供給的數(shù)量大于制度需求，從而達(dá)到一種純粹的量的剩余狀態(tài)；從質(zhì)上看，制度供給剩余主要表現(xiàn)為制度供給不能滿足制度需求的需要，供給的制度具有低效或者無效的特征。

網(wǎng)絡(luò)反腐的制度剩余主要體現(xiàn)在質(zhì)的方面。近年國家頒布了一系列的計算機(jī)信息管理制度，為網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化奠定了基礎(chǔ)。然而，從總體上看來，由于網(wǎng)絡(luò)反腐的負(fù)面效應(yīng)，現(xiàn)有的計算機(jī)信息管理制度主要在于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息的控制和監(jiān)管，而不是疏導(dǎo)和管理；部分制度出于信息安全考慮，對網(wǎng)絡(luò)舉報信息進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，從而制約了網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的推進(jìn)，使我國網(wǎng)絡(luò)反腐的制度供給具有了制度剩余的基本特征。如2009年杭州市頒布施行的《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》，卻因?yàn)橐蟆熬W(wǎng)絡(luò)論壇實(shí)行實(shí)名制”、“嚴(yán)禁惡意評論”等而備受網(wǎng)民指責(zé)，甚至招致“于國售奸，于民訓(xùn)奴”的激烈反對。

“路徑依賴”理論認(rèn)為，在制度變遷過程中存在著某種報酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制，這種機(jī)制使制度變遷一旦走上某一路徑，它的既定方向就會在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化，制度變遷既可能進(jìn)入良性循環(huán)的軌道，也可能順著原來錯誤路徑往下滑，甚至被“鎖定”在某種無效率的狀態(tài)下而導(dǎo)致停滯。

從總體上看，當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐的制度供給已經(jīng)具有了這種“路徑依賴”特征，一方面，網(wǎng)絡(luò)反腐的制度需求不斷增長，另一方面，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)反腐制度功能定位依然在于控制和監(jiān)管，無法實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐制度的疏導(dǎo)和管理的功能。這就使網(wǎng)絡(luò)反腐制度化陷入低效或無效的“鎖定”（lock-in）狀態(tài)。

四、網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的基本路徑

一方面，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上看，制度非均衡性不僅取決于制度的需求狀況，還決定于制度供給者意愿的強(qiáng)弱、制度供給能力的大小等因素。另一方面，制度變遷并不僅在于制度數(shù)量的增加，而且主要依賴制度質(zhì)量的提升，而制度質(zhì)量的提升主要在于制度變遷所必需的倫理、技術(shù)和組織等方面的支撐。從總體上看來，當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐正處在制度化的關(guān)鍵十字路口。網(wǎng)絡(luò)反腐制度供給已經(jīng)具有制度供給不足與剩余的結(jié)構(gòu)性矛盾特征，這種結(jié)構(gòu)性矛盾產(chǎn)生的根源主要在于網(wǎng)絡(luò)反腐制度化面臨的倫理困境、組織困境和技術(shù)等。因此必須從倫理、組織、技術(shù)三個層面同時進(jìn)行，才能進(jìn)一步推動我國網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化。

（一）倫理層面

網(wǎng)絡(luò)社會是一個具有自主性、開放性、多元性、非中心化和反權(quán)威性特征的虛擬共同體，網(wǎng)絡(luò)社會的虛擬性深深地影響著網(wǎng)絡(luò)主體的規(guī)范意識、認(rèn)知方式和行為模式。網(wǎng)絡(luò)空間為人際交往提供了不同于物理空間的虛擬場所，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化、符號化、虛擬化特質(zhì)遮蔽了人們的真實(shí)面目，使人際交往陷入倫理困境，呈現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)身心分裂導(dǎo)致的自我同一性（12）。

制度變遷受制度倫理的深層次制約，制度變遷的實(shí)踐要求構(gòu)建符合公平正義的制度倫理，為制度變遷提供充足的文化支持。網(wǎng)絡(luò)社會的倫理困境弱化了網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的文化基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)公民身份的認(rèn)同危機(jī)上。網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性和虛擬性，容易導(dǎo)致非理性網(wǎng)絡(luò)參與行為，網(wǎng)絡(luò)公民的代表性、網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的歸屬性、個人自由與道德責(zé)任的對立和沖突，使網(wǎng)絡(luò)社會的道德相對主義、網(wǎng)絡(luò)輿論的無政府主義的盛行。

要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化，必須進(jìn)一步重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)社會的倫理基礎(chǔ)。為此，必須進(jìn)一步界定網(wǎng)絡(luò)公民的身份性質(zhì)，厘清網(wǎng)絡(luò)共同體的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和生成機(jī)制，進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)公共權(quán)力的性質(zhì)與歸屬，特別是要從制度上界定網(wǎng)絡(luò)公民的權(quán)利與責(zé)任，在提升網(wǎng)絡(luò)公民權(quán)利意識的同時，不斷強(qiáng)化和提升網(wǎng)絡(luò)公民的責(zé)任意識，逐漸消解網(wǎng)絡(luò)反腐的倫理困境，為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督制度化提供倫理支持。

（二）組織層面

網(wǎng)絡(luò)公民是一個“自我主體”，網(wǎng)絡(luò)社會組織也是一個典型的“無中心”的共同體。網(wǎng)絡(luò)社會組織是介于現(xiàn)實(shí)和虛擬之間的共同體。從現(xiàn)實(shí)性上看，網(wǎng)絡(luò)公民在本質(zhì)上是一種現(xiàn)實(shí)的人，網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系首先也是一種具有現(xiàn)實(shí)性的社會關(guān)系，屬于一種世界普遍交往的社會結(jié)構(gòu)；從虛擬性上看，網(wǎng)絡(luò)社會交往不同現(xiàn)實(shí)中“人—人”的直接交往關(guān)系，而是一種“人—計算機(jī)—人”的間接交往關(guān)系，這種借助現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的社會關(guān)系具有一定虛擬性，網(wǎng)絡(luò)社會的組織困境在于從虛擬組織到現(xiàn)實(shí)組織的轉(zhuǎn)化機(jī)制。

網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的組織困境也正是源于這種從虛擬向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的組織困境，其主要具體表現(xiàn)為，虛擬網(wǎng)絡(luò)社會組織生成和發(fā)展機(jī)制的復(fù)雜性，虛擬網(wǎng)絡(luò)共同體與現(xiàn)實(shí)的社會組織的關(guān)聯(lián)性，以及虛擬的網(wǎng)絡(luò)反腐組織與現(xiàn)實(shí)的紀(jì)檢監(jiān)察組織的連接機(jī)制等等。

要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化，就必須破解網(wǎng)絡(luò)社會組織困境。為此要進(jìn)一步分析界定網(wǎng)絡(luò)社會組織的結(jié)構(gòu)形式與生成機(jī)制，分析網(wǎng)絡(luò)社會組織虛擬與現(xiàn)實(shí)性的結(jié)合機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步建立健全現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)公民的民意表達(dá)和政治參與的組織機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)舉報的程序與方法，積極探索網(wǎng)絡(luò)舉報與現(xiàn)實(shí)其他舉報對接的組織機(jī)制，為網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化提供組織基礎(chǔ)。

（三）技術(shù)層面

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，是技術(shù)創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新，而不是制度創(chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)變化除了在制度結(jié)構(gòu)方面起決定性作用之外，還能改變特定制度安排的相對效率，并使某些其他的制度安排不再起作用。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是一把“雙刃劍”。網(wǎng)絡(luò)社會的興起既是現(xiàn)代信息技術(shù)的產(chǎn)物，同時也受現(xiàn)代信息技術(shù)制約，同樣也面臨著技術(shù)困境。網(wǎng)絡(luò)社會的技術(shù)困境主要表現(xiàn)在兩個方面：一是技術(shù)本身的困境，網(wǎng)絡(luò)社會興起所產(chǎn)生的困境目前還無法依靠現(xiàn)代信息技術(shù)來解決；二是技術(shù)倫理的困境，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的倫理沖突更為強(qiáng)烈，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)主體面臨著道德相對主義和個人主義的困擾（13）。

從總體上看來，當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化依然面臨著技術(shù)性的“瓶頸”，主要表現(xiàn)是：無限增長的網(wǎng)絡(luò)信息的收集、整理和分析技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)信息真實(shí)性的甑別與選擇的技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)反腐信息系統(tǒng)和技術(shù)平臺的構(gòu)建等。

因此，要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化，就必須依靠現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展和完善。為此，要在不斷拓展技術(shù)反腐的形式和范圍的同時，充分認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)的“雙刃劍”性質(zhì)，充分認(rèn)識并有效預(yù)防網(wǎng)絡(luò)技術(shù)反腐的負(fù)面效應(yīng)；要研究網(wǎng)絡(luò)信息的生成和傳播的機(jī)制和規(guī)律，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，建立和完善網(wǎng)絡(luò)輿情的收集、整理、甄別、傳播、反饋與管理信息技術(shù)系統(tǒng)；要進(jìn)一步建立和完善網(wǎng)絡(luò)輿情信息收集、處理和反饋機(jī)制，為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的制度化提供有力的技術(shù)支持。

注釋：

①D·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，上海：三聯(lián)書店，1994年版。

②田湘波，劉忠祥：《新制度主義視角：廉政制度變遷的供給與需求》，《中國社會科學(xué)報》，2009年11月18日。

③毛昭輝：《發(fā)展與和諧視野下的反腐倡廉建設(shè)》，科學(xué)發(fā)展與懲防體系構(gòu)建——第四屆南通論壇論文集。

④傅丁根：《網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督為反腐敗、構(gòu)建和諧提供新的動力機(jī)制》，《人民日報》，2009年2月3日。

⑤[美]曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會的興起》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年版。

⑥梅德平：《國家與制度變遷：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的國家理論述評》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報》，2003年第2期。⑦D·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海：三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年版。

⑧張意軒，劉桐宇：《我國網(wǎng)民達(dá)4.2億，手機(jī)網(wǎng)民2.77億》，《人民日報（海外版）》，2010年7月16日。⑨鄧大才：《制度需求累增效應(yīng)假說與制度變遷階段性突破》，《貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報》，2001年第6期。

⑩張曙光：《論制度均衡與制度變遷》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1992年第6期。

（11）劉希平：《湖南株洲網(wǎng)絡(luò)反腐遇冷：未跳出運(yùn)動式反腐模式》，《法治周末》，2010年5月28日。

（12）汪懷君：《論網(wǎng)絡(luò)空間人際交往的倫理困境》，《自然辯證法研究》，2005年第7期。

（13）宋吉鑫，王健，趙迎歡：《網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的倫理困境及社會建構(gòu)》，《科學(xué)技術(shù)與辯證法》，2006年第5期。

責(zé)任編輯呂學(xué)文

（E－mail：dalishi_sohu＠sohu.com）

2010-11-12

胡楊（1972— ），男，河南信陽人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，社會學(xué)博士，公共管理學(xué)博士后，全國高校廉政研究與教育學(xué)會理事、副秘書長，河南省廉政評價研究中心副主任、研究員，鄭州市檢察學(xué)會常務(wù)理事、副會長。