人工智能與文藝創作

楊守森

（山東師范大學 文學院，山東 濟南 250014）

人工智能與文藝創作

楊守森

（山東師范大學 文學院，山東 濟南 250014）

人工智能用于文藝創作，豐富了表現手段，提高了創作能力，開拓了想象空間，已在文藝觀念、創作格局等方面，對人類的傳統創作提出了挑戰。但本質上屬于機器的電腦，尚無法創作出真正具有人性境界的作品。就其發展前景而言，也還看不到電腦能夠完全代替人腦的任何可能性。人類的文學藝術創作，是通過人腦進行的一種與情感、知覺、思維等相關的復雜的精神活動。而在電腦尚難以具備人腦功能的情況下，所謂人工智能性的文藝創作，也還只能是一種奇異的夢想。

人工智能；創作；文學藝術

“人工智能”（Artificial Intelligence，簡稱AI），也稱機器智能，是與人類的生命智能相對而言的，本義是指人賦予機器的一種智慧與能力。人工智能研究的目的，是要模擬人類的智能活動，制造出智能機器。目前，世界上關于人工智能的研究，尚主要見于計算機領域，是計算機科學技術中最為前沿的一個分支。西方科學界關于“人工智能”的定義即是：“計算機科學的一部分，是與設計智力有關的計算機系統，那是個奇特的系統，是人類在諸如理解語言、學習、推理、解決問題等方面可以用以交往的智力系統。”①關于人工智能的設想，最早也是由被稱為“計算機之父”的英國數學家艾倫·圖靈（A.M．Turing，1912～1954））提出來的。1950年10月，圖靈在《創意》雜志發表的《計算機器與智能》一文中曾經大膽預言，人類能夠創造出會思維、能夠在所有純智能領域同人類自己進行競爭的機器，并從神學、數學等角度對懷疑意見進行了反駁。人工智能的正式研究是從1956年開始的，這年夏天，在美國達特茅斯（Dartmouth）大學召開的一次探討如何利用計算機在數學、物理學、心理學等方面模擬人類智能行為的學術會議上，由達特茅斯大學年輕的助理教授麥卡錫提議，會議首次正式使用了“人工智能”這一術語。這次會議，也就被視為人工智能作為一門學科誕生的標志。此后，相關研究成果不斷出現，給人類帶來了許多美好的想象與向往。1958年，人工智能事業倡導者之一的哈波特·西門曾樂觀地宣稱，此后10年之內，計算機將成為世界象棋冠軍，將發現并證明新的數學定理，將譜寫出能被評論家們認可的樂曲。從目前的情況來看，人工智能的發展雖然不是很迅速，但某些方面的成果確是令人驚嘆的。1997年5月，美國IBM公司設計的“深藍”超級計算機，僅用了一個小時，便以3.5比2.5的總比分，首次擊敗了國際象棋男子世界冠軍卡斯帕羅夫。此外，人工智能在知識表示、不精確推理、人工智能語言、計算機視覺、機器人等領域也大獲成功，在數據處理、語言合成、情報檢索等方面，也已獲得了廣泛應用。在文學藝術創作領域，人工智能的探索也一直為計算機科學所重視，并不斷有突破性的進展。

一、文藝創作中的人工智能開發

從發展歷程看，人工智能用于文藝創作的探索，幾乎是隨著計算機的問世便開始了。早在20世紀40年代末，美國紐約的哥倫比亞普林斯頓電子音樂中心和德國的中央廣播局，已開始有意識地嘗試運用計算機進行音樂創作；美國貝爾電話實驗室的研究員杰利斯，亦開始了關于計算機繪畫藝術的研究。

1956年，美國作曲家理查倫·希勒爾（LejarenHiller）與數學家倫那德·艾薩克（Leonard Issacson）合作，首次創作了被視為真正的“計算機音樂”的《伊里阿克組曲》。1957年，美國電器工程博士馬修斯與他的同事在貝爾實驗室研制成功了能夠合成音樂的計算機程序，為電腦音樂的發展進一步開辟了道路。此后，在電腦音樂研究領域，一項最為引人注目的成果是美國加州大學斯坦塔·克魯茨分校的音樂理論教授大衛·庫柏（David Cope）在80年代設計成功的一個名為“音樂智能試驗”的程序。這一程序，可分解、過濾、提取出歷史上一些音樂大師作品的旋律特征，然后據此譜寫出酷似“大師”風格的新樂章。如庫柏以此程序創作的《第42交響曲》，竟達到了與莫扎特原作《第41交響曲》相媲美的程度。目前，電腦音樂已經成為音樂藝術中的一個重要門類，且已出現了日本的喜多郎、法國的雅爾、美國的迪由特等多位以電腦音樂創作聞名全球的藝術家。

在繪畫領域，早在1952年，美國貝爾電話實驗室的拉波斯基即已用計算機創作成功了《波形》等作品［1］。計算機繪畫的另一位先驅是美國加州大學圣地牙格分校藝術教授哈羅德·科恩（Harold Cohen）。經過長達30多年的苦心探索，科恩研制成功了目前被視為世界上真正具有創造力的藝術創作軟件“Aaron”。該軟件能夠創作出具有獨特風格的靜物和人像畫，其作品已為世界各地美術館收藏②。近年，在我國，計算機繪畫技術也取得了突破性進展。如天津大學計算機科學與技術系孫濟洲教授主持完成的國家自然科學基金課題“中國水墨畫效果的計算機模擬與繪制系統”，經由對水墨畫復雜的藝術特征、水墨畫各組成要素的材料特性及相互作用關系的深入研究，已經創建出一整套水墨畫仿真模型體系，并實現了水墨畫效果的計算機模擬生成。

20世紀90年代以來，人工智能在文藝創作方面的嘗試，更為顯赫地表現在電影藝術領域。如在美國環球影片公司1993年推出的《侏羅紀公園》、迪斯尼影片公司2000年推出的巨作《恐龍》中出現的恐龍，就是電腦制作的模型；另如在《阿甘正傳》中，阿甘與肯尼迪總統握手，數萬人參加的反越戰游行。更為令人驚嘆的是，在美國哥倫比亞影業公司2001年推出的被稱為世界上首部“全數字”電影的《最終幻想》中，絕大部分畫面不是來自攝影機，而是電腦生成的。其中的女主角艾琪，完全是由電腦設計出的“虛擬演員”。這部電影的上映，曾一度引起了電影演員的恐慌，他們擔心數碼演員將來會搶走他們的飯碗，可見這部虛擬電影的仿真程度有多高。

人工智能在文學藝術創作領域的開發，最具震撼性的成果還是“電腦詩人”、“電腦小說家”的問世。早在1962年，美國加利福尼亞州格倫代爾市精密儀器公司天秤觀察部的沃西等人，就已設計成功了命名為“Auto－beatnik”的詩歌創作軟件，并在《地平線》雜志上公開發表了由其創作的《玫瑰》、《孩子們》、《姑娘》、《風箏》、《牛排》等詩作。1998年，美國紐約倫斯勒學院“頭腦和機器實驗室”的布倫斯沃德等人，歷時8年、耗資30萬美元研制成功了小說創作電腦軟件“布魯特斯”（Brutus）。這位神奇的“電腦小說家”，僅用15秒就能夠撰寫出一篇短篇故事。有人曾將“布魯特斯Ⅰ型”創作的《背叛》，連同3篇美國作家的作品一起，放在一個寫作網站上，讓讀者投票分辨哪一篇作品不是由人類所寫，結果在4000名投票者中，只有1000人答對了。可見“電腦小說家”已經達到了妙肖“人類小說家”的程度③。

人工智能之于文學創作的應用，在我國的探索情況是：1984年，上海育才中學學生梁建章，成功設計了詩歌程序。用此程序，平均不到30秒鐘即可創作五言絕句詩一首。此后，福建詩人林鴻程研制成功的“電腦作詩機”，創作一首難度較大的七言律詩也只需幾秒鐘的時間。電腦工程師劉慈欣設計的電腦詩人創作速度更是不可思議：不押韻的詩200行／秒，押韻的詩150行／秒［2］。另據報道，湖北黃石的王舜（張小紅）與兒子肖詩，用他們自己開發的軟件創作的一些作品，已被多家網站轉載，在詩歌界產生了一定的反響④。

不管人們是否接受、看法如何，人工智能在文學藝術領域的開發，已經對人類的傳統創作提出了挑戰，已經在改變著人類傳統的創作格局及其文藝觀念，已經在以下幾個方面產生了重大影響。

（一）極大地豐富了藝術表現手段，提高了創作能力

如在音樂領域，由于電腦可以儲存自然界的各種聲音，這就可以使電腦音樂的音色組合趨于無限，音律也可沖破傳統的五、七聲音階及十二、二十四律等，做到常規樂器無法做到的“有無比豐富的音色、任意變化的節奏、按程序變換或交疊的序列、極其細分的微分音、非常快速的旋律進行、無限長的長音、隨心移動的聲像、令人應接不暇的裝飾音等”［1］。在繪畫領域，由于計算機可以將紅綠藍三原色細分為256個等級，并進而合成16777216種（即256的3次方）顏色，這就為畫家提供了更為豐富的色彩倉庫，大大提高了繪畫藝術的表現力。此外，手繪藝術中的前景、中前景、中景、遠景等，通常只有一個層次，而電腦則可以借助分形手段，在每一個層次上都可以獨立地進行制作和處理，從而創造出人工難以企及的精妙絕倫的畫面［1］。人工智能用之于電影制作，則打破了電影基于照相的寫實本體特征，能夠使非現實的景觀（如《阿甘正傳》中阿甘跨越時空與三位美國總統握手的場面等）或不存在的事物（如《侏羅紀公園》中早已滅絕的恐龍等）成為真實生動的可視性存在，這自然也極為有效地豐富了電影藝術的表現力。

（二）開拓了藝術想象空間

人類的文藝創作活動，離不開作家、藝術家的想象力，而屬于機器的電腦，其自身是不具有想象能力的。但由于電腦創作是藝術質素與藝術媒介的隨機性組合，可以不受人為理性因素的制約，故而由其程序運作而生成的詩句，呈現出的竟是更為奇異多姿的想象世界。這尤其表現在“電腦詩人”的作品中。如在劉慈欣創作的《作品28610號》中出現的“我多想水晶般晶瑩地打盹”，在《作品第46號》中出現的“狂飲吧猜測吧冬眠吧抬頭吧，弓形的新的一年”，在張小紅的機器詩代表作《李白詩仙》中出現的：

太白的詩都如此張狂

如此沁園春

如此上九天

有時候

他的狂想摻了羊毫或狼毫的筆鋒一抖墨

浸透了宣紙

就白發三千丈

黃河入海流

壯壯烈烈醉倒華夏

太白以春愁下酒

太白聽濤到秋悲去

太白抒情作意象

太白以浪漫推敲韻腳

讀著這類比喻新穎、聯想奇特，詞語組合亦令人耳目一新的詩句，你不能不為之驚嘆。如果僅就其想象空間的創造力而言，恐是敢與歷史上許多著名詩人的才華比高低的。這些詩句，也許不排除人為加工的可能，但其中某些意象組合緣其大幅度跳躍而留下的生硬痕跡來看，它們更符合機器性隨機組合的特征。電腦之作所呈現出來的超乎尋常的想象力，實際上，便正是這樣一種意象性的文字符號隨機組合的結果。而這樣一類由自由聯想性質的隨機組合而生成的想象境界，對于人力創作的詩歌境界來說，無疑是有豐富與拓展之意義的。

（三）促進了文藝觀念的變革

長期以來，在我們的傳統文學藝術觀念中，“藝術是社會生活的反映”、“藝術是主體情感的表現”、“內容決定形式”等，一直受到高度推崇與肯定。而電腦藝術，顯然已不再是生活的反映，而是數字技術的產物；它也不再是情感的表現，而是隨機選取組合已有符號庫存的結果；它更不是內容決定形式，而倒是形式在決定內容了。不論電腦創作達到的程度如何，這類探索至少可以為我們探討文學藝術的創作規律提供新的啟示，有利于促進上述觀念之變革。某些人工智能手段的應用，對于具體藝術門類的觀念，也必將會產生重要影響。如在電影藝術中，照相本體受到沖擊，會進一步導致電影時空觀的革新；在音樂領域，傳統音色組合規則及音律的突破，會導致新的音樂理論的產生。

二、人工智能創作的局限

人工智能用于文藝創作，在給人類帶來興奮的同時，也帶來了悲哀。有人認為，隨著人工智能的不斷發展，人類的文學藝術時代正在走向終結。劉慈欣即曾斷言：“詩人當然不是本世紀的產物，但肯定是要在這個世紀滅絕的，詩意的世紀已永遠消失，在新世紀，就算有詩人，也一定像恐龍蛋一樣稀奇了。”［2］更為令人不安的是，人類有可能像斯皮爾伯格編導的科幻電影《人工智能》所展現的那樣：在不遠的將來，人類將為自己創造的人工智能機器種族所毀滅。未來的科技發展，的確難以預料，但至少從我們更為了解的文學藝術領域的情況來看，這種悲哀與擔心還是缺乏根據的，因為從人工智能在各個門類的創作活動及相關作品中，至今還看不到電腦能夠完全代替人腦的任何可能性。機器性的電腦，至今也還沒有創作出真正具有人性境界的作品。電腦與人腦，畢竟有著機械性與生命靈性的本質區別，電腦創作與人腦創作之間，尚存在著難以逾越的鴻溝。

第一，藝術的本質屬性是創造，是作者的創意（如意念、想象之類）物態化的結果，而計算機自身顯然尚不具備獨立的創意能力，其創意仍是來自程序設計者的人類。以被視為目前世界上真正具有創造力的藝術創作軟件Aaron來看，正如西方有關學者所指出的，它所表現出來的仍不過是科恩的作畫方式。科恩本人也曾不無沮喪地意識到：如果這個程序能在8月份畫出一幅我1月份程序中止編寫之際還不可能畫出的作品來，那么我才會認為它是具有創造力的［3］。另如由天津大學孫濟洲教授等開發的中國水墨畫效果的計算機模擬與繪制系統，在對輸入筆跡進行邊緣提取和檢出的基礎上，進行多筆次的疊加滲透創作水墨畫作品的方式，也主要還是人工控制的技術手段的革新。

第二，個性化是人類文學藝術創作的生命，而已有電腦創作系統尚無個性可言，仍不過是對已有的藝術質素的模仿、復制與重組。不論是誰，只要運用同一程序，都會創作出風格相同的作品，如比較讀一下張小紅的《城市幽遠》、《石獅生長服裝》與他兒子肖詩的《少男少女》、《聽》等用同一系統創作的詩歌，就會發現，無論句式結構、排列組合還是客觀韻致都沒什么本質區別。個性不僅應體現于不同作家，也應體現在同一作家的不同作品，而在這方面，電腦程序就更是無能為力了。成功設計小說創作程序的布倫斯沃德也不能不承認，電腦撰寫的小說還遠未達到完美程度，迄今為止，他的“布魯特斯”也還只能從男性角度來撰寫長500字，且只能以大學生活為背景的“背信棄義”的故事。

第三，文藝創作不僅需要智能，更需要情能，即在人類的文藝創作活動中，不僅需要知識積累、生活積累，更需要情感積累。凡優秀作品，往往是“情動于中”的產物。而電腦本身則不可能產生情感，其創作素材只能是色彩或文字符號之類的存儲，其作品只能是“機動于中”而不是“情動于中”的技術產物。而且，人的情感是動態的，其作品效果常常是與其情感狀態密切相關的，如中國古人即有“怒則畫竹”之說，而電腦本身當然更無所謂“喜怒”之類的情感變化。讀者在作品中體驗到的某些情感等，實際上不過是與“創作者”無關的符號預載信息的自然生成。

第四，在人類的文藝創作活動中，雖不乏無意識、非理性因素的參與，不乏像某些現代、后現代作家和藝術家那樣有意進行的非邏輯性探索，但它們畢竟都是在主體理性支配下的精神活動，其作品，總會有某種機理可尋。而在本應以邏輯計算為本質特征的電腦創作中，常常表現出的則是邏輯的混亂與怪異。如在被視為電腦小說代表作的布魯克斯創作的《背叛》中，戴夫為什么沒能通過答辯，哈特教授又為什么“背叛”了戴夫，都令人莫名其妙。由于電腦的“數字計算”優勢，在詩歌創作中雖亦能做到對仗、押韻之類，甚至會隨機組合出美妙的句子，但由于畢竟不過是基于“機械技能”的文字模塊組合，故而從整體上看，其詩理與詩味無論如何難與“情動于中而形于言”的“人類詩人”的作品相比。筆者曾用林鴻程的“電腦作詩機”試作《七律·清明》，得詩如下：

苔侵枕席詔親賢，葉去回波夕月圓。

是我萸房閑應甚，當君菊蕊疾未平。

錦城河尹家何在，雪嶺使君馬不前。

去接臨川心地內，池容自古覆蒼煙。

如果僅就其韻律、對仗之類形式特征來看，電腦詩人的能力確乎令人驚嘆，但它讓我們看到的實際上不過是中國古代詩歌中某些語匯及相關意象的機械排列，從中不僅難以體味到動人情懷的詩意，更看不出與“清明”有關的內在意旨。筆者又以“七律·山東師大校慶”為題試之，在得到的詩作中，更是與題旨風馬牛不相及了：

鄰家已是費知音，冷淡豪英已古今。

八月山河聞過雁，三春日月動寒砧。

難教近日開冤氣，乍可當時重壯心。

獨念前程臨岸盡，龍舟日晚見成林。

其中，除了“八月山河聞過雁”、“獨念前程臨岸盡”尚可理解之外，其他句子甚至文理不通，莫知所云，更找不出任何與“校慶”相關之意旨。這樣一種電腦創作，說到底，仍不過是一種高級的文字游戲而已。

第五，文學藝術具有游戲性，但又決不同于一般的游戲。一般的游戲常常體現為“假作真時真亦假”，而文學藝術更體現為“真作假時假亦真”。電腦藝術，由于受制于技術程序，喪失了源于創作主體生命靈性的真情實感的支配，也就往往只存其“假”而難見其“真”了。在電腦詩歌、電腦小說、電腦繪畫之類的具體作品中，更易見出的便往往正是這樣一種“非藝術化”的“純游戲性”特征。這類本原性缺陷，在人工智能化的電影藝術中尤為明顯。電影藝術的魅力之一是演員出于真情實感的逼真演技，而當連演員都是科技制品時，電影藝術的魅力也就大打折扣了，故而2001年誕生的被稱為該年度影壇“超人氣科幻大作”的《最終幻想》，雖以逼真的虛擬演員為人驚嘆，但當人們知曉它只是科技游戲時，這部耗資1.37億美元的大制作，公映半個月后即以區區3000萬美元的票房收入而漸趨沉寂。

三、人工智能前景與文學藝術

近年，在美國、日本及歐洲一些發達國家，人工智能仍一直被視為計算機研究的重中之重，許多計算機專家及相關學者對此充滿了信心。1997年8月在日本東京舉行的“紀念日本機械學會創立100周年國際研討會”上，著名美國未來學家阿爾文·托夫勒和人工智能方面的專家等22位世界知名學者預測，20年內，憑自己的判斷采取行動的機器人將會問世，甚至用蛋白質等生物體組織制成的機器人也將誕生，人同機器人自由交談將成為可能。英國電信巨頭BT公司未來學研究中心主任伊恩·皮爾森也預測，最早到2020年，人類就可以開發出具有人類意識和超人智力水平的計算機。與之相關，用計算機可以創作出能夠與人類創作相媲美的作品，在不遠的將來，計算機創作能夠真正取代人類的創作。

但就已有的研究成果來看，這類樂觀的預測與向往仍缺乏堅實的可信性基礎。一個無法回避的事實是：迄今為止，世界上尚沒有一臺計算機能夠通過早已得到計算機研究界公認的判定計算機有無獨立智能的圖靈測試。由被稱為“計算機之父”的英國數學家艾倫·圖靈設計的“圖靈測試”的具體方案是：在隔離條件下，一個人向一個男人A與一個女人B提問，通過對方的回答，判定哪個是男人，哪個是女人，被提問者要有意造成提問者的誤判。然后，讓一臺電腦代替A，如果提問者誤判的次數與前者一樣多，即說明電腦能夠思維。也就是說，如果一臺機器能騙過人，使人相信它是人而不是機器，那么它就應當被稱作是有智能的。1990年，紐約慈善家休·勒布納（Hugh Loebner）設立了10萬美元的大獎，準備頒給第一臺通過圖靈測試的計算機，而大獎至今空置。美國舊金山的理查德·華萊士（Richard Wallace）1995年開發的聊天軟件ALICE（人工語言互聯網計算機實體），被視為目前最為成功的聊天機器人軟件技術。但無需圖靈測試，幾句簡單對話就會讓這款軟件的“機器性”“原形畢露”。如當你提問“how old are you？”時，它的回答竟會是：“I haven’t heard anything like thatbefore：unknown person said I age.”當 你 提 問“how many people in your home？”時，它的回答竟是：“I’ve chatted with half a million（50萬）people．I can talk to about 100000 people at once.”可見，依據圖靈標準，在當今世界上，真正的人工智能開發尚未成功。目前，人們所說的人工智能，只不過是對人的思維過程中某些可以形式化部分的模擬而已。如美國IBM公司設計的“深藍”超級計算機擊敗了國際象棋男子世界冠軍一事的真相是：在“深藍”背后有5位計算機專家在為其編寫程序，另有許多棋壇高手參與它出謀劃策。這也就是說，敗于“深藍”計算機的國際象棋冠軍卡斯帕羅夫的對手并不是“深藍”，而是其背后的棋壇高手和計算機專家。

對于人工智能的開發前景，不少計算機專家與其他領域的許多相關學者，亦流露出懷疑態度，他們甚至依據人類智能構成的某些要素特征，認為要將人類智能賦予計算機是根本不可能的。

第一，人類的智能與情感是密切相關的，因此，人工智能的生成，必須賦予計算機以情感能力。而在這方面，計算機仍不過是冷冰冰的機器。隨著技術水平的提高，計算機當然會越來越多地勝任人類的某些工作，但正如一個12歲的美國孩子所預言的：“彼此相愛，組成家庭并且互相關心”的仍將是人類，“去教堂做禱告的也仍將是人類”［4］。實際上，早在1949年，英國學者杰斐遜、洛夫萊斯夫人等就曾這樣反駁過圖靈關于計算機智能的設想：“除非機器能夠做到因為有思想、懂感情而不是通過符號的偶然來臨去寫十四行詩或協奏曲，否則我們不能認為機器與大腦是等同的——也就是說，不僅把它寫出來，而且知道已經把它寫出來了。任何機器都不可能感覺到（不僅是人為地發出信號而已，這種設計是簡易的）成功時的愉悅和電子管燒毀時的悲傷，也不會因聽到奉承而興奮，因犯錯誤而苦惱，因見到異性而著迷，在愿望實現不了時發怒或沮喪。”“分析機無權說它創造出什么新的東西。它所能做的都是那些我們知道怎樣命令它去執行的事情。”［5］對于人工智能的開發而言，這類反駁無疑是極具挑戰性的。

第二，知覺是構成人類智能的基礎，而人類的知覺能力來自兩個方面，一是理性化的學習訓練，二是無意識的生活熏陶。美國學者弗蘭克·羅斯的看法是有道理的：“把人類也需要學習的技能為計算機編制成程序比較容易，但把人類無意中熏陶養成的技能編為計算機程序則極為困難，也就是說，把無意識的‘心靈’教給計算機是一件太難太難的事情了。”故而，“對人來說，是簡單到了不能再簡單的事情，對計算機來說卻是難于上青天。……人類好像有一種把重要的事情和不重要的事情自動篩選分門別類的機制，而計算機卻好像沉醉在那堆積如山似的大量信息中，眉毛胡子一把抓，一味地算呵算呵，一副‘沒心沒肺’的樣兒。的的確確，計算機沒有‘既見樹木又見森林’的能力”［6］。

第三，人類有著豐富的回憶經驗，而這類回憶經驗，“絕非計算機科學那貧乏的語匯如‘貯存’、‘提取’、‘輸入’、‘輸出’等所能充分加以表達的”，“計算機只是一個信息的提取者，而不是記憶的主體。至于人類記憶和計算機記憶之間的這道鴻溝，是不是絕對的和永遠不可跨越的，尚有待于進一步的研究”。有學者甚至斷言：“不具有這種生物學基礎的計算機軟件，永遠也不可能擁有回顧它的往事的經驗。”［7］

第四，理解、推理、判斷之類的思維能力，是計算機體現出的最似人類智能之處，但即使在這些方面，亦正如西方有關學者所分析的：電腦與人腦之間仍然存在著本質區別。如美國哲學家約翰·瑟爾認為：“計算機對符號的操作能力，主要是通過執行某種規則的算法而表現出來的。這并不意味著，它能夠理解這些符號，也不意味著它能意識到這些符號。”［7］有關試驗也進一步證明，當計算機將英語句子“Time flies like an arrow”（光陰似箭）翻譯成日語，然后再譯回英語之后，竟然成為“蒼蠅喜歡箭”；當把英語“The spirit is willing but the flesh is weak”（心有余而力不足）譯成俄語后，再譯回來竟變成“The wine is good but the meat is spoiled”（酒是好的但肉已變質）。由此可見，對語句的分析，本質上不是一個算法問題，而是對其意義的理解問題，但在人工智能領域，“最多只能讓我們在語音識別、語音生成、語言翻譯以及很多其他人工智能領域取得部分的成功”［4］。

就人類的生命存在來看，情感、知覺、記憶與思維當然是其智能構成的關鍵因素，而迄今為止，無論多么先進的計算機，尚均不具備人類的這些智能要素。從發展前景來看，要使電子管、晶體管、集成電路等電氣元件和線路所組成的物理裝置具備人類特征的這些智能要素，也還面臨著難以逾越的障礙。正因如此，目前，西方不少科學家，對人工智能的發展前景基本上還是悲觀的。世界上最具前瞻性的研究中心之一，美國麻省理工學院計算機科學實驗室的負責人邁克爾·德圖佐斯（Michael L.Dertouzos）在2001年出版的《未完成的革命》一書中即曾慨嘆：“把與人相似的智能注入到機器中去，即人們所說的‘人工智能問題’——在世界上一些一流的科學家和技術專家付出了差不多半個世紀的努力后仍然沒有什么結果。并且到目前為止還是看不出什么解決的前景，也找不到什么解決辦法。”［8］長期從事人工智能研究的電腦專家鮑爾.W.亞伯拉罕亦曾表示：“從計算機技術發展的早期開始，對計算機能力的盲目自信就一直伴隨著我們。”［4］另有學者的看法則更為直截了當，多納德.A.諾曼（Donald Norman），一位曾經研究過多年計算機和人的心理的學者，在《計算機不像人腦那樣工作為什么是好事》中認為：“計算機與機器人的能力要超過人類絕不可能，因為人腦的工作原理完全不同于計算機。”“除非計算機能騙人，否則它們不會真的具有智慧或社會性。”［4］

人類的文學藝術創作，是通過人腦進行的一種與情感、知覺、記憶與思維相關的復雜的精神活動，而在電腦尚難以具備人腦功能的情況下，所謂人工智能性的文藝創作，當然也還只能是一種奇異的夢想。隨著技術的進步，電腦程序有可能創作出比“Auto－beatnik”的詩歌、“Aaron”的繪畫更為高級的文學藝術作品，但只要電腦缺乏人腦的本質特點，其作品就不可能真正具備人類作品的特征與內涵。

當然，人類科學的進步是無止境的，技術的發展也總是超乎人們的想象力的。目前，關于學習及聯想等方面的人工智能研究，畢竟也還在繼續進行之中。模仿人類右腦的模糊處理功能及整個大腦的并行化處理功能，也一直被許多計算機專家作為人工智能研究的主導方向，在進一步深入探索。由于在動物身上植入芯片已獲成功，那么，將微型超級計算機植入人腦，將有機體與無機體加以結合，也許將有可能變成現實。或如另一些科學家所預測的，通過新興的克隆技術、轉基因技術，將設計創造出具有人類智能的生命。這些方面的研究與設想，即使成為現實，能夠在多大程度上影響或改變人類的文學藝術活動，也還是值得懷疑的。

注釋：

①參見 SEHR，Volume 4，issue 2：Constructions of the Mind Updated 4 June 1995.

②有關哈羅德·科恩資料見http：//www.kurzweilcy?berart.com/aaron/hi_cohenbio．html；其作品正在網絡上公開展售，見 http：//www.scinetphotos.com/auction.html。

③相關報道見：《美國科學家研制會寫小說的計算機》，《中華讀書報》1998年4月1日；《電腦寫小說與人相媲美》，《長江日報》2000年6月7日；譯作見《中國電腦教育報》1999年2月10日。

④北大中文論壇（2005-01-06），http：//www.pkucn．com/viewthread.php？tid=132517。

[1]辜居一.數字化藝術論壇[M].杭州：浙江人民美術出版社，2002.

[2]韓松.想象力宣言[M].成都：四川人民出版社，2000.

[3]人工智能的藝術創作[EB/OL].http：//www.clinux.org/forum/showthread.php？ threadid＝4050，2003-10-18.

[4]（美）鄧寧·麥特卡菲.超越計算：未來五十年的電腦[M].馮藝東譯.保定：河北大學出版社，1998.

[5]（英）瑪格麗特·博登.人工智能哲學[M].劉西瑞，王漢琦譯.上海：上海譯文出版社，2001.

[6]（美）弗蘭克·羅斯.走進人類心靈[M].李雅平，李思瀟瀟譯.北京：春秋出版社，1989.

[7]（美）丹尼爾·夏克特.找尋逝去的自我[M].高申春譯.長春：吉林人民出版社，1998.

[8]邁克爾·德圖佐斯.未完成的革命[M].施少華，譚慧慧譯.上海：上海譯文出版社，2002.

責任編輯宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）

I04

A

1007－905X（2011）01－0188－06

2010-11-01

楊守森（1955— ），男，山東高密人，山東師范大學文學院教授，博士生導師。