“親親相隱”還是“大義滅親”

□ 本刊記者 周 婕

“親親相隱”還是“大義滅親”

□ 本刊記者 周 婕

2010年12月28日最高人民法院發布了《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》，據最高人民法院有關負責人介紹，《意見》共分八個部分，其中對交通肇事罪自首的認定、采用捆綁手段“送子歸案”的處理、立功線索來源的認定、自首和立功處罰原則的具體把握等熱點問題進行了明確。

其中規定，嫌犯被親友捆綁歸案，雖不算是自首，但應予以鼓勵。最高法相關負責人指出，犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機關，或者在不明知的情況下被親友帶領偵查人員前來抓獲的，由于犯罪嫌疑人并無投案的主動性和自愿性，完全是被動歸案，因此不宜認定為自動投案。但是，法律對這種“大義滅親”的行為應予以充分肯定和積極鼓勵，在量刑時一般應當考慮犯罪嫌疑人親友的意愿，參照法律對自首的有關規定酌情從輕處罰。

最高人民法院的此意見一出，立即引起人們廣泛、激烈的爭論。

其中，最大的爭議莫過于對家屬“大義滅親”的充分肯定和積極鼓勵。

早在2010年9月29日，河北省高院就通過新規：被告人親屬舉報被告人犯罪，提供被告人隱匿地點或帶領司法人員抓獲被告人，以及有其他協助司法機關偵破案件、抓獲被告人情形的，可以酌情減少被告人基準刑的20%以下。當時同樣引起熱議，反對方認為這樣的規定滅絕人性，與人倫天性不符，勢必沖擊維系社會穩定的基本細胞— —家庭，甚至將是社會不能承載之重。

“你怎么看大義滅親這種行為”調查投票結果。 圖/CF

刑法中的“大義滅親”

關于自首制度中“大義滅親”的規定，我國刑法的司法解釋早有涉及。我國刑法第67條規定，自首是指犯罪分子犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的行為；被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人的其他罪行，以自首論。根據刑法以上條款可知，成立自首的必備條件之一就是自動投案，即自愿置于司法機關控制之下，等待進一步交代犯罪事實；自首成立的另一條件是如實供述自己的罪行，只有以上兩個條件同時具備，否則不能認定為自動投案，也就不能認定為自首。

最高人民檢察院和公安部聯合發布的 《關于當前處理自首和有關問題具體應用法律的解釋》規定以下情形都認定為自首：犯罪嫌疑人因病、傷或為了減輕犯罪后果，先以電報信函投案或委托他人或組織代為投案，并在不能親自投案的情況消除后置于司法機關控制之下的；司法機關通知犯罪嫌疑人的親友，或親友主動報案后，將犯罪人送去投案或約定的地點，等候公安機關抓捕犯罪嫌疑人的；近親屬了解到犯罪嫌疑人的藏匿地點后，積極協助公安人員前往抓獲，犯罪嫌疑人并不拒捕而予以配合。

我國刑法中還規定的窩藏包庇罪，《刑法》第310條規定，明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的就構成窩藏包庇罪，在實踐中，這種犯罪的犯罪人往往是另一案件的罪犯的親屬。也就是說，根據我國現行法律的規定，親屬間如果明知對方犯罪而幫助其逃脫或作假證，那么該親屬也觸犯了刑法。只要你知道某人犯罪，無論他是你的父母子女還是其他人，你都不得窩藏包庇。

“親親得相首匿”的傳承

“親親得相首匿”是我國封建社會的一項基本法律原則，在中國古代司法實踐中發揮了重要作用。漢代，漢宣帝時下詔規定，卑幼收匿尊長的，不負刑事責任；尊長首匿卑幼的，除卑幼犯死刑之罪外，不負刑事責任。這一制度在唐朝得到了全面發展，而在隨后的宋律、元律以及明清的法律中，隱匿的范圍又擴大到了岳父母、女婿。

民國時期，國民政府刑法將隱匿的范圍進一步擴大，而且親屬均有拒絕作證及不得強令親屬作證的明確規定。

有學者表示，親親相隱的原則之所以貫穿我國整個封建社會，并對現代社會也產生了一定的影響，是因為一方面，該原則體現了人的親緣本性；另一方面，親緣是社會的最基本的感情關系，是維護整個社會穩定的先決條件，有利于國家的長治久安。

從世界范圍來看，儒家所提出的親屬互隱的原則并不是獨一無二的。在西方，刑法學之父貝卡里亞反對基于背叛、出賣為基礎的證詞，即使這些證詞是確定無疑的，也不應當采信。他認為法律首要的是維護人類的尊嚴，而不是淪落成“合法”的犯罪，我們不能以罪犯鄙夷的品質來對付罪犯。

這種制度在西方立法精神中也得到了很好的貫徹。1994年《法國刑法典》，1996年《德國刑法典》，1975年《意大利刑法典》都規定，明知近親屬犯罪而不告發，故意隱匿自己的親屬，以及為親屬作偽證，幫助親屬脫逃，都不能認定是有罪。在全世界，無論是西方的三大法系：大陸法系、英美法系和前蘇聯社會主義國家法系；還是東亞法系，韓國、日本與我國臺灣地區等，都規定了容隱制度。曾培養出奧運冠軍波波夫和克利姆的金牌教練圖雷斯基，由于被發現在家中非法窩藏興奮劑而接受法院傳訊。這個案件需要圖雷斯基夫人的證詞，但是澳大利亞法律認為，如果證詞對婚姻關系造成傷害，則不予采信。因此，法庭宣布圖雷斯基無罪。

法律的冰冷和倫理的溫暖

2009年滿文軍吸毒被捕，在法庭上，他用書面方式指證妻子李俐吸K粉，妻子當庭流淚說“這不是事實”，并懇請媒體不要再用“滿文軍的妻子”來稱呼她。當時媒體報道表現出了不同的傾向性，《東方早報》認為，親人之間法定的揭發義務，的確大大提高了破案率……這種正義是有代價的，它破壞了人類社會最起碼的親情，使當事人陷入了倫理悲劇當中，這種對于社會的傷害，不應在“法不容情”的冰冷口號之下被忽略。網易報道則認為，滿文軍的這一“揭發”行為，這是法律規定的義務。但是，滿文軍此舉在網上卻引起了幾乎一邊倒的批評，絕大部分網友都指責滿文軍的“大義滅親”的行為。

針對12月28日最高人民法院的做出的解釋，在某網站“你怎么看大義滅親這種行為”的調查中，有29.39%的人表示反對，認為親屬之間應有免證權；31.80%的人表示認同，認為維護法律應不避免親友；38.81%的人表示矛盾，認為國法親情左右為難。通過以上投票可以看出，是“大義滅親”還是“親親相匿”，爭議的焦點在于，是倫理血緣重要還是打擊犯罪重要？

在學術界，法學專家們也有不同的看法。中國政法大學的顧永忠教授認為沒有強迫犯罪嫌疑人親屬去這樣做，而是客觀上鼓勵他們這樣做，自愿去做了就談不上違背違反人論的問題，更重要的是，他們這樣做本身并不是為了讓他們的親人受到嚴懲，更多的是讓他們的親人受到輕判，更多的是為了防止他們的親人再危害社會，從而造成更嚴重的后果。

而中國政法大學的洪道德教授則認為，歷史上面我們有一個親親相隱制度，西方國家也有一個容忍制度，甚至不鼓勵親屬之間互相作證，更不鼓勵親屬之間互相揭發，從這個角度來講，我們不宜做出這樣鼓勵的行為。洪道德教授同時還表示了對減刑的擔憂，他認為，僅有家屬的代為投案就構成對犯罪人的從寬處罰很容易造成新的法律面前的不平等，甚至有可能被某些嚴重犯罪嫌疑人不合理的利用，有可能起到負面的作用。針對大義滅親是否有悖人倫，洪道德教授表示，一定要把親屬的揭發建立在犯罪人本人也是同意的基礎上。不能在第一時間向公安司法機關投案自首，借助親屬的便利條件實現自首的愿望，只是鼓勵家屬“大義滅親”，但以此換來的破案率的提高是得不償失的。法律在規范人類行為活動時，首先應當基于對人性的理解和對人的關懷，否則法律很可能違反人的本性而成為惡法。

由此看來，如何既維護社會穩定存在基礎的親緣關系，又能對罪犯進行有效的懲處，高效率的偵破案件，這似乎是一個難解之題。但是，在尊重親情的基礎上，在親屬和犯罪人主觀上都情愿的情況下的“檢舉”還是應該鼓勵的，因為在這樣的前提下，大義“滅”的不是親情，而是犯罪。

□ 編輯 趙志偉 □ 美編 王 迪