別讓機(jī)制成為教育公益的瓶頸

熊丙奇

客觀上說(shuō)，王委員對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析，是到位的，概括起來(lái)，就是讀大學(xué)學(xué)費(fèi)貴，上大學(xué)致家庭返貧；大學(xué)生就業(yè)難，上大學(xué)的回報(bào)不高；農(nóng)村要發(fā)展，但缺人才。如果據(jù)此提出建議，降低大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、減輕老百姓教育負(fù)擔(dān)；改革農(nóng)村基礎(chǔ)教育，重視學(xué)生技能培養(yǎng)；改善農(nóng)村就業(yè)環(huán)境，提高農(nóng)村工作吸引力，給農(nóng)村學(xué)生創(chuàng)造多元的成才選擇；同時(shí)建議農(nóng)村學(xué)生，不要一味選擇上大學(xué)，她的發(fā)言，絕不會(huì)引來(lái)如此多的板磚。

然而，她的建議，卻是“不應(yīng)鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)”，有輿論分析她開(kāi)錯(cuò)了“藥方”，但在筆者看來(lái)，這種解決問(wèn)題的思路，其實(shí)在現(xiàn)今解決教育問(wèn)題時(shí)，十分流行：既然學(xué)費(fèi)那么貴、既然大學(xué)生就業(yè)那么難，就該引導(dǎo)農(nóng)村孩子不上大學(xué)，就在農(nóng)村生活。

類似的事例隨處可見(jiàn)。比如，“高考移民”問(wèn)題。最近大家熱議“異地高考”，可別忘了，每年高考時(shí)，對(duì)“高考移民”幾乎是人人喊打，認(rèn)為這是外地人侵占本地人的權(quán)益。在過(guò)去幾年時(shí)間中，針對(duì)“高考移民”，很多地區(qū)出臺(tái)了十分嚴(yán)格的“戶籍+學(xué)籍”雙證報(bào)名制度，為什么會(huì)開(kāi)出這種“藥方”呢?其邏輯是高考錄取指標(biāo)是劃給本地區(qū)的，因此外地考生報(bào)考就是侵占本地利益，對(duì)于這種侵占行為就應(yīng)該嚴(yán)厲遏制。然而，從憲法賦予公民的平等受教育權(quán)來(lái)看，以維護(hù)本地高考公平為名的打擊“高考移民”行為，卻是嚴(yán)重傷害教育公平的行為。也就是說(shuō)，“高考移民”的責(zé)任，其實(shí)不在公民個(gè)體，而在于按地區(qū)配置高考錄取指標(biāo)、各地錄取指標(biāo)嚴(yán)重不均衡這一根本問(wèn)題，治理這一問(wèn)題的“藥方”，不應(yīng)該是嚴(yán)厲打擊“高考移民”，而是改革這種不公平的計(jì)劃錄取制度。現(xiàn)在提出解決“異地高考”，才開(kāi)始回到解決問(wèn)題的正道上。

再比如，中小學(xué)擇校問(wèn)題。近年來(lái)，各地?fù)裥岣邿粩啵槍?duì)家長(zhǎng)的擇校，不少地方政府出臺(tái)禁令，不準(zhǔn)擇校。其治理邏輯是，只要禁止了家長(zhǎng)的擇校沖動(dòng)，擇校情況就會(huì)得到治理。然而，在教育資源嚴(yán)重不均衡、中小學(xué)辦學(xué)存在很大質(zhì)量差異的現(xiàn)實(shí)中，擇校暗流涌動(dòng)，禁而不止。其實(shí)，擇校是家長(zhǎng)和學(xué)生的權(quán)利，在任何國(guó)家，都存在擇校，政府部門(mén)無(wú)權(quán)限制。我國(guó)推動(dòng)義務(wù)教育均衡發(fā)展，“藥方”不是禁止擇校，而是治理“擇校熱”，這就是政府部門(mén)履行自己本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的教育投入責(zé)任，加大教育投入，發(fā)展薄弱學(xué)校，為老百姓提供質(zhì)量大致相當(dāng)?shù)慕逃谶@種情況下，因教育質(zhì)量差異的擇校將大幅減少，受教育者只是根據(jù)自己的個(gè)性、興趣選擇適合自己的學(xué)校。

還比如，大學(xué)生就業(yè)難。最近“用工荒”再現(xiàn)，一些人士又針對(duì)大學(xué)生就業(yè)難發(fā)表意見(jiàn)，指目前大學(xué)生就業(yè)難，主要原因是大學(xué)生就業(yè)觀念有問(wèn)題，只要大學(xué)生轉(zhuǎn)變觀念，就不會(huì)存在大學(xué)生就業(yè)難。這種思路，完全無(wú)視大學(xué)生群體的就業(yè)需求、發(fā)展高等教育與發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的合理關(guān)系，也繞過(guò)造成大學(xué)生就業(yè)難的真實(shí)問(wèn)題：我國(guó)第三第四產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后、基礎(chǔ)制造業(yè)對(duì)普通工人需求量巨大卻較少接納大學(xué)生、高等教育人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)與社會(huì)人才需求對(duì)接錯(cuò)位、大學(xué)生個(gè)人綜合質(zhì)量下降，而把“藥方”指向大學(xué)生個(gè)體。

還有太多的例子，諸如素質(zhì)教育無(wú)法推進(jìn)，政府教育部門(mén)把責(zé)任推給家長(zhǎng)和學(xué)生的不理性態(tài)度；高考中有學(xué)生被錄取后放棄報(bào)到，教育部門(mén)和學(xué)校指責(zé)為不誠(chéng)信，且有地方出臺(tái)規(guī)定約束這種行為；學(xué)生雙休日、假期都被培訓(xùn)班包圍，有關(guān)部門(mén)也把問(wèn)題歸于是社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的逐利……

總體而言，不針對(duì)制度問(wèn)題、政府部門(mén)責(zé)任問(wèn)題，尋找解決辦法，引導(dǎo)個(gè)體做合適的選擇，卻想方設(shè)法找個(gè)體的問(wèn)題、限制個(gè)體的正常權(quán)利的邏輯，在時(shí)下的教育管理、大中小學(xué)辦學(xué)中，不時(shí)顯現(xiàn)。這是權(quán)力不受監(jiān)督、政府不認(rèn)真履責(zé)而受教育者個(gè)體權(quán)益缺失的結(jié)果。最終，公民的平等受教育權(quán)、平等選擇權(quán)、平等發(fā)展權(quán)被漠視，而困擾教育發(fā)展的真實(shí)問(wèn)題，卻一直未得到解決。

我國(guó)教育改革和發(fā)展要在未來(lái)10年取得突破，必須將尊重和維護(hù)受教育者的合法權(quán)益，明晰政府責(zé)任和公民權(quán)益作為出發(fā)點(diǎn)，這是評(píng)價(jià)治理“藥方”是否有效的標(biāo)尺，如果改革和發(fā)展維護(hù)并擴(kuò)大了公民的基本權(quán)益，則是有效的；而如果進(jìn)一步限制了公民的權(quán)益，則非但無(wú)效而且有著嚴(yán)重副作用。更重要的是，教育改革應(yīng)該建立起讓政府部門(mén)必須履責(zé)、確保受教育者正當(dāng)權(quán)益不被侵犯的機(jī)制(以限制公民權(quán)利的方式來(lái)進(jìn)行所謂教育問(wèn)題治理，在推進(jìn)民主、強(qiáng)化民生的中國(guó)一定行不通)，如此，擴(kuò)大教育公平、提高教育質(zhì)量的教育改革和發(fā)展目標(biāo)才可能得以實(shí)現(xiàn)。

兩會(huì)是全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員歡聚一堂共商國(guó)是的最高平臺(tái)，也是全國(guó)政治生活中最重大事項(xiàng)之一，在這樣的政治活動(dòng)中的任何發(fā)言都不再是僅僅代表個(gè)人。或許，王平委員的真正關(guān)注點(diǎn)并非徹底剝奪鄉(xiāng)村子弟讀大學(xué)的權(quán)利，而是在他們大學(xué)畢業(yè)遠(yuǎn)走高飛沒(méi)有回報(bào)家鄉(xiāng)的情況下，希望他們能夠回歸本土，造福桑梓。果真如此的話，那么，也仍然需要有一種機(jī)制能夠吸引他們、用好他們、留住他們，而不是真的成為家鄉(xiāng)和他們自己共同的“悲劇”。

責(zé)任編輯／唐晶