“村官空巢”:農(nóng)村轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)病

鐘雯君

常言道：“人無(wú)頭不走，鳥無(wú)頭不飛”。如果農(nóng)村長(zhǎng)期出現(xiàn)干部“空巢”現(xiàn)象，對(duì)農(nóng)村黨組織政治建設(shè)，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，人才的培養(yǎng)選拔，致富路的“鋪設(shè)”，以及對(duì)黨的新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，都是一個(gè)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，這絕不是危言聳聽(tīng)。畢竟，基層民主實(shí)踐如何，關(guān)乎中國(guó)未來(lái)發(fā)展。

據(jù)10月5日《新京報(bào)》報(bào)道，江西上饒市廣豐縣橫山鎮(zhèn)山頭村村主任夏劍波長(zhǎng)期在外省包工程，將公章交由其父母保管，村民辦事需要找其父母，并需“意思意思”才能蓋章。對(duì)此，橫山鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)俞立峰認(rèn)為，“村干部平時(shí)收入低，出去賺點(diǎn)錢是可以理解的。”

村主任夏劍波長(zhǎng)期在外省包工程，卻輕而易舉地連任兩屆村主任，“空巢”村委會(huì)和公章管理的混亂，權(quán)力的“胡來(lái)”，折射出基層權(quán)力監(jiān)管的缺失。

然而，廣豐縣“村官空巢”現(xiàn)象所反映出來(lái)的問(wèn)題，基層權(quán)力監(jiān)管缺失只是其表，更為深層的問(wèn)題是農(nóng)村的“空殼化”，而其本質(zhì)是農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡。“村官空巢”現(xiàn)象，見(jiàn)證著我國(guó)農(nóng)村“空殼化”的廣度和深度，即從土地撂荒、教育“貧血”、文化缺失蔓延至基層政治領(lǐng)域……

是什么“誘發(fā)”了“村官空巢”之癥

曾幾何時(shí)，在農(nóng)村能當(dāng)上村干部是何等的光榮，這意味著他的能力、水平、為人處事的本事等各個(gè)方面都是村里的“頭子”，是村里的佼佼者。是黨對(duì)他（她）的信任，群眾的擁護(hù)的表現(xiàn)。年輕的村干部在搞對(duì)象、做買賣等諸多問(wèn)題上都有較大的“優(yōu)勢(shì)”，是個(gè)非常讓人羨慕的“官”，是個(gè)“好差事”。

雖然新農(nóng)村建設(shè)如火如荼地開(kāi)展著，但是農(nóng)藥、化肥等物價(jià)飆升，農(nóng)民收入水平依然較低，農(nóng)村大量青壯年勞動(dòng)力涌向城市，到城里“掘金”，農(nóng)村出現(xiàn)了“空殼化”，留下老弱病殘和婦孺。在老弱病殘和婦孺中，小孩沒(méi)有選舉權(quán)，婦女和老人的民主法治意識(shí)比較淡薄，大多對(duì)村事務(wù)漠不關(guān)心。因此，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛躍發(fā)展，在農(nóng)村，村干部的地位和吸引力漸漸消退。《廣州日?qǐng)?bào)》指出，目前我國(guó)因青壯年外出、家庭“空巢”化而產(chǎn)生的農(nóng)村留守人口總量已接近1.3億。在這種愈來(lái)愈嚴(yán)重的農(nóng)村人口“空巢化”大背景下，出現(xiàn)上述村主任不在村里，“村官空巢”現(xiàn)象，并不讓人感覺(jué)意外。畢竟，“村官”的終極身份還是農(nóng)民，正值青壯年，“出去賺點(diǎn)錢”并非不可理解。顯然，“村官空巢”現(xiàn)象的產(chǎn)生，源于物質(zhì)的貧困，其直接體現(xiàn)于“村官”待遇低且工作任務(wù)重。那么，“村官”待遇之低究竟到何種程度？以湘西南地區(qū)為例，十年前村支書的“月薪”僅為100元，村小組長(zhǎng)的更低至30元；十年過(guò)去，村支書的工資也僅僅漲了一倍——200元而已。基于人是理性經(jīng)濟(jì)人，以及在“貧窮是種羞恥”的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，倘若當(dāng)“村官”無(wú)利可圖，那么村級(jí)行政事務(wù)則很容易出現(xiàn)荒蕪景象：有能力、有文化的人往往不愿意做村干部，而涌向城市“掘金”；于是，村干部則由那些能力較弱者或特殊原因不便外出的人所擔(dān)任。但即便如此，留下來(lái)的這部分人也僅僅將村干部當(dāng)做一項(xiàng)“副業(yè)”，而不必太過(guò)費(fèi)心投入，甚至在一些地方，村干部流于“吃空餉”的狀態(tài)。

至于村主任夏劍波是否也在“吃空餉”之列，不得而知。但這種“留職外出賺錢”現(xiàn)象，在鄉(xiāng)村日趨“空殼化”的背景下，并不見(jiàn)得有多奇怪。《羊城晚報(bào)》指出，在基層生態(tài)的其他領(lǐng)域，比如鄉(xiāng)村教育，此前（或現(xiàn)在）在很多地方，一度存在農(nóng)村公辦教師停薪留職前往沿海發(fā)達(dá)地區(qū)賺錢的“繁榮景象”。不難發(fā)現(xiàn)，其中的共性特征不外乎兩點(diǎn)：當(dāng)事人要么和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系很鐵，要么用錢打點(diǎn)，或者兩者皆有之。有此兩點(diǎn)，也就不難理解，夏劍波即便長(zhǎng)期在外包工程，但依然可以連任兩屆村主任，并作遙控指揮。

“村官空巢”折射農(nóng)村基層組織建設(shè)渙散

但是，就農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活需要來(lái)看，這種“村官空巢”現(xiàn)象，顯然是極不合理、甚至十分危險(xiǎn)的。村官是農(nóng)村唯一由普通老百姓直接選舉產(chǎn)生的“官員”，從道理上講，農(nóng)民掌握著村官的“生殺大權(quán)”，村官應(yīng)當(dāng)是最值得村民信任的致富帶頭人，更不至于出現(xiàn)某些“空巢現(xiàn)象”，但是，報(bào)道中的上饒市橫山鎮(zhèn)山頭村的村主任，不僅常年在外當(dāng)包工頭掙自己的錢，讓村委會(huì)辦公室“撂荒”，而且還把村委會(huì)的公章交由自己的父母掌管，可想而知，年過(guò)七旬的父母并不了解村里的某些事物，對(duì)來(lái)加蓋公章的村民是“有好處”就蓋章，沒(méi)有“意思意思”踏破門檻也枉然，顯然是把這枚“村大印”當(dāng)成斂取好處的工具，更談不上權(quán)力的絲毫嚴(yán)肅性。

作為農(nóng)村基層組織的村委會(huì)，如果村主任也不能留在農(nóng)村現(xiàn)場(chǎng)而是“掛印”而去，那么農(nóng)村最基本的社會(huì)秩序和公共服務(wù)保障，將從何談起、怎樣維持？要知道，在青壯年人口流失、家庭普遍“空巢化”的現(xiàn)實(shí)下，農(nóng)村的各種社會(huì)秩序和公共服務(wù)需要，不僅不會(huì)減少，反而會(huì)不斷增加且更顯緊迫。比如留守兒童教育、留守老人贍養(yǎng)，農(nóng)田、水利、道路等農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)。

《廣州日?qǐng)?bào)》指出，繼普通青壯年大量告別農(nóng)村、紛紛涌向城市謀生之后，身為農(nóng)村骨干精英的“村官”也棄之而去，讓村委會(huì)也陷入無(wú)人值守的真空狀態(tài)。無(wú)人“照管”的組織，便失去了“組織”的作用，核心戰(zhàn)斗堡壘作用也就成了空談。黨的方針、政策特別有針對(duì)農(nóng)村的好的政策、方針、措施便難以落到實(shí)處，什么計(jì)劃生育、科技興農(nóng)、興修水利、植樹(shù)造林等工作便不能有效的開(kāi)展、低保、五保、孤寡老人及其家庭等也沒(méi)人組織實(shí)施照顧。這就意味著農(nóng)村的許多工作陷入停頓、乃至“癱瘓”的狀態(tài)。而婦女工作、共青團(tuán)等工作基本上連最起碼的“形式”也消失的無(wú)影無(wú)蹤了。黨員的培養(yǎng)和發(fā)展工作更難于進(jìn)展。縣里和鄉(xiāng)里的重要會(huì)議往往能去的是“替身”或干脆請(qǐng)假裝病。村里缺少了“主持”人，村民便失去了主心骨和帶頭人，對(duì)村民的“福利”是個(gè)大損失；對(duì)黨的基層政權(quán)的建設(shè)和與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展要求更是“滅頂之災(zāi)”。沒(méi)有“頂梁柱”房屋就要危險(xiǎn)，沒(méi)有了致富“領(lǐng)頭羊”村民就要遭殃，黨的最基層的組織就會(huì)出問(wèn)題，黨組織的“連續(xù)性”就會(huì)“短路”。這無(wú)疑不只是一般農(nóng)村社會(huì)管理和公共服務(wù)的危機(jī)，更是對(duì)當(dāng)前整個(gè)農(nóng)村社會(huì)生態(tài)秩序的一種嚴(yán)重警示。比如，警示了農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)生活狀況的日趨“凋敝”，吸引、留住人才能力早已嚴(yán)重匱乏。警示了農(nóng)村基層組織建設(shè)的軟弱、渙散——村主任甚至可以長(zhǎng)期脫崗、私授權(quán)力。

此外，案件更大的警示還在于，農(nóng)村社會(huì)法治基礎(chǔ)秩序的失衡、“管理民主”的嚴(yán)重不到位。依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》，村民被賦予三個(gè)“自我”、四個(gè)“民主”。但在廣豐縣山頭村，“自我”早已異化為他人權(quán)力，“民主”更是被村主任家庭包辦的“收禮蓋章”所取代。

防“村官空巢”需筑好制度籬笆

本來(lái)，鑒于先天性的城鄉(xiāng)“剪刀差”，農(nóng)村普遍沒(méi)有或很少有可供分配的公共資源，基層政權(quán)亦未提供讓人滿意的公共品。而今，基層權(quán)力連最起碼的公共職能都陷入癱瘓狀態(tài)，又談何為農(nóng)民創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)？帶領(lǐng)農(nóng)民脫貧致富？顯然，這種亂象如若得不到有效遏止，后果堪憂：村委會(huì)的凝聚力和向心力將日益下降，村民對(duì)村級(jí)事務(wù)漠不關(guān)心，而陷入原子狀態(tài)。這就可能為基層權(quán)力家族化、宗族化甚至黑社會(huì)化提供滋生的溫床。

要扭轉(zhuǎn)和改變這一切，僅僅譴責(zé)空巢村官個(gè)人遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠、無(wú)關(guān)宏旨，根本還在于，我們是否能從制度體制的源頭，真正完善和落實(shí)農(nóng)村的法治基礎(chǔ)秩序、確保農(nóng)村基層組織建設(shè)的自治和民主，強(qiáng)化城市對(duì)農(nóng)村建設(shè)的反哺，在物質(zhì)、精神、文化等各個(gè)層面，充實(shí)農(nóng)村的各種社會(huì)資源配置，改變農(nóng)村社會(huì)日益失血、只堪“留守”的現(xiàn)狀。

“村官空巢”現(xiàn)象說(shuō)到底是農(nóng)村在邁向現(xiàn)代化過(guò)程中產(chǎn)生的一種“社會(huì)病”，是基層權(quán)力瓦解的表現(xiàn)。村委會(huì)，是政府農(nóng)村基層政權(quán)的最基本組織，也是國(guó)家政權(quán)肌體的最基本細(xì)胞，村官又是這細(xì)胞中的核心，村官空巢勢(shì)意味著農(nóng)村基層組織的形同虛設(shè)，更不能凝聚廣大農(nóng)民為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和家庭脫貧致富的信心，相反還會(huì)使農(nóng)村農(nóng)民人心渙散意志喪失。因此，要解決“村官空巢”現(xiàn)象，還需重建鄉(xiāng)村社會(huì)，重構(gòu)基層權(quán)力。一方面要加快農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，讓更多村民可以“以地生財(cái)”，從新農(nóng)村建設(shè)中得到實(shí)惠。另一方面，需要加強(qiáng)對(duì)基層權(quán)力的監(jiān)管，提高村民的權(quán)利意識(shí)，讓基層權(quán)力真正為民服務(wù)。

“空巢”村官身后，是一個(gè)在分化中逐漸衰落的鄉(xiāng)村社會(huì)。他們不僅被裹挾于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮，需為稻粱而謀；同時(shí)，公權(quán)力的高度滲透，正在讓一些地方的村民自治虛化，鄉(xiāng)村管理者已不必將自身鎖閉在特定的地理空間內(nèi)。雖然，我們可以通過(guò)強(qiáng)化監(jiān)督、完善制度，減少甚至杜絕村官“空巢”現(xiàn)象，但只要鄉(xiāng)村“空心化”勢(shì)頭不減，只要村民自治仍被行政力量所操縱，那么，鄉(xiāng)村權(quán)力失控還會(huì)以另一種形式繼續(xù)存在。

責(zé)任編輯/戴軍