彭德懷和毛澤東對民主的不同看法

抗日戰爭爆發后，中共中央為爭取與國民黨合作抗日，聲明愿為徹底實現孫中山先生的三民主義而奮斗，取消蘇維埃政府，取消紅軍番號改編為國民革命軍……在特區內實行徹底的民主制度和停止以暴力沒收地主土地的政策。

由紅軍改編的國民革命軍第八路軍，在朱德總司令、彭德懷副總司令率領下，挺進敵后，在英勇殺敵的同時，既關心基本群眾的疾苦又團結各階層的抗日愛國人士，用民主的概念進行抗日根據地的政權建設，使八路軍能迅速立足于敵人的腹心而馳譽全國。

由蘇區根據地到抗日民主根據地是共產黨人思想上的一個轉折，也是一個歷史的進步。1940年12月25日，中共中央在關于時局與政策的指示中說：“……關于蘇維埃時期的許多政策，都不應再引用。尤其是蘇維埃后期，由于不認識中國革命即是半殖民地、半封建的資產階級民主革命與革命長期性這兩個基本特點而產生的許多過左政策，例如……消滅資產階級(過左的勞動政策)、消滅富農(分壞田)、與肉體上消滅地主(不分田)、消滅知識分子，肅反中的左傾，政權中共產黨的完全獨占，共產主義的國民教育宗旨……等等，不但在今天抗日時期一概不能采用，就在過去也是錯誤的。”

如何糾正過左的錯誤，抗日民主政權建設的內容是什么?1941年5月26日延安《解放日報》發表社論《切實保障人民權利》，闡釋說：

從來的革命運動都是人民爭取民主的偉大運動，革命與反革命的分野，只在于要不要民眾、給不給民眾的民主自由。對于英勇斗爭中的中國，民主始終是團結與進步的基本，因為離開了民主就不能團結全國人民起來戰勝日本帝國主義，沒有民主也就沒有新民主主義在中國的勝利，而民主與不民主的尺度，主要的要看人民的政權、人權、財權及其他自由權利是不是得到切實的保障，不做到這點，根本就談不到民主。

這是為什么邊區施政綱領明確的規定：“保證一切抗日人民(地主、資本家、農民、工人等)的人權、政權、財權及言論、出版、集會、結社、信仰、居住、遷移之自由權”，責成當選為行政人員的共產黨員應堅持執行之，并指出：“人民有用無論何種方式控告任何公務人員非法行為的權利。……”

……我們決不空談保障人權，而是要尊重人類崇高的感情與向上發展的愿望，對犯過錯誤而愿走向光明的分子采取寬大的態度，禁止不經過法定手續來逮捕、審問、處罰任何人，反對把人拖到卑鄙無恥的道路上去，用這些事實來使得人權得到充分的保證……

僅政府明令保護人民的民主自由是不夠的，公務人員知道要保障人民的民主自由還是不夠的，必須人民自由珍貴這只有在抗日民主根據地的邊區才能獲得的權利，要求它在邊區得到切實的保障，并把它推到全國的范圍里去。

(摘自山西檔案館)

接著，中共中央所在地的陜甘寧邊區第二屆參議會通過了議員謝覺哉提出的《陜甘寧邊區保障人權財權條例》草案，毛澤東在會上講了話，接著各抗日根據地相繼制定了自己的《保障人權條例》。

這個時候，朱德總司令和中共北方局書記楊尚昆均已奉調回延安，彭德懷先是兼任、后正式擔任北方局書記。這樣，敵后抗日根據地黨、政、軍、民的重任，都落在彭德懷的身上，正是在這個背景下，1942年12月18日，彭德懷在太行區軍隊營級以上、地方黨縣級以上干部會上做了一次報告，就如何堅持和鞏固抗日民主根據地淡了七個問題。其中第二個問題是就“1943年要貫徹民主政治的精神與實質的教育”談了幾點：

第一點說，“戰后中國人民的政治動向和要求，毫無疑義是和平建國與民主自由”，“戰后誰個要喊‘老子要內戰’或‘老子要獨戰’，都會遭到人民的反對和唾棄。”“今天中國的民主，是要求國內階級平等，要求一切被壓迫階級取得他自己主人翁應得的權利。”彭德懷在講話中批評少數指揮員“把勤務員看做仆從……就是不民主的等級觀念”等等。

第二點，“我們在敵后推行‘三三’(指根據地的民意、政權機構中，共產黨員、進步群眾、中間人士各占三分之一)是階級平等的民主政治的實質”。說“今天我們黨內還有不少同志缺乏真正的民主精神，還存在或多或少的封建等級觀念、家長制、宗派主義等，沒有民主生活的習慣，不善于與黨外人士合作。對于毛澤東同志在陜甘寧邊區參議會上的演講視若無睹……”提出要“在根據地建設民主政治作為新民主主義新中國的雛形”。

第三點說，“我們決心在黨內和政府中推行民主教育，把推行民主教育與黨內整頓三風密切聯系起來。”“不要把這件事看得太容易了，因為中國人民素來沒有民主習慣……”

接著彭德懷要求，“各戰略區主要負責干部應該利用多種集會，講解什么是民主，為什么要民主，把民主運用到廣大群眾中去，創造模范的民主政治生活的根據地，堅持敵后斗爭到最后勝利。”

彭德懷報告后，《新華日報》華北版于1943年3月19日發表了其中關于民主教育的內容。文稿由總部秘書韓進根據彭德懷的報告，又按彭德懷的要求“增加點理論性”擬成。文章全文如下：

彭德懷談民主教育

本報專訪：十八集團軍彭副總司令，前在中共太行分局某次會議上發表演說，對文化教育問題中關于民主教育有所論列。記者以民主教育問題，為目前各地教育界最關心問題之一，因此晉謁彭副總司令，叩詢該項演說內容，當蒙接見，并對民主教育問題發表如下意見：

文化教育主要的是民主教育，在今天中國說來就是反對封建的教育，就是反對封建制度、封建思想、封建習慣的教育，就是一切抗日人民及勞苦大眾，從封建重壓之下解放出來的教育，同時，在今天中國說來，又是抗日教育的一部分，目前敵人正在用一切力量維持中國殘余的封建勢力，作為它統治殖民地的工具，因之我們進行民主教育也就是為了抗日，為了針對日本帝國主義一切奴化教育陰謀的。所以我們今天提倡民主教育乃是有著深刻的抗日與反封建的現實意義的。

這里要說明幾個原則問題，即民主精神、民主作風、民主實質、民主制度等問題。對這些問題應有明確的認識，否則就無從對廣大群眾進行民主教育，就無法去推動民主運動。什么是民主精神呢?簡單地說來，民主精神就是自由、平等、博愛的精神。這是從法國大革命以來，各國民主革命的共同口號，這是進步的，有正義感的人士一致主張的。所謂自由，包括以下的幾個要點：

一、每個人民應有思想上的自由。只有這種思想自由，才能促進文化與科學的發展。

二、從思想自由的原則出發，應保障人民的言論出版的自由，因為言論出版乃是表達思想的工具。

三、人民應有集會結社的自由，這種自由，可以增進人類的互助團結，有利于文化科學的發展。

四、人民有居住、遷徙以及處理自己生活的自由，這些自由不應受到任何干涉。

五、在目前華北敵后農村情況說來，許多地方的農民處在半農奴狀態，許多地方的工人和學徒，還受到封建習慣的束縛。他們的自由都受到損害的，在多數青年中，抗日自由有時受到頑固家長的阻礙，婦女則一般受到婚姻不自由的痛苦。這些，在我們的民主教育中都必須聯系到的。

所謂平等，在目前是政治上的平等和人格上的平等，也就是說不分階段、不分性別，不分民族、不分職業，在政治上的地位是平等的，在人格上也是平等的，根據這一了解，平等應該包括以下幾個要點：

一、人民在政治上，有同樣的選舉權、被選舉權、罷免權、復決權、創制權，以及對國家政府提出批評建議之權。人民這些權利，都是一律平等的。

二、人民在法律地位上是平等的，“王子犯法，與庶民同罪”，封建時代尚且有這種要求平等的呼聲，在我們民主運動中更應注意及此，從法律上決不應有不平等的規定。

三、人民在人格上是平等的。目前殘存的封建宗法觀點，如三綱(君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱)五常(君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友)等都對民眾灌輸一種尊卑觀念，這就是不平等。我們要求人格上的平等，這就是說，對于每一個人的人格應當尊重。這種互相尊重的精神，就是平等精神。

四、在目前華北敵后農村情況說來，不平等的現象是很嚴重的，男女不平等，就是一件普通的事情，壓迫貧民，師傅打徒弟、父親打兒子、丈夫打老婆，有些軍官打士兵，這都是不平等，這都是封建觀點在作怪。在我們進行民主教育時，也是必須聯系到的。

所謂博愛，是指人與人之間的關系而言，在剝削制度下，造成人與人之間的仇恨心理，這是談不上什么博愛的、但在被剝削階級，被壓迫的中國民族之間，則又要求有高度的博愛精神，這種博愛精神是可以鞏固團結，增加抗戰力量，使絕對多數人民更加奮發向上的，在人與人之間，發揚互愛、互敬、互助，“己所不欲，勿施于人”，不把人家的痛苦看成自己的快樂，對人有高度的同情心，這些都是博愛精神，也就是民主精神。

自由、平等、博愛的精神，就是民主精神，但是真正的徹底的自由、平等、博愛，則只有在社會主義制度之下才能實現。那時候人民才真正是完全自由的，在政治上、經濟上完全平等，人與人之間沒有任何仇恨心理，而真正是博愛的。我們今天所要求的自由、平等、博愛還是有限度的，今天主要是反對封建重壓下的不自由、不平等，沒有博愛的現象，而我們共產黨人講來，就須以身作則，首先做起。

把這種自由、平等、博愛的作風，用在日常工作中與日常生活中，這就是我們的民主作風。把這種自由、平等、博愛精神，體現在群眾斗爭中，使群眾在政治上、經濟上得到自由、平等、博愛的實際利益，這就是民主的實質。西歐各國過去的民主運動，是由這一類民主要求匯集起來而成為一個巨潮的，在西歐各國民主運動歷史上，都是由工人要求減少工作時間，市民要求減輕捐稅等，這些“小事情”開始的。在我們的根據地說來，使廣大群眾的自由不受限制，青年有抗日自由，婦女有婚姻自由，一般人民能夠自由地發揮他的智慧，使廣大人民在政治上獲得平等，在經濟上能夠逐漸削弱封建剝削，實行減租減息，增加工資，減輕人民負擔，提倡博愛精神，反對人打人的現象，這也就是民主實質。所以民主實質，體現在土地法、勞動法、婚姻法、合理負擔、統一累進稅法令等等當中。

如果把減租減息、增加工資和民主運動分開來，這就是抽象地去了解民主，當然不會了解中山先生的民權主義與民主主義的聯系，更不會了解毛澤東同志的新民主主義論的精神實質。

根據上述精神，建立起一個完整的制度，以保障這種自由、平等、博愛的精神，使之成為合法的東西，這就是我們所說的民主制度。而民主制度中，又有政治制度、經濟制度、教育制度等等區分。三三制政權，這就是我們所要求的民主制度，但這并不是民主運動的全部。把民主運動看做只是三三制民主制度，甚至只看做民主制度里面的政治制度，這都是狹隘的看法。用這種看法來了解中共北方局一九四三年強調對于民主運動的號召，當然是不深刻的，也不會真正在工作中收到成效的。

關于民主教育，我只說這一點，但這決不是說民主運動只是教育工作范圍里面的事情，貫徹民主精神與實質是廣大群眾運動的斗爭過程，沒有普遍的、深入的群眾運動，就不會有廣泛的民主運動，沒有真正民主精神與實質的民主的政治制度，也就不會有真正深入的群眾運動。在教育中要貫徹民主運動的精神，從思想上建立起民主精神，使之貫徹到其他工作中，特別是群眾運動中去。

其次，在文化教育上，目前必須進行科學的啟蒙教育，這是五四運動以來的老口號，但在今日仍未失掉其積極的戰斗意義。主要在灌輸科學精神，反對封建迷信。在方式上則要求大眾化、民族化。

彭德懷的文章發表后，過了兩個多月，毛澤東在延安給彭德懷寫了一封信，對彭德懷這篇關于民主教育的談話提出了批評，全文如下：德懷同志：

你在兩月前發表的關于民主教育談話，我們覺得不妥。茲將我的意見列下：例如談話從民主、自由、平等、博愛等的定義出發，而不從當前抗日斗爭的政治需要出發。又如不強調民主是為著抗日的，而強調為著反封建。又如不說言論、出版自由是為著發動人民的抗日積極性與爭取并保障人民的政治經濟權力，而說是從思想自由的原則出發。又如不說集會、結社自由是為著爭取抗日勝利與人民政治經濟權力，而說是為著增進人類互助團結與有利于文化、科學發展。又如沒有說漢奸與破壞抗日團結分子應剝奪其居住、遷徙、通信及其他任何政治自由，而只籠統說人民自由不應受任何干涉。其實現在各根據地的民主、自由對于某部分人是太大、太多、太無限制，而不是太小、太少與過于限制，故中央在去年十一月曾發布關于寬大政策的解釋，強調鎮壓反動分子之必要，你在談話中沒有采取此種方針。又如在現在各根據地上提倡實行復決權，不但不利，而且是做不到的。又如說法律上決不應有不平等規定，亦未將革命與反革命加以區別。又如在政治上提出“己所不欲，勿施于人”的口號是不適當的，現在的任務是用戰爭及其他政治手段打倒敵人，現在的社會基礎是商品經濟，這二者都是所謂己所不欲，要施于人。只有在階級消滅后，才能實現己所不欲，勿施于人的原則，消滅戰爭、政治壓迫與經濟剝削。目前國內各階級間有種為著打倒共同敵人的互助，但是不僅在經濟上沒有廢止剝削，而且在政治上沒有廢止壓迫(例如反共等)。我們應該提出限制剝削與限制壓迫的要求，并強調團結抗日，但不應提出一般的絕對的階級互助(己所不欲，勿施于人)的口號。又如說西歐民主運動是從工人減少工作時間開始，亦不合事實等。你前說的《黨內生活》已收到，俟研究后如有意見再告你。

毛澤東

六月六日

毛澤東在信中批評彭德懷“不以當前抗日斗爭的政治需要出發”，“不強調民主是為抗日的”。其實，這一點在彭德懷文章的第一段就開宗明義地講過了。文章中羅列的關于自由的幾個要點，每一點都說明對“人民”而不是敵人的。

彭德懷沒有對毛澤東的批評做答復。

但接著，延安《解放日報》在6月14日紀念第二屆聯合國日的一篇題名為《抗戰與民主不可分離》的社論中，出現了這樣一段話：

當大地主大資產階級中的政治代表們企圖提倡法西斯主義以毒害我民族的時候，為了使抗戰勝利，建國成功，我國文化界就有一個極其嚴重的任務。但是如果那樣設想，以為當前民主教育的目的主要的是為著反封建，就會走上另一極端，犯另一種錯誤。當前中華民族的主要任務，乃是打敗日本法西斯侵略者，如果有一時一刻忽視或忘卻了這個現實，就是不對的。因此，我們所說的民主教育，主要的應是為著動員人民爭取抗戰勝利，而不是為著反封建。我們這里所說的民主教育，乃是具體的、適合中國目前抗日民族統一戰線和今后建設新民主主義中國的需要的那種民主教育，不能把它抽象了解為一般的民主教育，一般的反封建教育。應知這種民主教育，不應成為一般地反封建的教育，而只應為了抗日的目的成為一般地反對法西斯主義和特殊地反對中國法西斯主義的教育。否則，我們的教育就脫離現實，脫離當前的戰爭任務。其次，應該把這種教育，安放在爭取民族解放和建設新民主主義的新中國的現實的基本上，而不應把這種教育放在空洞的名詞或概念(如平等、自由、博愛、文化與科學的發展等)的基礎上。在這里，我們也應緊緊地記著：民主與抗戰是不可分離的，將來與現在是不可分離的。

這一段社論所批判的，明眼人一看便知。《新華日報》東北版的編輯慮及這一段從延安發出的對前方統帥的批評對我方不利，在轉載時刪去了其中明顯針對彭德懷關于民主教育的談話的幾句。這加重了毛澤東的不滿。在1944年華北座談會上批判彭德懷各種“錯誤”時，有人便重提這個“關于民主教育的談話”的問題，說彭德懷提倡的“實為舊民主”，“與毛澤東的新民主主義相違背”。甚至說，彭德懷的談話從自由、平等、博愛的原則出發是“投降主義”，“未從新民主主義實際需要出發”，“實際打擊了毛主席整風的實事求是思想”，是“從局部有過火斗爭的情況出發”……

1959年7月，彭德懷在中共中央召開的廬山會議上給毛澤東寫了一封信，直陳人民公社化、大躍進之失而被批判。毛澤東在講話中再算舊賬，把彭德懷的“民主教育談話”又提出來批了一遍。據時任毛澤東秘書的李銳所著《廬山會議》記載，毛澤東1959年8月1日在中央政治局常委會議上批彭的這一段談話如下：

馬克思主義理論基礎，許多學說、政黨、階級斗爭、經濟學說、政治、上層建筑、政法、意識形態(哲學、文學、藝術、宗教等等)，你根本不大懂，站在馬克思主義原則基礎上處理工作就難了。

韓進(抗戰時在華北局工作，做過彭德懷的秘書)跟你寫一通，是封建主義思想，用你的名義發表申明。講統一戰線，“王子犯法，與庶民同罪”；“己所不欲，勿施于人”；還講自由、平等、博愛，教育宗旨等。“王子犯法，與庶民同罪”，是舊社會流行的成語，是封建主義騙人的，從古以來未有過的事。統治者與被統治者犯法不同，哪有什么同罪?這是不懂歷史唯物主義，階級斗爭學說也不懂。孔夫子說“己所不欲，忽施于人”，也是在同一階級朋友之間適用，對立集團不適用。蔣介石與馮玉祥之間，己所不欲，要施于人，互相消滅。軍閥混戰一場，有什么“己所不欲，忽施于人”?這一資本集團與那一資本集團之間，也是你我相互整垮，這一公司與那一公司之間，無產階級與資產階級之間，無不如此。同蔣介石抗日聯合，是暫時的，同國民黨兩次聯合(第一次是同孫中山)是暫時的，互相利用，暫時同盟。原則恰恰相反：己所不欲，要施于人；求生存，擴大這是己之所欲，難道要資產階級也擴大?恰恰相反，已之不欲，自己不生存，不擴大，自己消滅，當然不是，要擴大，而且施之于人，不愿國民黨擴大，準備條件消滅之。對民族資產階級亦是如此。公開講有條件，給定息，讓做事。羅隆基聽不進去，發火了，1957年發了“五·一”整風指示，“梁上君子，皮已不存，毛將焉附?”帝國主義、封建主義、買辦官僚資產階級、民族資產階級、小資產階級所有制五皮不存，統統滅亡，已滅三張，剩民族資產階級和小資產階級也正在滅亡；經過合作化，三大改造，剩下不多了。皮已不存。知識分子靠那五張皮吃飯，毛亂飛，到梁上變君子，栽秧一樣栽毛，國有制，集體所有制。天天梁上君子，聽過之后，右派猖狂進攻。說未打招呼，我是多次打了招呼啊。

文化大革命中，彭德懷在過去工作中的許多講話被透露給紅衛兵組織，作為批判的材料，其中抗日戰爭時期共23份，有4篇被列為大“毒草”，其中即有“關于民主教育的談話”，紅衛兵在這篇文章前加的按語如下：

按語：偉大的歷史文件“5·16通知”中指出：“幾十年以來的老的社會民主黨和十幾年以來的現代修正主義，從來就不允許無產階級同資產階級有什么平等。他們根本否認幾千年的人類歷史是階級斗爭史，根本否認無產階級對資產階級的革命和對資產階級的專政。相反，他們是資產階級、帝國主義的忠實走狗，同資產階級、帝國主義一道，堅持資產階級壓迫，剝削無產階級的思想體系和資本主義的社會制度。他們是一群反共、反人民的反革命分子，他們同我們的斗爭是你死我活的斗爭。”

老牌反革命修正主義分子彭德懷，他一貫站在資產階級立場上反對毛主席，反對無產階級專政。在我黨歷史上歷次路線斗爭中，他都是站在機會主義方面，反對毛主席的正確路線。在抗日戰爭時期，他把他所主持的華北根據地當成自己的獨立王國，不經過黨中央的同意，擅自發表講話，大肆宣揚資產階級的極端虛偽的“自由、平等、博愛”，宣揚什么“己所不欲，忽施于人”的反動觀點，在中國人民同民族敵人、階級敵人進行生死搏斗的抗日戰爭中，他用這一套來愚弄群眾，他是資產階級、帝國主義的走狗，是反共、反人民的反革命分子。我們同他的斗爭是你死我活的斗爭。

現將他在1941～1943年的幾篇講話拿出來示眾，讓我們高舉毛澤東思想的偉大紅旗把他批倒批臭，使他永世不得翻身。

批斗彭德懷聯絡站

1967年8月21日

紅衛兵的批語，可使人增加一點對那個可悲時代的了解。

彭德懷在被罷官以后，對自己被批判的不實的罪行，進行過不屈的申訴。但對“民主教育的談話”沒有申辯，而是一再檢討。他自覺理論修養不高。但從他關于民主教育演講的原本看，與中國共產黨對民主政權建設的闡述和實施并無違背之處。他的發揮是，要民主建政，必須進行民主教育，即民主的啟蒙，因為他在敵后根據地，駐地相對固定，對中國社會的了解更深入、傘面，深感封建傳統對底層人民思想束縛之深和敵人利用群眾的封建觀念實行奴化教育之害，而毛澤爾說民主是為了反法西斯，是從整個戰爭全局來看的。

至于自由、平等、博愛、人權、人道、民主，今天它的價值已為國人認識、接受；“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”已寫人憲法；“己所不欲，忽施于人”也成為舉世公認的金言。

回顧60多年前的這一場是非，讓人感到欣慰的是，中國的社會確實在進步，中國人民的思想確實在解放；但同時讓人感到遺憾的是，彭德懷在60多年前提出的要進行民主建政，必須進行民主教育這一命題，今天猶未過時。