“體制性遲鈍”催生“怨恨式批評(píng)”

一個(gè)社會(huì)的基調(diào)性情感，是這個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性因素持續(xù)作用下的產(chǎn)物。對(duì)處于急遽轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)，我們還真難以厘清其中的百感交集，分清其中的酸甜苦辣。與以往弱勢(shì)、失意的情緒不同，有一種情緒，正彌漫在整個(gè)社會(huì)之中，即怨恨。

社會(huì)性傷痛沒(méi)能及時(shí)回應(yīng)

怨恨的起因多種多樣。怨恨產(chǎn)生的機(jī)制，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是受到挫折而心生怒氣，但由于無(wú)能和軟弱，或者由于恐懼和害怕，不能直接表現(xiàn)出反應(yīng)沖動(dòng)，包括必須壓抑伴隨的憤怒情緒。這種隱忍就容易釀成怨恨，而且越是長(zhǎng)期置身于受傷害的處境，越是覺(jué)得這種處境超出自己的控制，怨恨就越深。怨恨一旦形成，就會(huì)不斷累積和加速，不僅使怨恨的對(duì)象發(fā)生擴(kuò)展、改變和轉(zhuǎn)移，也影響到情感本身。這種情感因?yàn)闊o(wú)法向外表達(dá)和發(fā)泄，便在內(nèi)心猛烈翻騰，并緊縮聚攏，化為一團(tuán)有毒物質(zhì)，最終可能毒化整個(gè)心態(tài)乃至人格。在真正的怨恨中，并沒(méi)有情感上的滿足，有的只是持久的憤怒和痛苦。目前我們社會(huì)中零星爆發(fā)但卻駭人聽(tīng)聞的惡意犯罪和反社會(huì)性行為，多由怨恨所致。

這種怨恨情緒產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性根源，主要是利益格局相對(duì)固定化，社會(huì)差異顯明化，個(gè)人向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)受到阻滯，基本權(quán)利得不到保障等等。現(xiàn)在雖然物質(zhì)生活水平極大提高，但在社會(huì)成員作為合格和成熟的公民參與公共事務(wù)上，卻極不充分，個(gè)人的社會(huì)性需求得不到滿足，而公共權(quán)力的行使又缺乏明確的限制，從而不時(shí)造成“合法的傷害”。又由于“體制性遲鈍”，對(duì)于民眾的社會(huì)性傷痛不能有效及時(shí)地予以回應(yīng)，久而久之，勢(shì)必萌生怨恨。

尤其值得關(guān)注的是，這種怨恨情緒不僅是底層民眾體驗(yàn)強(qiáng)烈，而且在社會(huì)上彌漫開(kāi)來(lái)，現(xiàn)在大有演變成德國(guó)學(xué)者舍勒所謂的“怨恨式批評(píng)”的態(tài)勢(shì)。所謂怨恨式批評(píng)，就是缺乏任何積極目標(biāo)的不分皂白的批評(píng)。這種批評(píng)并非真想消除不良現(xiàn)象，只是以之為借口；而且，對(duì)于所抨擊的狀況的任何改善，不僅不能令人滿意，反而只能導(dǎo)致不滿，因?yàn)樗鼈兤茐牧酥櫫R和否定所帶來(lái)的不斷高漲的快感。怨恨式批評(píng)不會(huì)對(duì)內(nèi)在價(jià)值和品質(zhì)做出任何的肯定、贊賞和頌揚(yáng)，僅是一味地否定、貶低、譴責(zé)。

怨恨心理產(chǎn)生的社會(huì)文化根源

中國(guó)歷來(lái)是一個(gè)重視人情和情感的社會(huì)，至少對(duì)于情感支持抱著特定的期待（這與中國(guó)人的社會(huì)化方式有關(guān)），對(duì)于這種“親密關(guān)系的轉(zhuǎn)型”，顯然沒(méi)有做好充分的準(zhǔn)備。越來(lái)越孤立的個(gè)體，紛紛掉入利害計(jì)算的冰水之中，愛(ài)和友誼成為手段，又沒(méi)有信仰體系作為支撐和紓解之道，誰(shuí)都容易心生怨恨。

其次，從認(rèn)知尊重來(lái)看，我們既缺乏具有權(quán)威性的法律體系。又沒(méi)有關(guān)于道德責(zé)任的共識(shí)（自五四運(yùn)動(dòng)徹底動(dòng)搖傳統(tǒng)道德以來(lái)，我們尚未從根本上來(lái)重建我們的道德倫理體系），結(jié)果就是在認(rèn)知尊重上普遍存在著勢(shì)利的專斷性。不能作為一個(gè)合格、成熟的成員參與社會(huì)生活和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，其實(shí)關(guān)鍵還在于權(quán)利的制度保障的缺失。在公共領(lǐng)域作為自主的參與者獲得社會(huì)性的自我實(shí)現(xiàn)，必須以基本的權(quán)利保障為基矗反之，個(gè)人自尊屢受侵害，必然滿腹怨恨。

第三，從社會(huì)團(tuán)結(jié)來(lái)說(shuō)，一個(gè)沒(méi)有了內(nèi)在凝聚機(jī)制的社會(huì)，越來(lái)越成為一個(gè)相互漠不關(guān)心、袖手旁觀的場(chǎng)所，淪落為一種競(jìng)爭(zhēng)的體系，沒(méi)有了休戚與共之感。所謂的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)常又沒(méi)有明確的正當(dāng)規(guī)則，只有實(shí)力或者勢(shì)力之間的較量。所有人為了名利同所有人展開(kāi)了較量，而且只問(wèn)結(jié)果，不問(wèn)手段和方式是否合理合情合法。一種“本事主義”的哲學(xué)，盛行于社會(huì)的各個(gè)角落。

追根溯源，中國(guó)社會(huì)中最大的傷害源，顯然來(lái)自于未曾給予有效限制和制衡的權(quán)力。本來(lái)，怨恨作為一種情緒，就同權(quán)力有關(guān)。它不是簡(jiǎn)單的自憐，也不只是一種對(duì)自身不幸的意識(shí)，而是包含著一種譴責(zé)和個(gè)人憤慨，一種向外投射，一種不可遏制的不公平感。

微博、網(wǎng)絡(luò)等新媒體已成“怨恨式批評(píng)”陣地

近年來(lái)，一些事件表現(xiàn)出的“非常態(tài)”現(xiàn)象，提醒人們絕對(duì)不能忽視“情緒”因素在集體行動(dòng)中的作用。近些年來(lái)，“非直接利益沖突”群體大量參與群體事件中的事實(shí)，更是提醒人們關(guān)注“情緒”心理因素，著力研究社會(huì)文化條件影響行動(dòng)者情感的機(jī)制，尤其是著力研究行動(dòng)者集體“強(qiáng)烈情感的突然喚醒”過(guò)程。

在網(wǎng)絡(luò)等新媒體中，有學(xué)者提出“情緒共同體”概念，因?yàn)橥话l(fā)偶然事件的刺激，以及自身的不公平感強(qiáng)烈而聚集攏來(lái)的，他們與事件沒(méi)有直接利益關(guān)系，但為事情原由所吸引，為現(xiàn)場(chǎng)共同的興奮、憤怒、憐憫、仇恨等集體情緒所感染，為集體亢奮所激動(dòng)、裹挾。而這樣的情緒狀態(tài)在近期的“藥家鑫”案件中表現(xiàn)的比較典型。

然而，也有少數(shù)人利用網(wǎng)絡(luò)媒體，甚至成為職業(yè)性的怨恨式批評(píng)專家，通過(guò)嬉笑怒罵的煽情話語(yǔ)，利用普遍的不滿和怨恨，贏得不少的擁躉和粉絲——注意，這就是市場(chǎng)，是吸金的渠道。實(shí)際上，“體制內(nèi)”和“體制外”的區(qū)分在目前意義不大了，而應(yīng)根據(jù)是否屬于“吸金圈”來(lái)進(jìn)行區(qū)分。不負(fù)責(zé)任的怨恨式批評(píng)，背后往往有著特定的商業(yè)利益在作祟。當(dāng)然，我們首先應(yīng)該反思造成這種市場(chǎng)存在的根本緣由。

正如上文所說(shuō)，對(duì)于怨恨的結(jié)構(gòu)性原因，我們已經(jīng)非常清楚，根本的解決之道，就是改變公共權(quán)力的運(yùn)作方式，真正做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。但是，我們不能期待這種狀況一夜之間就能發(fā)生改變。對(duì)于已經(jīng)形成的情緒和情感，我們?cè)摦?dāng)如何紓解和疏導(dǎo)？對(duì)此，我們不能僅僅寄希望于心理咨詢業(yè)的發(fā)達(dá)，也不能僅僅期待著社會(huì)工作的普及，盡管它們是非常重要的渠道。我們所要針對(duì)的還是社會(huì)本身。對(duì)于這個(gè)越來(lái)越情緒化的社會(huì)，我們應(yīng)從理性上去引導(dǎo)，進(jìn)行情感的啟蒙。

共同情感本身就是社會(huì)秩序的建構(gòu)性力量——涂爾干就曾經(jīng)將社會(huì)界定為完全由觀念和情感組成的復(fù)合體。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)建設(shè)在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)充分考慮到情感維度，以培育積極的共同情感，這樣不僅可以讓人在這種共同情感中獲得意義、價(jià)值和尊嚴(yán)，而且可以進(jìn)一步激發(fā)出的共創(chuàng)美好社會(huì)的熱情。

（作者為南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授）

■（責(zé)編/楊昀赟 美編/李祥峰）