敦煌莫高窟清代及民國時期窟檐研究

內(nèi)容摘要：在對敦煌地區(qū)現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)建筑進行考察和走訪工匠的基礎上，結(jié)合文獻調(diào)查和以往相關論著，就敦煌莫高窟清代及民國時期窟檐進行了專題研究，其工藝特征與藝術風格自成特色，是形成敦煌傳統(tǒng)建筑工藝做法的重要組成部分。

關鍵詞：莫高窟；窟檐；清代及民國時期；敦煌傳統(tǒng)建筑工藝

中圖分類號：K878.6 文獻標識碼：A 文章編號：1000—4106(2011)02—0053—06

A study of the grotto eaves at Mogao Grottoesin the period of the Qin dynasty andthe Republic of China

LI Jiang

Abstract: Based on an investigation to traditional Dunhuang architectures in existing and inquiringlocal craftsmen， adding up textual research on the relative records and documents， this article tries tomaking a thematic study on the grotto eaves of Mogao Grottoes which have been built in the periodof the Qing Dynasty and the Republic of China. The craft and style of traditional Dunhuang architec-ture are unique and each with a character of its own and had been conformed themselves an impor-tant part of traditional Dunhuang local architecture.

Keywords: Mogao Grottoes; Grottoes Eaves; The Qing Dynasty and The Republic of China; TheTraditional Dunhuang Architecture Craft

(Translated by BAO Jingping)

一 研究背景

莫高窟崖面在歷史上曾為“檐飛雁翅，砌盤龍鱗……前流長河，波映重閣”，這是窟前建筑的真實寫照。現(xiàn)存崖面上的洞窟，有很多以往窟檐木構(gòu)件的遺跡。這些窟檐在開窟早期已經(jīng)存在著。不過大部分窟檐隨著歲月的流逝已傾毀。現(xiàn)在保留下來的不過20座，其中有5座被確定為晚唐和宋代的。前輩學者從形制、構(gòu)造、彩畫等已經(jīng)對此5座早期窟檐做過深入的研究，取得了豐碩的成果，但相較而言，出于技術、藝術、歷史價值認定和評價的不同，則很少有對其余窟檐的研究，而本文便是對這些窟檐的建造時間、構(gòu)造特征、工藝做法等所進行的探討，并重新評估它們的歷史價值(圖1)。

二 時代考證

除上述5座唐宋窟檐外，莫高窟崖面由南至北現(xiàn)存的第138窟、第130窟、第177窟、第96窟(九層樓)、第94窟、第454窟、第16窟②(三層樓)等7座窟檐，木構(gòu)件保存完整、工藝水平較高，可以作為同期窟檐的代表，除第96窟窟檐(重建于1928—1935年)、第16窟窟檐(重修于光緒三十二年)有明確的建成年代外，其余的均未有明確紀年。清道光年間《敦煌縣志》中有對千佛洞(即莫高窟)的記載，但并無記錄這些窟檐的建造時間，縣志中的千佛靈巖圖(圖2)也僅是對散布在崖而上的窟檐用圖示的方法象征性地表示出來，并無具體的對應關系，至于形制特征和時代做法則無從談起。隨著藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)，1907年、1908年斯坦因、伯希和相繼來到莫高窟，拍攝了當時莫高窟崖面狀況的照片(圖3、圖4、圖5)，對石窟進行了測繪并繪制了崖面立面圖(圖6)，使我們獲得了當時窟檐狀況的形象資料，為推斷它們的建成年代提供了線索。

從拍攝的照片和伯希和一行繪制的崖面立面圖，我們可以看到第96窟、第94窟、第130窟等三座窟檐與現(xiàn)在的形式相差較大，現(xiàn)今的第94窟、第130窟窟檐屋頂形式南硬山頂變?yōu)榱诵巾敚芟缕遄龇ㄒ灿邢喈敶蟮母淖儭６?6窟窟檐有明確記載，于1928—1935年重建，由五層變?yōu)榫艑樱蓓斝问接捎采巾斪優(yōu)榘私菙€尖頂。考慮到這三座窟檐之間在關鍵性木構(gòu)做法方面的一致性，后文將會具體討論它們在角梁、斗棋等的共同特征，由此確定第94窟窟檐的重建時間可以參考第96窟窟檐，同在民國時期應該不成問題。據(jù)孫儒倜先生介紹，第130窟窟檐到1943年還沒有最后完成，莫高窟收歸國有時就停工了，直到1947年之后，才將沒有完工的部分完成。此外，這3座窟檐的木構(gòu)件上均使用具有當?shù)靥厣耐良t顏料進行粉刷，而有別于其他窟檐。第16窟、第138窟等兩座窟檐在伯希和一行所繪制的崖面立面圖同為坡頂三開間，與今天的型制相同，檐下做法同為平板枋和檐檁之間使用破間踩為特征，因此第138窟窟檐參照第16窟窟檐的重建時間，應該也建于光緒三十二年(1906)左右。第454窟窟檐在崖面立面上為坡頂三開間，今天的型制為坡頂兩開間。莫高窟絕大部分窟檐都為三開間，并且從第454窟窟檐暴露出來構(gòu)件斷面看，柱斗棋卯榫處原本還應連接有額枋、平板枋、橫棋等構(gòu)件，判斷第454窟窟檐為1908年之后南側(cè)次間毀壞后形成現(xiàn)今的兩開間形式。孫毅華女士見過一張第454窟窟檐三開間的老照片，也印證了我們的推斷。第454窟窟檐檐下部分與第96窟窟檐做法相同，應與1935年建成的九層樓為同一時期。我們判斷第454窟窟檐主體部分在1908年之前就業(yè)已存在，次間在民國時期毀壞，檐下部分在民國時期重修。第177窟窟檐從崖面立面圖上看，為坡頂三開間，與今天的型制相同，并且檐下雕刻手法與敦煌三危山上重建于民國時期的老君堂相同，而且兩座建筑都在柱頭上施用大額作為平板枋，敦煌僅見此兩例，似元代建筑遺風，故以老君堂為參照，判斷第177窟窟檐的重建時間為民國時期。通過對以上7座窟檐建造時間上的考證，我們得到的結(jié)論為：第94窟、第96窟、第130窟等3座窟檐建成于民國時期(30、40年代左右)；第16窟、第138窟等兩座窟檐建于清末；第454窟窟檐建于清末，民國時期重修檐下部分；第177窟窟檐重建于民國時期。

三 工藝做法

根據(jù)對敦煌地區(qū)建筑實物的比較和對建筑工藝做法的飼查，初步可以得出：莫高窟及其敦煌地區(qū)的清代及民國建筑以其不同于官式做法和中原地區(qū)做法的工藝特色而自成一體。敦煌所屬的河西地區(qū)，遲至晚清逐漸發(fā)展出具有地方建筑工藝特色的河西建筑工藝體系，與甘青地區(qū)的其他工藝做法也有著顯著區(qū)別。這種傳統(tǒng)建筑工藝體系以抬梁式大木作技術為核心，斗拱做法、結(jié)角做法、角梁構(gòu)件組合等關鍵工藝上，具有鮮明的地方特征。

1、闡扣踩

斗拱在中國建筑木構(gòu)架中占有非常重要的地位，建筑物的檐下安裝斗棋，也成為中國傳統(tǒng)建筑的典型特征。在中國傳統(tǒng)建筑幾千年的發(fā)展過程中，斗栱也經(jīng)歷了一個長期發(fā)展演變的過程。敦煌傳統(tǒng)建筑斗拱做法經(jīng)過工匠的傳承與創(chuàng)造，至今已發(fā)展出了多種斗拱形式，形成了眾多的檐下做法。

閘扣踩是莫高窟第94窟、第96窟、第130窟等3座窟檐具有地方特色的檐下做法(圖7)。是伴隨著甘青地區(qū)木贍工藝的發(fā)展和注重檐下裝飾的傳統(tǒng)而發(fā)展起來的。斗拱的位置由實施雕刻的花板所代簪，既豐富了建筑的立面裝飾效果，又成為了區(qū)別于它種建筑形式的典型特征。

閘扣踩是用板材將檐下分隔成若干段，板材形如水閘，所以稱為閘扣踩(圖8)。閘扣踩的主要構(gòu)件是閘板和破間閘扣板。閘板的位置相當于斗拱中的橫棋，所不同之處在于閘板連接其兩端的破間閘扣板，貫通相鄰的閘扣踩，使檐下的閘扣踩成為彼此正交拉接的板材網(wǎng)格。破問是用于分隔開間的構(gòu)件，位于翹的位置，一個開問一般使用三到五個破間，視開間大小而定。破間所用的板材稱為破間閘扣板，在柱頭處的破間稱為柱頭破間。破間閘扣板隨著出踩由下到上地層層向外伸出，閘扣板端頭經(jīng)常進行雕刻。雕刻的內(nèi)容主要有鴿子頭、象頭、云頭、桃形等。里拽閘扣板一般不出踩，只是把幾層閘扣板做成上大下小的曲線形外輪廓。閘板下還有名為燕切子的小構(gòu)件，從破間閘扣板上延面闊向伸出，作用類似雀替，其上支撐閘板，既可以減少閘板的簡支長度，又起到了裝飾效果。在閘板和破間閘扣板上進行雕刻，為該地區(qū)的木雕工藝提供了一處絕好的施展舞臺。與建筑的其他部分的樸素無華相比。檐下的精雕細刻突出了建筑的裝飾重點，不失為一種經(jīng)濟的做法(圖9)。

閘扣踩與一般的斗棋相互組合。可以創(chuàng)造出更為靈活的做法，基本方式為正斗踩(一般形式的斗棋)上加閘扣踩(圖10)，更加豐富了檐下的裝飾效果。以豐富檐下裝飾為出發(fā)點而產(chǎn)生的各種閘扣踩和斗棋之間的靈活組合，使傳統(tǒng)建筑產(chǎn)生了充滿變化，極富個性的檐下做法，這是工匠在長期的營建過程中，對傳統(tǒng)建筑技藝的繼承和發(fā)展，也是檐下裝飾手法的不斷發(fā)展(圖11)。

2、結(jié)角

結(jié)角做法是古代工匠在長期建筑實踐中為解決坡屋頂轉(zhuǎn)角問題而設計的特殊構(gòu)造形式。敦煌傳統(tǒng)建筑在結(jié)角做法中多使用隱角梁法(圖12)和老角梁壓金做法(圖13)。隱角梁法即老角梁近乎水平地置于金檁之下，其上除前端置有仔角梁外，后部還置有隱角梁。隱角梁用于找坡及固定翼角椽后尾，兩端分別搭在金檁與采步金相交處和老角梁中段；仔角梁用于出檐和起翹，緊貼在老角梁上。敦煌傳統(tǒng)建筑南于接近檐口處的屋面平緩，隱角梁與老角梁的距離十分接近，在翼角構(gòu)造上作為屋面找坡和固定翼角椽后尾的隱角梁，它在結(jié)角做法中的重要程度明顯降低。老角梁壓金做法中，老角梁兩端分別擱置在搭交金檁和檐檁上，老角梁也是近乎水平，略成一定的角度，產(chǎn)生了十分平緩的屋面檐口，取消隱角梁。在結(jié)角做法方面，敦煌工藝做法中隱角梁的重要性下降，與甘青地區(qū)并存的工藝做法中大量使用隱角梁不同。這主要是敦煌地區(qū)的降雨量非常稀少，年降雨量只有幾十毫米。屋面在接近檐口處做得非常平緩，以至于檐椽通過老角梁的高度就可以達到檐口屋面的坡度。老角梁以上的那一段屋面接近水平，可以用老角梁直接承擔屋面的重量而沒有使用隱角梁的必要了。

3、角梁構(gòu)件組合

敦煌傳統(tǒng)建筑的角梁構(gòu)件組合，與官式做法中仔角梁和老角梁通長、仔角梁貼附在老角梁上的做法不同，與甘青地區(qū)其他工藝中的角梁構(gòu)件組做法也有所區(qū)別。敦煌傳統(tǒng)建筑中角梁構(gòu)件組從下至上南握角梁、結(jié)刻和假飛頭組合而成，合稱為挑腳(圖14)，與甘青地區(qū)工藝中三件角梁構(gòu)件做法相同，但在結(jié)刻之上的假飛頭弧腹向上，似長頸鹿的脖子向天翹起，而成為敦煌傳統(tǒng)建筑的典型標志(圖15)。另外握角梁伸出搭交正心檁或搭交挑檐檁不多，常雕刻成龍頭形狀，握角梁上的結(jié)刻伸出較大，其上再做假飛頭，假飛頭和結(jié)刻之間由銷子連接，銷子在結(jié)刻下皮雕刻成吊花收尾，此時吊花剛好垂掛在雕刻成龍頭的握角梁頭前，被形象地賦予了一個優(yōu)美的稱謂——“吊花引龍”。“吊花引龍”和假飛頭弧腹向上共同成為了敦煌傳統(tǒng)建筑中角梁構(gòu)件組合的典型特征。

弧腹向上的假飛頭作為河西建筑的典型標志，這種做法還影響到鄰近地區(qū)。新疆天山地區(qū)、寧夏平原地區(qū)也是弧腹向上的假飛頭集中分布的地區(qū)。這與新疆天山沿線、寧夏平原地區(qū)在地理、歷史上，特別是移民屯墾方面與河西走廊具有密切的聯(lián)系和相似性有關，再加上工匠在本地區(qū)內(nèi)的流動，使這些鄰近的地區(qū)都以弧腹向上的假飛頭為其傳統(tǒng)建筑的標志性特征。

四 大木作工藝特征比較

敦煌傳統(tǒng)建筑工藝作為一種工藝體系，現(xiàn)在就工藝術語與甘青地區(qū)的秦州(天水為中心)、河州(臨夏為中心)工藝體系和官式做法之間作一相互比較，以期對莫高窟窟檐及敦煌傳統(tǒng)建筑有一個總體認識。敦煌傳統(tǒng)建筑工藝有一些具有地方特色的常用術語，現(xiàn)對照清官式做法術語，并與秦州、河州工藝術語相互比較，列表如下：

五 結(jié)語

通過對莫高窟清代及民國時期窟檐的研究，我們得以重新評估它們的技術、藝術和歷史價值，并由此初步揭示出敦煌地區(qū)建筑工藝的地方性特色。這一建筑工藝體系不同于官式做法，是甘青文化圈獨立存在從建筑領域提供的依據(jù)，由此形成的甘青文化圈具有特色的建筑文化，又隨著人員的流動、文化的交往而影響到更為廣泛的地區(qū)。

參考文獻：

[1]沙武田，關于莫高窟窟前殿堂與窟檐建筑的時代問題[J]，考古與文物，2003(1):56。

[2]吳榮鑒，敦煌壁畫色彩應用與變色原因[J]，敦煌研究，2003(5):45。

[3]李江，明清甘青建筑研究[D]，天津：天津大學，2007:119—121。

[4]梅林469窟與莫高窟石室經(jīng)藏的方位特征[J]，敦煌研究，1994(4):187。

[5]吳曉冬，張掖大佛寺及山西會館建筑研究——兼論河西清代建筑特征[D]，天津：天津大學，2006:48—49。

[6]唐栩，甘青地區(qū)傳統(tǒng)建筑工藝特色初探[D]，天津：天津大學，2004。

[7]嚴文明，略論中國文明的起源[J]，文物，1992(1)。