內容擁有者在機構庫中的角色分析

[摘要]介紹了機構庫的研究要素，提出內容擁有者是機構庫建設中的關鍵要素。詳細分析了機構庫內容擁有者與其他機構庫要素之間的關系。指出機構庫的成功建設需要充分考慮內容擁有者的需求。

〔關鍵詞〕內容擁有者；機構庫；開放獲??；機構知識庫

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１１．０３．０１３

〔中圖分類號〕Ｇ２５８ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１（２０１１）０３－００５５－０４

Role of Content Owners in Institutional RepositoryTian Dan Li Mingxin

（１．Library，Jilin University，Changchun 130012，China；

２．School of Computer Science and Technology，Northeast Normal University，Changchun 130117，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕This paper introduced the institutional repository research elements，and pointed out that content owners were the key elements in the construction of institutional repository.By detailed analysis of the content owners and other institutional repository elements relationship，the author proposed that the successful construction of institutional repository need fully consider content owners demands.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕content owners;institutional repository;open access

機構庫的研究與建設成逐年上升的趨勢，但在機構庫的研究與建設中也遇到了種種困難，比如管理、資金、政策、版權等。研究者對“機構庫的內容建設是機構庫建設的核心”已經達成了共識。為了提高內容質量，許多研究者從不同角度進行了研究，如文獻［１］是從自存儲和強制存儲角度進行分析的，文獻［２］是從破解資源收集難題進行分析的。鑒于機構庫資源與內容擁有者具有密切的聯系，本文從分析內容擁有者在機構庫中扮演的角色著手，強調內容擁有者對機構庫建設的關鍵作用，通過正確認識內容擁有者與機構庫中其他要素之間的關系，充分考慮內容擁有者的需求，以保障機構庫的持續穩定發展。

１ 機構庫研究要素

從機構庫建設的整個過程所要考慮的要素來看，可以把機構庫的研究要素分為不同的類別。文獻［３］把機構庫的研究要素概括為3個最基本的部分：系統平臺、內容提交者和最終的內容用戶；文獻［４］把知識庫的構成分為四大要素：內容、管理與政策、系統與網絡、用戶和提交者?？梢钥闯龆鄶笛芯空邔τ趦热萏峤徽咴跈C構庫中的作用還是非常重視的，同時也普遍存在將內容提交者與內容擁有者的概念混淆不清的現象。筆者認為內容提交者與內容擁有者在本質上既有聯系又有區別，但內容提交者并不完全等同于內容擁有者。內容擁有者是指將自己所擁有的資源通過各種途徑提供給機構庫的人群，是機構庫資源的創作者。本文所指的內容擁有者主要是內容的作者或者是機構庫資源著作權的擁有者。筆者在文獻［４］所提四大要素的基礎上進行了改進，新增加了內容擁有者要素，以強調內容擁有者在機構庫中的重要角色。

１.１ 各要素結構組成

要素１：系統與網絡，主要包括機構庫系統平臺，是機構庫的底層結構，負責實現系統的整體功能。

要素２：管理與政策，涉及的內容比較多，從管理機構庫到為了保障機構庫正常運轉而設立的各種管理政策，如聯盟合作、存儲政策、版權政策、質量控制政策等。

要素３：內容，機構庫的本質就在于內容的質量及其利用程度。內容要素主要強調的是資源本身。包括內容組成、內容類別、內容評價等。

要素４：用戶和提交者，包括用戶、內容提交者。

要素５：內容擁有者。

１.２ 內容擁有者的核心作用

在機構庫的評價指標以及機構庫發展障礙等研究中都提到了提交內容的重要性，主要包括內容的類型和數量，并強調內容是直接導致最終用戶是否使用機構庫的主導因素。機構庫的內容建設確實需要重視，但目前很多機構庫只看重內容數量，或者為了提升內容質量設置了種種監管手段，以便能在短期內使機構庫在規模和質量上達到一個程度。在這個急功近利的過程中往往忽略了內容擁有者的感受。實際上內容擁有者才是真正的機構庫建設的核心，只有通過內容擁有者的貢獻行為才能增加機構庫的資源。他們對收集工作的理解支持程度直接影響收集效果，只有得到他們積極主動的配合，收集工作才能順利開展［５］。美國的有關機構知識庫評價的相關研究者也注意到了這點，把內容提交者放在了很重要的位置，認為內容提交者決定了機構庫的內容與實質［６］。這里的內容提交者等同于內容擁有者。

２ 內容擁有者與其他要素關系分析

從內容擁有者產生提交愿望到內容使用者得到資源，可以看作是某種資源在機構庫中被使用的一個生命周期。作為整個周期的起點，內容擁有者扮演了重要的角色，與其他要素可以產生各種關聯。

２.１ 與內容提交者的關系

內容提交者將資源提交到機構庫，但這個資源不一定被內容提交者所擁有。這就出現了內容提交者與內容擁有者兩種稱謂。在多數機構庫研究中經常把兩個概念做同樣的解釋。因為機構庫的建設者希望最后提交內容的就是內容的擁有者。但在機構庫建設過程中為了解決內容提交的問題，如內容擁有者沒有主動提交的意愿等，便產生了代理提交、輔助提交等模式。輔助提交和代理提交也成了比較普遍的做法，可以使機構庫在建設初期避免無資源或資源增長緩慢的尷尬境地。

概括起來機構庫的資源獲取模式有推送和拉取兩種。所謂推送模式通常是基于協議的，由內容擁有者將自己的資源主動地推送給機構庫；所謂的拉取模式則是由負責保存的機構主動索取獲得資源［７］。在拉取模式下，內容提交者由圖書館人員、機構庫建設者或者是自愿者組成。

這種拉取模式被認為是一種較好的解決方案，可以緩解內容擁有者的提交壓力，但僅僅能夠算作是一種過渡方式。因為拉取模式有如下缺點：增加了內容提交者的壓力；不利于培養內容擁有者的參與意識；提交的資源有限；無法準確及時反映內容擁有者的學術信息；那些未出版的具有學術價值的資源無法獲取或很難獲取。

機構庫是一個機構智力產品的集合，機構通過對機構成員智力成果進行收集、存儲、管理并實行開放獲取，推動知識交流［８］。機構庫應該不同于之前圖書館等部門建立的數據庫，機構庫應該注重用戶參與。不是單純的由機構收集而是要靠機構成員的自發提交來支撐整個機構庫的建設并且不斷發展。也就是說機構庫的持續發展需要內容擁有者自發提交而不能完全依賴于機構庫管理機構的輔助性提交。隨著機構庫建設的不斷完善，內容擁有者提交內容的意識不斷提高、相應的提交過程更加簡化，內容提交者與內容擁有者將不斷趨同，這也是機構庫建設的愿景。

２.２ 與用戶的關系

機構庫不僅要保存資源而且要使保存的資源得以流通使用，促進學術交流。對于機構庫本質的理解應該包括資源提交和共享資源兩部分。機構庫是數字學術環境中基于開放理念、以用戶為中心的一種新的學術資源組織形式和學術交流方式［９］。機構庫原則上應能保證在足夠廣的范圍內能被用戶獲取。但機構庫也不需要絕對完全對外開放，對于一些特殊的資源可以通過限定用戶實行局部開放，或者實行授權開放。經過限定后，用戶群體就會減少。根據機構庫訪問規則的不同，用戶與內容擁有者體現出不同的包含關系，見圖１。機構庫的內容擁有者一定是來自機構內部的，而用戶通常是超出機構內部。完全公開訪問情況下，用戶可以是任何人；局部開放訪問情況下，用戶覆蓋范圍有所縮小。圖１ 內容擁有者與用戶的覆蓋范圍圖

圖１中的a圖是不加任何訪問限制，b圖是對訪問進行了一定的限制，c圖屬于一種特殊的訪問方式：只有擁有資源并且提交資源才能訪問資源。

機構庫對用戶進行限制的極端就是如圖c所描述的內容擁有者＝用戶。機構庫的訪問可以借鑒“分享才能獲取”的原則，根據內容提供者的貢獻度分配訪問資源的權限。如果沒有貢獻或是貢獻度沒有達到某些資源的獲取要求將被拒絕服務?；谪暙I度的訪問在一些商業網站上已經取得了成功，比如文獻分享類的豆丁網和道客巴巴、下載分享類的CDSN等。這類網站系統充分體現了分享的本質——貢獻越多獲取權益越大。由于機構庫資源收集的限制，機構外的用戶無法通過提交資源獲得貢獻度，不可能完全采用“分享才能獲取”的原則，但可以使機構外用戶通過評論等方式獲得貢獻度。限定用戶的訪問雖然在一定程度上縮小了服務范圍，但通過類似貢獻度這樣的激勵機制可以促使內容擁有者更主動的提交優質資源，再加上用戶的積極參與評價，可以增強機構庫學術交流的活躍度。

２.３ 與管理政策的關系

機構庫的建設與管理是一項復雜的系統工程，需要很多具體的協議政策支撐，如版權協議政策、元數據標準政策、質量控制等等。內容擁有者在將資源提交到機構庫的過程中應充分了解這些管理政策，這些管理政策的制定也需要充分考慮到內容擁有者的感受。

２.３.１ 版權協議

機構庫中的資源強調的是免費獲取，要做到免費又不觸犯相關法律，就必須解決好機構庫中的版權問題。機構的內容擁有者在提交自己創作的資源時，至少必須將資源的復制權、發行權和信息網絡傳播權以非專有使用方式授予機構庫；內容擁有者還可以根據自己的意愿，可以將除了署名權之外的絕大部分權利都授予機構庫行使；內容擁有者在資源出版后可能會將版權中的財產權全部轉讓給出版商，出版商成為版權擁有者，內容擁有者也必須征得出版商的許可才能在機構庫中進行自存儲；同時，內容擁有者或版權擁有者，還必須許可社會公眾行使相應的版權權項，才能使用戶自由地使用其資源［１０］。各種版權協議，如知識共享協議、版權轉讓協議、存儲許可使用協議等成為機構庫建設的基本法律規范。

內容提交過程中所涉及到的版權問題，往往使內容擁有者在提交資源時望而卻步。什么類型的資源可以提交、提交的資源需簽署哪些協議等等問題都困擾著內容擁有者。如果由內容擁有者來處理所有這些版權問題，會使得內容擁有者處于極其被動的地位，并且增大了內容擁有者提交內容的復雜度。在版權方面如果能由機構庫管理者直接出面與出版商達成協議，而內容擁有者只需要簡單的簽訂一份協議即可放心的完成提交。這樣就避免了缺乏版權知識的普通提交者直面版權問題的尷尬局面。在機構庫版權處理方面，目前，通常使用的方法是機構庫和出版商簽訂版權轉讓協議，同時附上作者的權力要求許可協議［１１］。這種方式可以說已經是在版權處理問題上的一大突破。

２.３.２ 質量控制

為了實現機構庫的內容質量控制，機構庫管理者通常是發布一些列的規范文件。通過對內容提交者的資格、提交資源的格式、元數據標準、提交資源的內容等多方面進行審核，以確保提交到機構庫的研究成果的學術質量。如QUT ePrints對其內容質量的各個方面都進行了明確規定：注冊QUT的用戶只能是本機構的教職員工和研究生；其收錄的必須是評審過的學術論文，只有已經通過同行評審并決定出版的論文預印本才能提交，沒有經過評審的論文會被打上未評審標記等［１２］。通過對這一系列的約束條件，可以保證內容擁有者對自己預提交的研究成果和已經提交的資源的合法性、學術性、完整性、正確性、創新性負責，以達到對資源內容進行控制的目的。

要求高質量的資源是機構庫建設的一種保障，但這種內容質量控制對內容擁有者的要求比較嚴格，很容易引起內容擁有者的反感。在制定質量控制規范時要充分考慮內容擁有者的操作復雜度，最好配以相應的輔助和激勵措施以便調動內容擁有者的參與積極性。

２.３.３ 存儲政策

機構存儲目前主要有自愿式自存儲、強制性自存儲、協議性代存儲等多種方式。內容擁有者需按照機構要求的方式進行資源存儲。如果機構要求強制性的自存儲，那么所有的內容擁有者就必須無條件的把自己的知識成果提交到機構庫。據統計，目前全世界有4所大學的院系、27個基金組織及21個科研機構執行的是強制性自存儲政策，另有11個科研機構或基金組織則提出建議執行強制性自存儲政策［１］。

機構倉儲關鍵是內容擁有者對機構倉儲和開放獲取的認識及認可度，以及知識擁有者對知識庫的意識。在達到這種共識之前，通過強制存儲提高存儲的入庫率，是獲取機構資源可行的方法。由于在強制性自存儲過程中，內容擁有者處于被動地位，在實行強制存儲時需為內容擁有者提供足夠的便利條件，避免消極抵觸情緒的產生。機構庫的存儲政策也不可能完全依賴強制性存儲。機構庫存儲應該使內容擁有者變被動為主動，才能實現真正意義上的開放獲取。

２.４ 與系統平臺的關系

根據美國開放社會研究所定期發布的IR軟件指南［１３］，較為成熟的IR軟件有Dspace、Eprints、Archimede、ARNO、CDSware、Fedora、i-Tor、My—CoRe和OPUS等，目前機構庫的建設一般都采用這類免費開源軟件。系統平臺建設可以說已經不是機構庫建設的主要問題。對于內容擁有者來說如果由自己提交資源或者作為用戶訪問機構庫，就需要使用系統平臺。在解決了系統平臺建設的核心功能問題后，需從界面友好性、使用方便性以及幫助提示等方面為用戶提供方便易用的人機接口。

３ 角色關系圖

根據以上分析，繪制出內容擁有者與機構庫其他各要素關系圖，見圖２。圖２ 內容擁有者與機構庫其他各要素關系圖

由上圖可以看出：（1）內容由內容擁有者創作產生；（2）內容擁有者、用戶和提交者要遵循管理與政策的規定；（3）內容擁有者可以作為使用者或者提交者而直接訪問系統平臺；（4）內容擁有者可以將內容委托代理提交。（5）內容擁有者、用戶和內容提交者可以相互轉換角色。

４ 總 結

機構庫建設中最關鍵的要素是內容擁有者，不能回避內容擁有者在其中所扮演的重要角色。所有的機構庫倉儲都是經過內容擁有者的創作得到，系統平臺、管理與政策等機構庫要素需要考慮內容擁有者的需求。認清用戶、內容提交者與內容擁有者之間的轉換關系，可以幫助解決機構庫建設中面臨的許多難解問題，最終使內容擁有者能夠主動自愿的參與到機構庫的建設中。

參考文獻

［１］何燕.國內外自存儲政策分析［Ｊ］.圖書館學情報學，2009，(7):20－24.

［２］賴輝榮.破解機構知識庫建設中資源收集難題之策略［Ｊ］.國家圖書館學刊，2009，(3):59－61.

［３］劉玉紅，史艷芬.機構庫知識庫成功創建和可持續發展的要素研究［Ｊ］.圖書館雜志，2010，(2):27－29.

［４］HoKim Yong;HeeKimHyun.Developmentand validation of evaluation indicators for a consortium of institutional repositories:a case study of dCollection［Ｊ］.Journal of the America society for information science and technology，2008，59(8):1282－1294.

［５］Carole L.Palmer，Lauren C.Teffeau，Mark P.Newton.Strategies for Institutional Repository Development:A Case Study of Three Evolving Initiatives［Ｊ］.Library Trends，2008，(57):142－167.

［６］Steve Harnad，Nancy McGovern Digital Preservation Officer.Topic 4:Institutional repository success is dependent upon mandates［Ｊ］.Bulletin of the American Society for Information Science and Technology，2009，(35):27－31.

［７］吳有梅.論機構知識庫建設中的呈繳模式［Ｊ］.圖書館理論與實踐，2010，(3):33－36.

［８］鄧君.機構知識庫利益鏈互動機理研究［Ｊ］.情報資料工作，2008，(2):15－19.

［９］Goldman Rebecca，Bhatt Jay，Sieczkiewicz Robert.Roles of engagement:Evaluating the institutional repository through scholarly communication research［ＥＢ／ＯＬ］.http:∥144.118.25.24/bitstream/1860/3204/7/GoldmanBhattappendices.pdf，2010-03-19/2010-12-12．

［１０］江向東，傅建秀.基于開放存取的機構庫版權協議問題研究［Ｊ］.圖書與情報，2010，(2):62－68.

［１１］韓珂，祝忠明.機構倉儲可持續發展關鍵問題研究［Ｊ］.圖書情報工作，2008，52(5):99－102.

［１２］Chad Hutchens.An Interview with Suzanne Bell，Administrator of the University of Rochesters New Open Source Institutional Repository［Ｊ］.Serials Review，2010，(36):37－39.

［１３］Open Society Fondations［ＥＢ］.http:∥www.soros.org/initiatives/fellowship/grants