誠(chéng)信體系建設(shè)尤需政府率先垂范

政務(wù)誠(chéng)信，必須脫離自說(shuō)自話的封閉體系，置于整個(gè)誠(chéng)信體系中，才能相互監(jiān)督，互相促進(jìn)。

國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署制定的社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃指出，當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信缺失問(wèn)題依然相當(dāng)突出，商業(yè)欺詐、制假售假、虛報(bào)冒領(lǐng)、學(xué)術(shù)不端等現(xiàn)象屢禁不止，人民群眾十分不滿(mǎn)。

西方哲學(xué)家史里斯·博克說(shuō)：“信任是我們必須保護(hù)的東西，因?yàn)樗拖窨諝夂退匆粯?，一旦受損，我們所居住的社會(huì)就會(huì)土崩瓦解。”“土崩瓦解”尚不至于，但社會(huì)缺乏誠(chéng)信、公眾互信度低釀成的苦酒，我們算是嘗夠了。當(dāng)一個(gè)社會(huì)到了老人跌倒在地路人都不太敢扶的境地，這個(gè)社會(huì)誠(chéng)信恐怕也到了應(yīng)該反省與重構(gòu)的時(shí)候了。

按一般的分類(lèi)，社會(huì)誠(chéng)信包括政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、個(gè)人誠(chéng)信。三種誠(chéng)信，雖有交集，然而主次、輕重、先后的界線還是明晰的。政府既是社會(huì)信用的制定者、執(zhí)行者和維持者，又是公共信用的示范者，整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信的風(fēng)向標(biāo)，這種定位決定了政務(wù)誠(chéng)信是社會(huì)的第一誠(chéng)信，處于整個(gè)社會(huì)信用體系中的核心位置。霍布斯曾指出，信用和信任是政府和社會(huì)秩序的主要原則基礎(chǔ)。如果第一誠(chéng)信不復(fù)存在，整個(gè)信用大廈就會(huì)轟然坍塌，企業(yè)誠(chéng)信、個(gè)人誠(chéng)信都無(wú)從談起。有一句老話，“村看村，戶(hù)看戶(hù)，群眾看干部”，表達(dá)的就是這個(gè)道理。

然而，令人尷尬的事實(shí)是，在某些地方或部門(mén)，政務(wù)誠(chéng)信口碑皆不甚佳?！缎】怠冯s志2010年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，逾70%的受訪者表示不信任基層政府，而地方官員則被80.3%的受訪者評(píng)為信用最差的群體。最該講誠(chéng)信的，反而成為公眾心目中信用最差的群體，實(shí)在是一種反諷。

反諷的背后，難以掩蓋的事實(shí)是：一些地方政府、地方官員在行政過(guò)程中，忘記權(quán)為誰(shuí)給、權(quán)為誰(shuí)用的原則，拋棄公正、中立、理性、無(wú)私的行政宗旨，濫用公權(quán)，盲目決策，越位與錯(cuò)位，暗箱操作，損害群眾利益……都不同程度地?fù)p害了政府的形象與公信力。

當(dāng)前，中國(guó)要最終化解這場(chǎng)愈演愈烈的社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)，力挽社會(huì)誠(chéng)信下滑的頹勢(shì)，尤需政府率先垂范。解決政務(wù)誠(chéng)信，一靠規(guī)則，二靠監(jiān)督。美國(guó)學(xué)者福山認(rèn)為，東方與西方在誠(chéng)信方面的區(qū)別主要在于西方的誠(chéng)信是靠諸多法律、規(guī)則、制度和宗教信仰，而東方則是靠人與人之間的信任。當(dāng)社會(huì)越來(lái)越復(fù)雜，熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)型，靠人際關(guān)系去維持的信任便變得不再可靠。因此，誠(chéng)信重構(gòu)，必須增加法律、規(guī)則與制度供給，提高誠(chéng)信收益，增大失信成本，使得守信符合成本與效益成正比原則。

政務(wù)誠(chéng)信，必須脫離自說(shuō)自話的封閉體系，置于整個(gè)誠(chéng)信體系中，才能相互監(jiān)督，互相促進(jìn)。換言之，要提高政務(wù)誠(chéng)信，要?jiǎng)?chuàng)造條件讓民眾廣泛參與政府公共事務(wù)的決策與監(jiān)督。如此，才能確保政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)與維護(hù)有足夠的約束力量。

政者，正也。子帥以正，孰敢不正？政務(wù)有誠(chéng)信，商業(yè)誠(chéng)信、個(gè)人誠(chéng)信才有希望。