假如故宮能催生“地王”

部分地區(qū)利用文物提升景區(qū)周邊的商業(yè)地價。有資料顯示，2003年，曲江新區(qū)的土地為每畝30萬元到50萬元，到2009年，出讓價格為每畝300萬元到600萬元在近年全國抑制房價的大背景下，曲江部分樓盤的價格甚至高達每平方米4萬至6萬元、

利用文物提升景區(qū)周邊的商業(yè)地價，讓筆者想到了一個事實：從江蘇鎮(zhèn)江入圍2009年全國十大考古發(fā)現(xiàn)的宋元糧倉遺址，到剝救泗縣近千年的釋迦古寺’文物古跡正頻頻成為一些地方追求商業(yè)利益的犧牲品。在地方所謂經(jīng)營城市的名義下，文物古跡正在成為“GDP”增長的犧牲品，對此，全國政協(xié)副主席孫家正嚴肅指出，目前，大多數(shù)地方對文化遺產(chǎn)保護的認識，僅僅停留在產(chǎn)生經(jīng)濟效益的層面、也正是這種原因，利用文物提升景區(qū)周邊的商業(yè)地價的怪象就出現(xiàn)了。

根據(jù)這樣的邏輯，筆者想到了一個問題，假如故宮能催生“地王”，政府官員會不會或者說敢不敢冒天下之大不韙呢?而對文物催生“地王”的邏輯，中央文史研究館館員舒乙認為，這是掛著文物的“羊頭”，賣房地產(chǎn)的“狗肉”

實際上，文化古跡是歷史文化名城的靈魂，是人類社會發(fā)展與人類文明進步的一個縮影，我們有必要看一下國外是如何保護古建筑的我們知道，意大利對羅馬、龐貝、比薩、佛羅倫薩、斯普萊托等歷史文化名城的保護是成片保擴如古羅馬城就被全城保護下來，意大利人對于名城內(nèi)重要文物的保護意識遠強于商品意識。正如人們所評價的那樣：像保護自己生命一樣愛護本國歷史文化古跡。

利用文物提升景區(qū)周邊的商業(yè)地價，從本質(zhì)上說，這是地方政府在“賣古”，在“逐利”，對此，最應捫自問的是那些醉心于政績工程的官員們埃及文物管理委員會第一主席穆巴拉克夫人說：我們沒有理由把祖先的遺產(chǎn)當商品對待，所做的一切都是為了傳承人類文明應該承認，這種理性的姿態(tài)恰恰是我們欠缺的，文物保護之所以不到位，一是不一懂法律、不懂專業(yè)：二是追求片面的政績觀。為追求GDP，追求投資拉動，文物是可犧牲的，當文物催生“地王”成為現(xiàn)實時，這不是丑聞是什么?

必須看到，當前，我國古建筑的保護還處于初級階段，表現(xiàn)在：一是文物資源浪貨嚴重；二是破壞性開發(fā)，只顧眼前利益，不考慮可持續(xù)發(fā)展；三是對文物資源的保護不夠、城市如何保存文化古跡不僅僅是一個文化命題，更是一個社會命題誠如所言，文物是一個城市的歷史見證，拆除文物，無疑是在抹去城市的記憶一因此，應拋棄實用主義思維，站在文化和文明傳承的立場上來看到文物，而不是掉進功利主義乃至被政績主導的陷阱中，才是正道：也就是說，不能讓文物成為地王的籌碼，變現(xiàn)政績的法寶：

綜觀近些年的破壞文物事件，對相關領導和開發(fā)商問責的寥寥無幾有關專家認為，正是有法不依，使一些地方官員存片無恐從某種程度上說，借助權力和資本毀遺，其危害比盜賣文物有過之而無不及、文物催生“地王’，是社會的尷尬，但是，誰解其中“味”?官員能醒悟嗎?

有關調(diào)查顯示，超過九成的公眾希望保留城市中的文物，但是，我們面臨的現(xiàn)實卻是越來越多的文物正在遭到拆除的命運盡管有關方面給出了建設性破壞的解釋，但是，筆者以為，建設的是政績，破壞的是文物。無論多么動聽，隱藏在建設性背后的依然是破壞正因為如此，讓文物催生“地王”是官員短視和政績思維顯現(xiàn)。