精神贍養(yǎng):老齡社會(huì)法律難題

老人要求子女常回家看看

2010年12月初的一天，72歲的孫大爺在保姆陪伴下，來到鄭州市一家律師事務(wù)所，向律師求助，要求以無人贍養(yǎng)的名義起訴自己的兒子。孫大爺是鄭州一家事業(yè)單位的退休干部，老伴2005年因病去世，現(xiàn)獨(dú)居。老人精神狀態(tài)良好，語言表達(dá)清晰，他不索求贍養(yǎng)費(fèi)，只要求兒子定期回家看望自己。老人說，走法律程序?qū)嵲谑潜撇坏靡选?/p>

孫大爺承認(rèn)，自己的兒子并不壞，經(jīng)常托人給買營養(yǎng)品等，但老人還是堅(jiān)持告兒子。老人無奈地說：“兒子贍養(yǎng)了我的身體，沒有贍養(yǎng)我的精神，我更需要心靈上的關(guān)愛!”老人說，老伴因病去世后，開始一個(gè)人生活，很孤獨(dú)，為此，兒子給雇了個(gè)保姆，陪著聊天、照顧生活等，女兒還隔三差五前來照看，但兒子工作忙，半年時(shí)間一共來過5次，并且每次來都是忙著接電話等，最多待半個(gè)小時(shí)就走了。

2009年7月，老人的女兒突發(fā)意外住院，老人從此享受不到女兒陪伴的天倫之樂了，失去親人關(guān)懷后，老人覺得吃得再好、穿得再好，身邊無子女照顧，晚年也是凄涼的，有時(shí)想向人說說心里話都沒人。有一次老人得知：兒子送孫女學(xué)鋼琴課后，沒地方去就在網(wǎng)吧等幾個(gè)小時(shí)，難道兒子真忙、真沒時(shí)間嗎?

其實(shí)，老人走法律程序逼兒子探望的想法源自一個(gè)電視節(jié)目。年初時(shí)，他曾看了個(gè)電視節(jié)目，一個(gè)老人住在寬敞的別墅中，有保姆照顧，但一年到頭兒女都不來看望，最后抑郁自殺了，當(dāng)時(shí)節(jié)目主持人就提到走法律程序、維護(hù)精神贍養(yǎng)權(quán)益的問題。

面對刊、大爺?shù)臓罡妫先说膬鹤釉陔娫捴薪忉屨f，自己離婚了，生活負(fù)擔(dān)很重，要帶孩子，還要忙事業(yè)，為了照顧好老父親，特意雇了保姆，感覺老人只要吃好玩好就行了，于是忽略了他的精神生活。不過，兒子還是想不通，父親怎么能告兒子呢，他不想和父親對簿公堂，私下勸父親撤訴。

精神贍養(yǎng)成為老人新需要

所謂精神贍養(yǎng)，一般指在家庭生活中，贍養(yǎng)人履行對老人生活上的照料和精神上慰藉的義務(wù)，對老人在感情、心理等方面給予關(guān)心和幫助，使老人從家庭中得到更多的溫暖。鄭州市中級人民法院一位法官說，“精神贍養(yǎng)”的官司中，老人大多是離異或者喪偶，經(jīng)濟(jì)條件可以，但他們大多精神上很孤獨(dú)，在訴訟請求中，他們要求子女定期前往探望或者生病時(shí)進(jìn)行陪護(hù)、照料。

21世紀(jì)是人口老齡化的時(shí)代。目前，我國老年人口已超過1.6億，預(yù)計(jì)到2020年，我國老年人口將達(dá)2.48億。調(diào)查顯示，目前有不少老年人存在焦慮、抑郁等心理問題，這其中尤以獨(dú)居老人為甚，嚴(yán)重者甚至發(fā)生消極的自殺行為，從而嚴(yán)重影響了老年人的身體健康和生活質(zhì)量。面對人口老齡化的社會(huì)浪潮，老人們更加渴求精神贍養(yǎng)與親情關(guān)懷。可是現(xiàn)在，很多子女往往把贍養(yǎng)老人理解為物質(zhì)供給，忽視了精神贍養(yǎng)。身處異地的子女客觀上不能常常來探望父母，即使與父母在同一個(gè)城市，也由于種種原因，很少有時(shí)間或心情探望老人，忽略了父母的感受。而作為父母，一般困難也不會(huì)“麻煩”兒女。漸漸地，老人們就會(huì)越發(fā)感覺親情的疏遠(yuǎn)，心里空蕩蕩的，精神贍養(yǎng)逐漸成為老人們的新需求。

心理學(xué)專家指出，老年人作為一個(gè)特殊群體，他們更需要親情的撫慰和充實(shí)的精神生活，他們的社會(huì)活動(dòng)范圍相對縮小，許多人往往深居簡出，封閉在家里，較少與社會(huì)交往，從而容易出現(xiàn)心理失衡，比如心情抑郁、惆悵孤寂、焦慮猜疑。醫(yī)學(xué)研究表明，精神上的缺失比病痛可能更折磨人，如果老人得不到撫慰，沒有喻快的老年生活，會(huì)導(dǎo)致一系列心理和生理疾病。相關(guān)調(diào)查顯示，得到子女精神贍養(yǎng)的老人，要比沒有得到精神關(guān)懷的老人更長壽。由于很多爾女疏于和老人溝通，一些老人往往在孤獨(dú)中度日，漸漸出現(xiàn)抑郁癥狀。醫(yī)學(xué)專家指出，無人陪伴、無人溝通、沒有渠道了解社會(huì)，這是老年抑郁的致病原因之_。

還有，生活中的家庭“冷暴力”現(xiàn)象并不少見。比如子女以工做亡為由，幾個(gè)月甚至一年不去探望獨(dú)居父母，還有子女把老人常年送進(jìn)養(yǎng)老院。面對“冷暴力”，老人主往苦不堪言投訴無門，精神痛苦不言而喻。絕大多數(shù)老人又不愿意采取行動(dòng)維權(quán)，覺得子女的暴力行為是自己當(dāng)初管教不嚴(yán)的結(jié)果，還擔(dān)心喪失僅有的依靠。

一些社會(huì)學(xué)者還指出，目前，可供老年人豐富文化精神生活的方式、場所少之又少，這也可以從一個(gè)側(cè)面解釋為什么各地的麻將館里老年人最多的現(xiàn)象。無論從社會(huì)學(xué)或肌心理學(xué)的角度看，精神方面上的慰藉都是老年人健康長壽必不可少的因素。歲月易逝，人生易去，每一位子女應(yīng)對老人盡“物質(zhì)贍養(yǎng)”和“精神贍養(yǎng)”的義務(wù)，當(dāng)老人們的企盼一次次落空，當(dāng)風(fēng)燭殘年再難抵擋寥落惆悵時(shí)，孤獨(dú)寂寞之手很可能將兒女們推上被告席。

精神贍養(yǎng)立法近乎空白

對老人的贍養(yǎng)包括精神贍養(yǎng)與物質(zhì)贍養(yǎng)，物質(zhì)贍養(yǎng)滿足老人物質(zhì)生活的需要，精神贍養(yǎng)關(guān)注老人的精神慰藉。我國《老年人權(quán)益保障法》有相關(guān)規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，并照顧老年人的特殊需要。”這些規(guī)定說明，對老人的贍養(yǎng)不僅包括物質(zhì)上的贍養(yǎng)，還包括精神上的贍養(yǎng)。

老年人對子女有一種依賴，心理敏感、脆弱，受到子女冷落，內(nèi)心的痛苦可想而知，特別是面對呈上升趨勢的家庭“冷暴力”現(xiàn)象，有關(guān)人士稱，老年人更需要法律保障，建議加強(qiáng)精神贍養(yǎng)方面的立法，將精神贍養(yǎng)納入法律調(diào)整范疇，使其從道德責(zé)任“硬化”為法律義務(wù)，運(yùn)用法律手段強(qiáng)制子女承擔(dān)起照顧父母、撫慰老人的責(zé)任。比如說，以《老年人權(quán)益保障法》為基礎(chǔ)，在《婚姻法》、《繼承法》、《收養(yǎng)法》等相關(guān)法律中增加有關(guān)精神贍養(yǎng)的內(nèi)容，全面規(guī)定贍養(yǎng)扶助所包含的內(nèi)容等。

現(xiàn)如今，“精神贍養(yǎng)”已成為老年人維權(quán)的新熱點(diǎn)，為此筆者采訪了法學(xué)界的一些人士。

鄭州市中級人民法院一位法官接受采訪時(shí)表示：精神贍養(yǎng)訴訟沒有相應(yīng)的法律依據(jù)。《老年人權(quán)益保障法》對精神贍養(yǎng)只是作出了一個(gè)原則性的規(guī)定，對贍養(yǎng)人不履行精神贍養(yǎng)的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任并沒有明確規(guī)定。法律—方面支持了精神贍養(yǎng)的請求，另—方面卻面臨著難以執(zhí)行的尷尬。審判實(shí)踐中，許多老人是贏了官司，卻輸了情感，反而可能使雙方矛盾更為激化，法院固然判決支持了其訴訟請求，但訴訟的最終目的并未實(shí)現(xiàn)。精神贍養(yǎng)，更多的是精神上的溝通、慰藉，即便是強(qiáng)制執(zhí)行，對于解決糾紛顯然是沒有實(shí)際意義的。

目前我國使用的《老年人權(quán)益保障法》是十多年前頒布的，當(dāng)時(shí)主要關(guān)注的是物質(zhì)贍養(yǎng)。該法第十五條規(guī)定：“贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”，但卻沒有規(guī)定精神贍養(yǎng)不履行的法律后果。因此，面對老人日益增多的精神贍養(yǎng)案件，我國法律應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)行必要的補(bǔ)充，要立法解決目前存在的這種狀況。

鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉靜指出：當(dāng)前，我國關(guān)系到精神贍養(yǎng)的法律不少，如《老年人權(quán)益保障法》、《婚姻法》、《繼承法》等，但涉及具體細(xì)節(jié)的一部也沒有。法律上“贍養(yǎng)”的含義包含“經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)”和“精神贍養(yǎng)”兩方面，但立法義務(wù)難以界定。制定精神贍養(yǎng)法不難，難在執(zhí)行。比如，法律上不能規(guī)定子女一個(gè)月探視父母幾次，強(qiáng)制執(zhí)行也不具可行性。從全國范圍來看，目前部分城市對此已有地方法規(guī)。比如北京立法要求，子女與父母同城居住的，兩周之內(nèi)必須看望一次，此外遼寧等地也有類似法規(guī)。

她舉例說，我國《老年人權(quán)益保障法》中有關(guān)贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人“精神上慰藉的義務(wù)”的條款，界定較為寬泛，現(xiàn)實(shí)中不好操作，物質(zhì)、數(shù)額好定，而對精神上的照顧、慰藉不好界定。在國外，有的國家明確規(guī)定子女要住在距離老年父母家多少公里范圍內(nèi)，規(guī)定要多長時(shí)間內(nèi)看望父母一次，否則，就屬于虐待老人的違法行為，這種法律的明確規(guī)定，使法庭在審理贍養(yǎng)案件時(shí)能更好操作。而目前在我國，精神贍養(yǎng)方面的法規(guī)幾乎處于空白狀態(tài)，使得法庭在審理類似案件時(shí)，無法可依，無從處理，于是法官們只好給當(dāng)事人講講道理，對于探望和照顧，也只能在調(diào)解前提下，讓當(dāng)事人達(dá)成子女探望父母的協(xié)議，但沒有法律的強(qiáng)制約束力。

如果子女沒有不管或遺棄老人，法院不能判決強(qiáng)制子女親自照顧老人，只能判決子女給付贍養(yǎng)費(fèi)，老人精神方面的空虛寂寞很難得到滿足，這也說明了法律調(diào)整親情關(guān)系的局限性，即：法律無法解決讓子女實(shí)施親自照顧父母的行為，或強(qiáng)制子女給予老人精神安慰。