一舉多贏的“草根銀行”

直轄前后，我市各區縣成立了近30家小額信貸機構。因為種種原因，如今只剩下開縣民豐互助合作會仍在經營。14年來，被當地人稱為“草根銀行”的民豐已累計放貸6.35億元，受益農戶近50萬人。

需求催生“草根銀行”

1998年底，開縣滿月鄉的夜晚看不到滿月。找朋友借錢無果，農婦謝子鳴拖著疲憊的軀體進了屋，一頭倒在床上。

當時，謝子鳴一家禍不單行——自己養的60多頭生豬病倒了，損失上萬元，為擴大養豬規模所借的高利貸還款期限不斷逼近。

10%的月利率，如果到期不能還款，利息就得成倍增長。想到這些，謝子鳴的眼前一片漆黑。

“再借錢給謝子鳴，就等于是送錢！”謝子鳴的耳朵里總是回響著朋友的挖苦聲。

第二天，謝子鳴又到當地農村信用社貸款。

“有抵押么”、“有擔保人么”……信用社的信貸員劈頭蓋臉地問了一連串問題。

束手無策的謝子鳴再次陷入迷惘——一個沒有資產抵押、沒有富親戚擔保、世代務農的小農，貸款簡直比登天還要難。據統計，開縣小額貸款覆蓋的農戶中，有35%的農戶是通過借用民間高利貸從事生產經營。這些民間高利貸的月利率一般為2%—5%，有的高達10%。

農民對資金的旺盛需求，引發了一場帶有試驗性質的農村金融改革。1997年，開縣農戶自立能力建設支持性服務社成立，2007年更名為開縣民豐互助合作會。

舉步維艱

就在謝子鳴焦頭爛額之際，她的家里來了合作會的工作人員。

得知謝子鳴的情況后，合作會貸給她兩萬元，幫助她渡過難關。

“農村人不到萬不得已不會借錢！其實借的數額并不大，往往借小錢，解大難！”民豐互助合作會負責人周永亮說，“不過，民豐也有短板。”

“合作會剛成立時，注冊資金只有五萬元，運營的資金只有2200萬扶貧資金。”周永亮說，由于市金融辦、銀監局一直沒有為合作會頒發金融許可證，合作會只能“只貸不存”。

當然，市金融辦、銀監局也有自己的考慮：一旦允許合作會吸收存款，不僅風險大，而且可能影響其扶貧職能。

資金規模小，只是農村小額貸款組織發展道路上的一只攔路虎，另一只攔路虎便是信用風險控制。

合作會專門扶助農村貧困戶，并不代表就沒有風險。

“如何甄別農戶的信用狀況，成為擺在我們面前的重要任務。”合作會秘書長楊興明說。

周永亮對此深有體會。合作會剛成立的半年里，周永亮和信貸員每天都背起背包，晴天一頂遮陽帽，雨天一把傘，走村入戶，宣講政策，發放貸款。

“貸款的都是貧困農民，放貸前我們都是慎之又慎，生怕出錯。”周永亮說，“這影響了我們的效率，半年的時間，我們只發放了80萬元小額貸款。”

面對兩只攔路虎，民豐互助合作社舉步維艱，面臨同樣難題的其他區縣的小額信貸機構陸續倒閉。

“草根銀行”破土

2007年，民豐互助合作社的51名職工被要求繳納擔保基金。“根據擁有的股份，享受分紅等待遇。”周永亮說。

雖然可以成為股東，但51名職工卻并不高興，因為他們要對自己所發放的貸款擔保，若發放的貸款沒有收回，便要用擔保金進行賠償。

“每個職工與組織的命運融為一體。”周永亮說。

為了減少信貸風險，業務員們深入對象戶家中，對所負責的村組建立戶籍檔案，進行授信評級，針對每戶的具體情況謀劃投資項目。

“如果說貸款是向農民輸血，那么更應該在輸血的過程中，引導農民自我造血！”周永亮說。

由于受“只貸不存”的限制，合作會的資金規模很小。為了增強自身的造血功能，合作會開始從三個方面突圍。一是大力吸收會員會費和互助金，2010年共吸收會費70萬元，互助資金1100萬元；二是鼓勵引導合作會員工入股，擴大股本金總量，2010年全年新募集股金417股，共計417萬元；三是借位發展，將銀行業務的盲區作為合作會發展的重點對象。

扎根“三農”一舉多贏

根扎得深，葉子長得茂，這是一條鐵律。

14年來，合作會的根須已深深扎進開縣的各個村落，并在白泉、關面、滿月等鄉鎮設立了分支機構。

開縣敦好鎮水田村的李勝華，近年來喜事不斷。在合作會的小額貸款幫助下，他的酒店生意越做越大。

2010年9月，作為合作會的老貸款戶，李勝華收到工作人員送上門來的2000元國家貼息金。原來，在當年8月底，李勝華曾貸款五萬元，按9.66的月息，國家補貼月息4.17。“其他銀行的貸款利息均比小額信貸高得多，更別想有國家貼息政策了！”李勝華感嘆不已。

“小額信貸扶持的生產發展項目成功率在92%以上，直接改變了三萬多農村中低收入農戶的生活狀況。”周永亮說，合作會的壯大，不僅幫助了農民，壯大了自己，也有力地促進了地方經濟的發展，實現了一舉多贏的目標。2010年，合作會共發放扶貧貼息貸款2843萬元，覆蓋貧困村92個，中低收入農戶3670戶，受益農戶年人均增收800元。