店主賣盜版 淘寶被判“連坐”

知錢（北京）理財顧問有限責(zé)任公司稱，2009年他們創(chuàng)作了股票培訓(xùn)教程，并以視頻的方式對外銷售，后來發(fā)現(xiàn)淘寶網(wǎng)上有上百家經(jīng)營者非法復(fù)制并出售盜版視頻，原價上萬的培訓(xùn)課程，在網(wǎng)店中最低只賣幾元錢。知錢公司找到其中一家銷售盜版課程的“channa小店”，在經(jīng)過取證后，將該店店主王超和淘寶網(wǎng)起訴到海淀法院，要求王超停止侵權(quán)，不得再出售盜版視頻；要求浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司刪除網(wǎng)上出售盜版的所有鏈接，賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費用12萬余元，淘寶網(wǎng)在其中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

網(wǎng)店店主王超稱，他在接到法院的傳票后已經(jīng)停止侵權(quán)，他愿意以自己所獲得的利潤賠償知錢公司的經(jīng)濟(jì)損失，但不同意對方要求的賠償金額。淘寶公司認(rèn)為，網(wǎng)店信息全部是由店鋪經(jīng)營者上傳并發(fā)布的，淘寶網(wǎng)僅提供信息發(fā)布平臺，已經(jīng)盡到了法定義務(wù)，對涉案信息是否侵權(quán)不可能事前明知，而且淘寶在接到知錢公司的通知后，已經(jīng)刪除了涉案的侵權(quán)鏈接，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

海淀法院認(rèn)為，店主王超出于商業(yè)盈利目的，擅自反復(fù)銷售股票課程，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。而淘寶公司即使不負(fù)有事先審查義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)在接到權(quán)利人多次通知后及時刪除相關(guān)的侵權(quán)信息，根據(jù)公證書顯示，淘寶未對所有涉案信息采取刪除措施，使對方的損失擴(kuò)大，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

宣判后，淘寶網(wǎng)不服提起上訴。市一中院終審認(rèn)為，因為淘寶網(wǎng)中賣家數(shù)量巨大、銷售的商品不計其數(shù)而且隨時變化，要求淘寶網(wǎng)對所有侵權(quán)鏈接采取刪除措施，缺乏可操作性，但是對于知錢公司的投訴，淘寶網(wǎng)卻拖延了一個月才刪除，顯然超過合理期限，存在過錯，為此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。判決網(wǎng)店店主賠償版權(quán)方2萬元，淘寶網(wǎng)負(fù)1萬元內(nèi)的連帶責(zé)任。