高等教育視角下的學生權利保障

隨著我國高等教育擴招的步伐越來越大，高等學校與學生之間的各種矛盾和沖突也越來越多，學校和學生對峙公堂的事件屢見不鮮，而學生合法權利受到侵犯的事件更是不勝枚舉。

一、問題的提出

每年的6月下旬是高考成績公布的時間，此時，不僅所有參加高考的考生和家長都在為了自身和家庭的未來而努力，數以千計的高校更是展開了一場沒有硝煙的生源爭奪戰。在考生及家長看來，能夠憑借考生的分數爭取讀一個好一些的大學，上一個好一些的專業，成為了他們甚至是家中幾代人的愿望；而在招生高校一方，爭取好的生源不僅能夠在一定程度上保證教育質量，也能夠使學校的整體競爭力獲得提高，因此，一場“一個愿打一個愿挨”的無聲競爭打響了。

據鳳凰網7月23日消息報道，今年高考過后，南京大學招生辦的老師就來到了作為安徽省老牌省級示范高中的無為中學進行招生宣傳，鼓勵部分高分考生報考南京大學。喻先生的女兒是安徽省無為中學高三理科班的學生，今年高考，她考了645分。分數出來之后，南京大學招生辦在填報高考志愿之前，喻先生的女兒和南京大學簽訂了一份預錄取協議，承諾第一批次A志愿填報南京大學，學校就能保證錄取她。這份協議一式兩份，蓋上了南京大學的公章。收到了蓋有南京大學招生辦公室公章的預錄取通知書，本來以為可以高枕無憂。但是這個預錄取通知書真是不保險，7月18日，安徽省普通高校招生文理科一本批次的結果出來之后，喻先生的女兒卻得知，自己并沒有被南京大學錄取。而和喻先生的女兒有同樣遭遇的，在無為中學，有7名學生。①

從該案例我們不難看出，招考雙方在這個過程中都存在一些無法回避的問題。一方面，高校為了獲得優質的生源，保障招生錄取的順利進行而與考生簽訂預錄取協議，對符合本校錄取條件的考生做出優先錄取承諾后卻無端失信，導致考生無校可讀，損害了考生的受教育權利；另一方面，是考生家長在認為“鐵板釘釘”后對其他志愿的掉以輕心而導致“雞飛蛋打”的結局，原本的夢想化為泡影，徹底落空。由此，引起我們思考的是，高校在考生錄取過程中所出臺的錄取承諾、預錄取、減免學費、獎學金資助等一系列吸引考生的優惠政策是否有效，這種辦學過程中的高校行為如何實現有效監督？而另一方面，考生和家長作為有權選擇的另一方，當權利受到侵害的時候如何實現救濟和保護？這些都因為這一“落空的承諾”而成為我們需要思考和關注的問題。

二、高等教育視角下招考雙方的權利分析

（一）高校權利義務分析

首先，高校出臺“承諾錄取”的規定是否符合法律、法規和相關政策？從我國法律法規規定上來說，《高等教育法》第十一條、第三十二條明確規定：“高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理”，“高等學校根據社會需求、辦學條件和國家核定的辦學規模，制定招生方案，自主調節系科招生比例”。因此，高校享有在社會需求、辦學條件、辦學規模等基礎之上制定招生方案和招生比例的招生權，同時招生權屬于該法總則中規定的高校自主辦學權中重要的一項。從這個意義上來說，高校根據自身實際情況與考生簽訂協議并做出承諾的行為是不違反高校招生法律規定的。

其次，如何實現高校的承諾兌現？高校此舉的目的是為了獲得更好的生源質量，保障招生數量，既然高校的招生承諾是合法有效的，那么，如何實現高校的承諾兌現，高校能否隨意對自身承諾進行變更或者撤銷？我們認為，從合同成立的角度而言，只要雙方的協議簽訂是在公平、自愿的前提下做出的，合同即宣告成立并生效，雙方即享有合同規定的權利、同時也應履行合同所規定的義務。高校作為相對強勢一方，沒有任何合理理由而不履行協議，違反了合同簽訂的誠實守信原則，侵害了考生及家長一方的信賴保護利益，學校應當承擔沒有履行協議后的法律責任。

同時，高校所侵害的考生利益可能是事后無法彌補的，因此，高校的責任承擔除了事后的補救措施以外，事前的審批、監管也顯得尤為重要。近些年來，“生源大戰”不斷上演，，“預錄取”三個字已經成為一個潛規則大行其道，其弊端也開始逐漸凸顯。教育主管行政部門應當及時制定相應的政策，對高校招生錄取過程中的這一行為進行規范，加強對招生承諾等可能影響嚴重考生利益行為的審批和監管。

（二）考生權利義務分析

首先，公民享有受教育的權利。我國憲法第四十六條規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。” 受教育權是一項基本人權，受教育權是中國公民所享有的并由國家保障實現的接受教育的權利，是憲法賦予的一項基本權利。高校在招生過程中對符合錄取條件的學生進行承諾錄取，其后既不履行協議義務，也沒有就不履行協議情況做出合理說明，導致考生在學校和專業選擇上可能產生巨大落差，在今后所接受的教育思路、教育方法、教育質量上可能產生嚴重的偏差，一定程度上侵犯了考生的受教育權利。

其次，考生享有對錄取過程中的知情權。知情權是指知悉、獲取信息的自由與權利，包括從官方或非官方知悉、獲取相關信息。隨著知情權外延的不斷擴展，知情權既有公法權利的屬性，也有民事權利的屬性，特別是對個人信息的知情權，是公民作為民事主體所必須享有的人格權的一部分。就高考招生工作而言，考生對于高校基本信息、招錄政策和投檔情況都應享有知情權，這些知情權，更多的屬于公法權利的屬性。從本案而言，因高校與考生簽訂協議，導致更多帶有民事屬性。考生除了對以上信息具有了解的權利以外，對于個人錄取信息、高校未錄取的具體理由等應享有知情權。

第三，考生享有高校違約后的救濟權。在高校違反合同規定義務之后，應該賦予考生一定的申訴和救濟渠道。例如，考生可以向承諾招錄的高校進行申訴，若申訴未獲解決的，可以向教育行政主管部門進行復議，甚至可以向人民法院提起訴訟等。

三、新形勢下保障學生權利的對策

近些年來，學生權利受侵犯的事件時有發生，因冒名頂替上大學的齊玉玲案②，受處分未獲學位證狀告學校③、校園侵權案件不斷增多等現象都引起了全社會的廣泛關注。同時，根據2006年的數據顯示，從2000年到2005年，高等教育階段在校生人數一路攀升：從1230萬人，增長到1300萬人、1500 萬人、1900 萬人和2000 萬人，至2005年增長到2300萬人。④隨著招生規模的不斷擴大以及種種社會原因，高等學校與學生之間頻頻發生沖突，而雖然現在是法治社會，但學生終究還是弱勢群體。

法治進程的不斷加快，公民法律意識的不斷覺醒和學生人數的不斷增大，都為高校法律工作者和思想政治教育工作者帶來了新的挑戰，新形勢下學生權利的保障問題也成了新的課題之一。下面我們從高等教育的角度，就高校學生的權利保障談幾點看法。

（一）加強制度建設，保障學生享受合法權利

《高等教育法》第五十三條規定：“高等學校學生的合法權益，受法律保護。”高校作為承擔高等教育職責的單位，為學生合法權利的保障創造有利條件，理應成為題中之義。加強制度建設，一是要明確學生作為學校的主人翁地位，建立民主決策機制，在重大決策等方面積極聽取和吸收學生的有益意見和建議；二是要學生的思想和行為上給予規范，在符合法律法規的情況下盡可能給予學生權利；三是要完善學校各類管理措施，在學生自治組織、社團組織等設立、選舉等方面進行科學合理設置，保障學生在校期間權利的行駛。

（二）注重思想引導，教育學生正確對待權利

思想教育是高校法治建設中的重要一環，同時，也是引導教育學生正確看待權利的重要途徑。高校全體教職工都有著義不容辭的責任。早在2004年黨中央和國務院《關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的若干意見》中就指出了高校政治輔導員、班主任、思想政治教育課和哲學社會科學課教師、高校團委、學生會等組織在引導學生思想上的要求。

高校政治輔導員和班主任要按照學校總體部署，在法律法規的原則范圍內指導學生開展思想政治教育活動；思想政治教育課和哲學社會科學課教師要根據學科和課程的內容、特點，負責對學生進行思想理論教育、思想品德教育和人文素質教育；廣大教職員工都負有對大學生進行思想政治教育的重要責任。共青團、學生會組織要不斷加強大學生思想政治教育工作，充分發揮在教育、團結和聯系大學生方面的優勢，竭誠為大學生的成長成才服務。高等學校學生會作為大學生群眾組織，要自覺接受黨的領導，針對大學生特點，開展生動有效的思想政治教育活動，把廣大學生緊密團結在黨的周圍，不斷引導學生正確看待權利和維護個人合法權益。

（三）完善救濟機制，暢通訴求正當反映渠道

權利是自身開展學習、生活的法律保障，也是自身責任承擔的有機統一。當權利受到侵犯的時候，正常的學習、生活會受到影響；當自身不履行權利的時候，就必須承擔起一定的責任。因此，完善救濟機制，暢通訴求正當反映渠道，是保障學生權利正當履行，同時監督自身責任承擔的必要措施。高校學生工作部門可以組建學生事務中心，對學生的來信來訪和各類申訴進行處理，同時，高校團委、學生會組織可以設置學生權益保護部門，對學生在學習、生活中的各類問題進行處理，及時反應到學校，做好上傳下達的訴求反映工作等。

（四）營造社會關愛，促進學生成長成才

營造社會關愛，從法律角度上來說，國家應該確定學校教育、家庭教育、社會教育相互配合的法律原則，全方位保障學生的合法權利；各級執法部門和教育行政部門要切實履行《中華人民共和國教育法》、《高等教育法》及其他相關法律法規的規定，幫助大學生運用法律手段保障自身權利。同時，從社會正義方面來講，社會各界都要幫助弱勢群體維護合法權益，例如新聞傳媒要勇于曝光侵犯學生權力的現象，并制造正面的輿論導向，給侵權方以無形的壓力；教育行政部門要及時調查侵權事件，如果屬實，要想方設法幫助學生進行補救和維護，并嚴懲事件相關負責人，給學生合理的解釋和答復。總之，要發動社會各界的力量，共同關愛學生，促使他們能夠順利完成學業，成長成才。

注釋：

① 孫蓓玲，張建亞：《考生和南京大學簽訂預錄取協議書，無人被錄取》，http://edu.ifeng.com/news/detail_2011_07/23/7894747_0.shtml。

② 參見：《真假齊玉玲的不同命運》，http://news.sina.com.cn/society/1999-9-18/15624.html。

③ 參見：《天之驕子為何頻頻狀告母校》，http://finance.sina.com.cn/temp/guest404.shtml。

④ 參見：《教育部門最新統計》：http://edu.sina.com.cn/exam/2006-04-28/132136468.html。

參考文獻：

[1]賴純勝.多維視野中的大學生權利保障措施[J].思想理論教育，2006（3）.

[2]耿華昌.和諧校園視野中的大學生權利保障機制[J].江蘇高教，2008（3）.

[3]張紅偉.大學生權利保障：權力和權利辨析的視角[J].高校教育管理，2008（4）.

[4]朱巧芳.大學生權利保障的思考[J].高教探索，2005（3）.

[5]張先梅.新時期大學生法律權利保障研究[J].職大學報，2010（3）.

[6]郝占輝.大學生受教育權利救濟體系的法治化建構[J].教育學術月刊，2011（1）.

（作者簡介:洪滿春（1986-），女，湖北武漢人，華中師范大學政法學院碩士研究生學歷，現在就職于華中師范大學體育學院，研究方向：高校思想政治教育。）