顧客如廁摔傷 商場被判賠償

2009年3月8日晚，美籍人士拉里在長沙平和堂商場六樓洗手間摔倒導(dǎo)致八級傷殘，索賠各項損失14萬多元。

法庭上，平和堂商場的洗手間是否存在重大安全隱患，成為雙方爭議的焦點。

被告平和堂公司稱：首先，公司既不是原告人身傷害的加害人，也不是侵權(quán)行為人，且原被告之間沒有消費合同關(guān)系。其二，洗手間系免費向公眾提供，并委托專業(yè)的保潔公司按星級酒店標準管理，完全符合《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定和要求，其已經(jīng)盡到充分注意的義務(wù)，不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。其三，原告是具有完全民事行為能力的成年人，摔倒的責(zé)任應(yīng)該由自己承擔(dān)。

法院審理認為，2010年7月實施的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第37條明確規(guī)定：公共場所管理者的侵權(quán)責(zé)任，即賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告拉里作為具有完全民事行為能力的成年人，摔倒主要是因為自己沒有足夠注意，自身的過錯是主要原因。但是，衛(wèi)生間地面濕滑，且周圍沒有任何提示，由于隔間太小，顧客身材高大，無法轉(zhuǎn)身，只能退著走出隔間，且臺階也放不下拉里的整個腳掌，結(jié)果在退出臺階處一腳踩空摔倒，導(dǎo)致意外發(fā)生。平和堂商場的洗手間存在一定的安全隱患，故被告平和堂公司也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。最后，法院根據(jù)原、被告雙方過錯的大小，結(jié)合本案的具體情況，判定被告平和堂公司承擔(dān)40%的責(zé)任，賠償原告拉里人民幣2.5萬元。 （責(zé)編：蔡笑雨）