學員違紀被開除 培訓方仍應退還部分學費

孫某在網上看到華夏藝術公司開設高考美術專業培訓班，便簽訂了培訓合同，并交了5萬元學費。后華夏藝術公司以孫某打架為由將其開除，孫某遂將華夏藝術公司告上法庭，要求退還全部學費。

華夏藝術公司認為培訓班已經完成了培訓義務，開除孫某是因為孫某在學習期間毆打同學，培訓班還報了警，華夏公司是按照合同規定依法解除合同。華夏公司舉證證明孫某違反考勤管理規定，曠課不請假，不履行合同規定的義務，導致合同無法繼續履行。華夏公司認為違約的是孫某，不同意退還培訓費用。

法院審理認為，孫某與華夏藝術公司簽訂的《委托代理培訓合同》以及作為合同附件的學生守則中，除了孫某（乙方）的自然情況，費用及相關內容的條款外，其他條款均為華夏藝術公司預先擬定，且未經過雙方充分協商，故應屬于格式條款。華夏藝術公司開除學員，應屬單方享有合同解除權的約定，而依據《委托代理培訓合同》學員一旦被開除將喪失學習的權利且不享有學費退還的權利。上述內容顯然是對華夏藝術公司責任的免除，加重了孫某一方的責任，排除了其主要的權利。而華夏藝術公司在合同訂立時亦未采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識就上述條款向孫某予以合理方式的提醒，故上述條款應屬無效。近日，北京市第一中級人民法院終審認為學員予以開除的規定加重了孫某義務，而且華夏公司沒有對此條款進行提示，故屬于無效的格式條款，法院判決華夏藝術公司退還孫某1.5萬元學習費用。

鑒于雙方所簽訂的《委托代理培訓合同》應到3月到期，并已于2009年1月解除，故華夏藝術公司應退還孫某一定的學習費用。法院參考孫某學習的時間、雙方糾紛產生的原因、雙方合同約定等情況，判決華夏藝術公司返還孫某學習費用1.5萬元。

（責編：蔡笑雨）