曾經(jīng)給《智囊悅讀》一位資深專家打電話,希望他能給我們點(diǎn)評(píng)些關(guān)于國(guó)學(xué)方面的書,讓我意外的是,他斷然拒絕,而且竟然是有點(diǎn)不屑的。
其實(shí),國(guó)學(xué)熱有些年頭了,而且熱度似乎不減。僅關(guān)于管理方面的國(guó)學(xué)班、研究機(jī)構(gòu)、國(guó)內(nèi)外研討會(huì)就有不少,國(guó)學(xué)圖書以及學(xué)術(shù)著作及研究文章更是不計(jì)其數(shù),媒體甚至還開辦了國(guó)學(xué)版、國(guó)學(xué)頻道,網(wǎng)站也推出了國(guó)學(xué)博客圈……
但表面風(fēng)光,是否代表我們真正因國(guó)學(xué)受益,因國(guó)學(xué)而受指引?國(guó)學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值是什么?其之于現(xiàn)代企業(yè)管理的作用是什么?是不是一些跟風(fēng)的炒作或者投機(jī),讓國(guó)學(xué)價(jià)值出現(xiàn)偏差,也讓一些追求真理的人心存逆反?
為了解國(guó)學(xué)在企業(yè)管理者對(duì)于國(guó)學(xué)在管理中起的效用多大,國(guó)學(xué)到底為管理者提供了什么樣的價(jià)值,《智囊悅讀》聯(lián)合中國(guó)管理傳播網(wǎng)對(duì)企業(yè)高層、專家學(xué)者進(jìn)行了《國(guó)學(xué):學(xué)管理,還是學(xué)智慧?》問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查顯示,中國(guó)的企業(yè)要想發(fā)展壯大,離不開國(guó)學(xué),因?yàn)閲?guó)學(xué)確實(shí)能夠給企業(yè)的管理者提供營(yíng)養(yǎng)。在創(chuàng)建新型組織的過(guò)程中,如何利用國(guó)學(xué)強(qiáng)大的框架結(jié)構(gòu)體系,為企業(yè)在組織變革和轉(zhuǎn)型過(guò)程中找到一條全新的、特色的管理模式仍需要當(dāng)今乃至今后很長(zhǎng)一段時(shí)間的努力。
調(diào)查還顯示,中國(guó)的傳統(tǒng)國(guó)學(xué)無(wú)論從流傳的時(shí)間上來(lái)看,還是從理論和實(shí)際應(yīng)用上來(lái)看,都要強(qiáng)于西方的現(xiàn)代管理。當(dāng)然,這個(gè)數(shù)據(jù)并不能說(shuō)明國(guó)學(xué)就要強(qiáng)于西方的科學(xué)管理。對(duì)于文化屬性來(lái)說(shuō),中國(guó)傳統(tǒng)文化似乎更適合在中國(guó)的土壤上產(chǎn)生效力。這可謂是因了地利。
中國(guó)的企業(yè)先是推崇西方的管理模式,后來(lái)又喜歡日本的管理模式。金融危機(jī)的爆發(fā),暴露出西方公司治理的缺陷和不足,經(jīng)濟(jì)全球化讓企業(yè)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新成為必然,單純追求利潤(rùn)和股東利益最大化的時(shí)代,已經(jīng)被更多的社會(huì)責(zé)任以及永續(xù)發(fā)展所替代。這個(gè)時(shí)候,西方的科學(xué)管理勢(shì)必變得捉襟見(jiàn)肘,中國(guó)企業(yè)往回去尋找中國(guó)古代文化和智慧變得順理成章。而國(guó)學(xué)中的“仁、義、禮、智、信”、“和而不同”等價(jià)值觀與和諧觀,無(wú)疑正好對(duì)應(yīng)著現(xiàn)代企業(yè)的現(xiàn)實(shí)管理問(wèn)題。這可謂是順天時(shí)。
國(guó)學(xué)和管理的關(guān)系,其實(shí)就如我們封面報(bào)道中提到的那樣“不必‘硬’連接”,這是一個(gè)自然發(fā)生的生態(tài),是彼此增長(zhǎng)、各得其所的需要。中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)人骨子里面的作為有著天然的基因紐帶。這可謂是人和。
當(dāng)然,古樹開新花,因其能夠經(jīng)得起現(xiàn)實(shí)和前瞻的考量。國(guó)學(xué)不能解決現(xiàn)代企業(yè)所有的管理問(wèn)題,它需要和其他優(yōu)秀的管理科學(xué)相結(jié)合,而這其中可探討和實(shí)踐的問(wèn)題還很多,但我們相信,國(guó)學(xué)與管理的和諧發(fā)展與現(xiàn)代價(jià)值無(wú)不因其具備天時(shí)、地利、人和,而更加令人期待。