中國貧富差距成因

從經濟轉軌、體制轉軌的大背景來觀察，貧富差距擴大，不是單一因素造成的，是多種因素交叉作用而導致的，其中有符合改革開放自身邏輯的成分，也有改革、發展過程中各種“失誤”所造成的。

市場競爭、發展戰略形成的貧富差距

我國現階段的貧富差距，既有起點不公平、過程不公平形成的不合理部分，也包含市場競爭、發展戰略所形成的合理部分。

市場競爭帶來的貧富差距

市場經濟的基本規則是自由競爭。競爭是效率的重要保障，而只要有競爭，就會有優勝劣汰，貧富差距拉開。可以說，部分貧富差距是市場經濟條件下正常競爭的結果。在相當長的時期里，我國改革的著眼點始終放在效率層面，堅持效率優先。經濟快速發展，特別是以效率為先的市場機制的確立，是社會財富迅速積聚的源泉與動力。

從計劃經濟體制下單一的按勞分配轉向按勞、也按要素來進行分配，在市場競爭機制的作用下，收入差距由此拉大。隨著收入差距的拉大，經過“收入流量—資產存量—收入流量”這個分配循環機制的作用，財產上的差距也隨之迅速擴大，而財產差距的擴大又反過來加速擴大了收入差距。從八十年代的萬元戶、到九十年代的百萬富翁，再到現在億萬富翁，收入、財產意義上的貧富差距迅速形成。不言而喻，隨著收入差距、財產差距的擴大，消費差距也就同時擴大了。

經濟發展戰略產生的貧富差距

貧富差距是經濟發展、財富增長的伴生物。庫茲涅茨、阿得爾曼和莫里斯等發展經濟學家根據美、德等國家近百年經濟增長的統計資料和一些發展中國家經濟發展不同階段的收入分配狀況的數據，分析得出了工業化初期居民收入分配變化的規律，一個國家在工業化初期階段，收入分配顯著不平等，基尼系數迅速擴大；在一段時期內，農業部門的平均收入與高速增長的城市工業部門相比處于較低的水平，城鄉收入差距呈不斷擴大的趨勢。國際經驗表明，一個國家經濟快速發展時期，大多伴隨著貧富不均的出現。經濟的發展使得一些新的經濟板塊迅速成長，而處于“朝陽”產業領域的人們的收入水平一般要高于“夕陽”產業領域中人們的收入水平。

我國在改革開放初期選擇的漸進改革、區域傾斜、遞次開放的非均衡的經濟發展戰略，在一定程度上拉大了城鄉與地區之間的貧富差距。貧富差距擴大也是長期鼓勵一部分人先富起來的政策取向的結果。隨著我國市場經濟制度的建立和完善，按勞分配和按生產要素分配的制度逐步取代過去長期實行的平均主義分配制度，這為居民收入分配差距擴大提供了可能性。在“按勞分配，多勞多得”的方針指導下，一些居民憑借著自身的誠實勞動和合法經營在市場經濟中取得了更高的收入，率先富裕起來。先富起來的少數人擁有了第一桶金，有機會實現快速富裕，而未先富的人收入不能及時轉化為財產，收入很難快速增長。

起點不公平是貧富差距產生和擴大的初始成因

貧富差距的產生和擴大，首先源于起點的不公平，即居民獲取收入、擁有財富的機會、能力和權力不平等，不能站在同一起跑線上平等地參與市場競爭，居民的要素投入與所得報酬達不到一定的比率和動態平衡。起點不公平是導致貧富差距形成和擴大的先天性因素，會衍生或導致過程不公平、結果不公平。起點不公平主要表現在兩個方面：一是能力起點不公平。主要是公共消費引起的個人之間、群體之間獲取收入或財產的能力和權力不公平；二是制度門檻。主要表現在：（1）城鄉二元結構造成的制度性歧視，導致農民與城市人能力和起點不同；（2）制度上存在漏洞，導致起點不公平。如從市場準入的角度來看，對公共資源占有、使用、分享收益上存在進入政策差異，造成貧富差距擴大。公共服務供給和消費機會的差異、各種歧視政策等導致不同社會個體“先天”的貧富差距。當然，先富與后富形成了事實上的起點不公平。由于收入、財產的不均，先富起來的人，特別是那些擁有第一桶金的企業家和富豪們與沒有第一桶金積累的人站在了不同的起跑線上。起點不公平帶來財富的不平等，財富的不平等又進一步加劇起點、機會的不平等，形成惡性循環，分化就越來越大。

1公共消費的不均等導致能力的不均等。教育及社會保障、公共衛生等公共服務方面的多重深層次差距，造成起點不公平，進而導致不同居民在收入和消費方面的能力差異，加劇了城鄉之間、區域之間居民的收入差距、消費差距、財產差距。

教育水平的高低是影響貧富差距的一項重要因素。隨著社會經濟的逐步發展，教育收益率在逐漸提高，而城鄉之間、區域之間由于經濟發展水平的差異，教育資源配置不均衡，不同居民因教育等方面的機會不均等，導致掌握人力資本、知識資本的程度不同，自身的能力產生差異，引起居民之間貧富差距的擴大。例如，富有的家庭能夠支付孩子在接受高等教育時所需要的昂貴費用，受過高等教育的孩子在尋找工作時就能夠相對容易地找到高薪的工作。反之，貧困家庭由于難以負擔高昂的教育費用，無法保障孩子的受教育水平，導致孩子在尋找工作時相對困難，即使找到，也只是薪水較低的工作。結果，富有的家庭進入了一種智力投資的良性循環，而貧困的家庭卻陷入了惡性循環。原本存在的貧富差距，由于對智力投資能力的不同，在又一次的循環中被拉大了。在現實生活中，城鄉差距背景下農民沒有能力取得高收入就與機會不均等、起點不公平有很大關系。

此外，社會保障制度是政府干預市場機制分配缺陷的救濟制度。其作用不僅在于矯正市場機制分配的缺陷，更在于對因收入分配差距導致的社會矛盾的緩解。在我國推進市場化改革，由“單位保障”向社會保障轉軌的過程中，一直存在著社會保障覆蓋面差異導致的保障錯位——城鄉之間以及城市內部不同“單位”之間的等級分割。目前社會保障覆蓋面仍然較窄，社會保障體系不健全，使居民收入差距進一步拉大。統計數據表明，2009年，我國城市養老金領取人口比例為78%，而農村養老金領取人口比例僅為4.8%。

2制度性歧視客觀上造成了貧富差距擴大。長期以來，城鄉不同的發展政策以及城鄉居民的不平等待遇（如農產品的低價收購政策、傳統戶籍制度、限制農民進城政策、對城市居民的福利補貼政策等），造成城鄉居民之間機會的不均等，拉大了城鄉居民的貧富差距。改革開放以來，這些政策有所調整，但離根本性改變尚有距離。在改革開放以后國家實施的一些宏觀政策加重了城鄉二元結構，如在城市化進程中，將大量資金、土地等資源投向大中城市，集中在城市基礎設施和房地產建設方面，而農村獲得的金融支持與服務相對不足，極大地限制了農民的增收空間。在城鎮化進程中，農村土地被征用，但農民的利益得不到有效保障。這些因素使得城鄉居民收入差距越拉越大。歧視政策也包括在市場進入方面的各種限制政策。如許多領域限制民營企業進入，不同的市場主體，在貸款，就業、戶籍管理乃至社會勞動保障等方面享有不同的政策，公安、工商、稅務、衛生等方面的管理也存在因人而異的現象。這些歧視政策客觀上加劇了貧富差距擴大的趨勢。

3體制性漏洞導致貧富差距擴大。由于長期以來，政府重視通過公共權力取得的稅收收入，以及通過國有企業的財產權取得收入，相關的制度較為完善。而忽視了公共產權的管理，關于公共產權的制度存在漏洞，導致土地、礦藏等公共資源的流失變得很隱蔽，通常被一些冠冕堂皇的理由所掩蓋。因而造成人們在占有、使用、開發、享有公共產權的機會不平等。如從市場準入的角度來看，對公共資源占有、使用、分享收益上存在進入政策差異，導致公共生產要素的不合理分配，成為財產差距和收入差距日益擴大的根源。

過程的不公平加劇和擴大貧富差距

從動態來看，居民收入、財富分配公平是起點公平、過程公平和結果公平的有機統一。從貧富差距擴大的角度來看，即使是能夠做到起點公平或接近公平，如果過程不公平，也難以控制貧富差距加劇和擴大的趨勢。過程不公平，不僅包括再生產過程中初次分配和再分配過程的不公平，而且包括改革和發展的過程中的不公平。

1．改革過程的不公平加劇和擴大貧富差距

改革和轉軌過程涉及到各種利益的調整。在經濟體制轉軌的過程中，出現雙重體制并存的局面，經濟體制變遷中發生的諸多無序問題，集中到尋租和設租行為、內部人控制、壟斷、腐敗等方面，成為形成貧富差距的重要因素。貧富差距問題折射出改革過程的不公平，主要表現在市場規則、機制不完善，社會規章制度沒有跟上等方面。

在改革和轉軌過程中，由于新舊體制并存、制度缺位、政策法規貫徹落實不力、出現偏差或受到干擾等導致收入和財富分配不公，貧富差距擴大。這些體制、制度和政策的缺陷為尋租活動設置了大量租金，使得非法收入與財產轉移、灰色收入與灰色財產轉移大量出現，特別是權錢交易、以權謀私等嚴重腐敗問題以及利用制假售假、走私販私、偷稅漏稅、投機欺詐等各種非法手段獲取高額收入和財產的現象，造成居民貧富差距迅速擴大。例如，在高收入群體中， 相當一部分人的收入是通過制度、政策漏洞，打擦邊球取得的灰色收入，如價格雙軌制收入、壟斷特權收入、國有資產流失性收入、稅收流失性收入等。制度不完善造成的灰色收入通過非正當途徑轉移到權力相關者手中，干擾了國民收入的正常分配，進一步擴大了貧富差距。在缺乏制約和監督的行政體制下，少數政府官員憑借所掌握的行政權力設租、尋租，以權謀私、貪污受賄，大肆攫取國家財富。一些不法之徒通過非法集資、走私、販毒、股市欺詐、生產假冒偽劣商品等種種非法手段獲取不正當收益。

在企業改革過程中，限制壟斷行為的制度缺位、外部監督約束機制不健全導致貧富差距擴大。壟斷性行業高收入是收入分配差距過大的重要因素。據有關部門測算，在中國行業收入差距中，有20%是由壟斷行業帶來的。資料顯示，“石油、電力、電信、煙草等行業的員工人數不到全國職工人數的8%，但其收入相當于全國職工工資總額的60%左右。任重等人的研究表明，經濟體制改革不徹底導致的壟斷與部分壟斷是形成行業收入差距的主要因素，其對行業收入差距的貢獻率合計占行業差距的65%左右。由于存在自然壟斷，國企改革還沒有完全到位，合理有效的約束機制尚未建立，壟斷性企業的信息相對封閉，外界對壟斷性企業的經營狀況和財務信息了解甚少。雖然壟斷行業占有全民所有的資源，但是其產生的壟斷利潤并沒有轉化為公共利益。壟斷行業獲得的大量超額利潤，在企業內部自行分配，變成企業職工的獎金或福利，結果導致壟斷性央企的高額收入。由于我國的行業壟斷帶有行政壟斷的特征，壟斷經營的主體是政府有關部門或與政府部門有密切的利益關系，這種利益驅動導致限制壟斷行為的制度缺位和政府的不作為。

在產權改革的過程中，公共資源收益的制度缺位進一步加劇貧富差距的擴大。公共資源的利用也有過程的不公平。在“產權改革”背景下政府對相當多的公共資源（如土地、礦藏、森林、水域、灘涂等）的收益“棄權”，甚至放任流失，一部分人從中大肆獲利，甚至一夜暴富。例如，對煤炭等資源開采利用的管制不到位，導致煤炭等公共資源開采利用的收益沒有為全民共享，反而裝入少數人的囊中，出現了大批暴富的煤老板。據報道，山西蒲縣煤炭局原黨總支書記郝鵬俊從2000年開始經營蒲縣成南嶺煤礦，事發前花1.67億多元在北京買了35套房產，這些房產的市價遠高于1.67億元。

2、發展過程的不公平加劇和擴大貧富差距

在我國經濟快速發展的過程中，對效率的重視程度一直高于公平。在經濟發展過程中，出現資本和勞動等要素分配的不公平，分配的砝碼更多地偏向資本一方，勞動者的權益沒有得到有效保護等問題進一步加劇了貧富差距問題。

企業對勞動者利益保護制度不到位，工人權益得不到充分保護。全國總工會近期一項調查顯示，75.2％的職工認為當前社會收入分配不公平，61％的職工認為普通勞動者收入偏低是最大的不公平。在我國長期供大于求的勞動力市場中，“買方壟斷”客觀存在。由于起點不公平等因素，普通勞動者，特別是農民工能力低下，企業往往以最低限度滿足勞動者要求的工資方案迫使其接受，壓低勞動者收入以提高利潤，導致勞動者在經濟增長中分享的成果顯著不足。全國總工會發布的數據顯示，據上市公司年報分析，208家國企高管與一線職工的收入差距，從2006年的6.72倍擴大到2008年的17.95倍。調查中發現，侵害職工勞動報酬權益的問題仍然存在。超時勞動、不依法支付加班工資問題嚴重，實際降低了職工的勞動報酬；工資支付保障機制尚待建立，企業拖欠工資問題沒有從根本上解決，拖欠農民工工資問題還時有發生。黑磚窯事件等反映出農民工受到不公平待遇，甚至權益受到嚴重侵害。

區別對待不同原因形成的貧富差距問題

綜上所述，貧富差距由多種因素形成，是各種因素相互交叉、綜合疊加的作用結果。因此，對于不同原因形成的貧富差距問題要區別對待：

市場競爭、經濟發展戰略形成的貧富差距屬于正常合理的貧富差距。這部分差距是資本、技術、勞動等各要素參與分配的結果，反映各要素在經濟中的地位和貢獻，是市場機制運行和經濟發展形成的正?，F象。這部分體現在收入、財產和私人消費上的差距，是調動市場主體積極性、促進經濟發展效率提高的保證，也是維持市場經濟活力和經濟發展動力的重要因素，應該予以肯定和保護。如在收入分配方面，堅持以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度，依法保護通過誠實勞動、合法經營、依據資本與技術等生產要素參與分配取得的合法高收入。部分居民憑借誠實勞動和合法經營取得了較高的收入，率先富裕起來。他們為我國經濟和社會發展做出了較大的貢獻，他們取得的高收入是其自身價值的體現，是我國市場經濟發展的必然結果，應該依法給予保護。

由于起點不公平所導致的貧富差距，屬于非正常、不合理的差距。不僅體現為收入、財產上的差距，還突出體現為公共消費上的差距。這幾方面的差距都會產生負面的影響和效應，應該引起高度重視，積極采取干預和縮小貧富差距的措施。公共消費不均等所導致的貧富差距，直接影響個人的能力和機會，加劇未來收入和財產上的差距，應該通過長效機制的構建縮小、直至消除。制度門檻所導致的貧富差距，體現在收入、財產、消費等多個方面，這方面制度的微小差異可能產生無限的放大效應，累積形成懸殊的貧富差距。制度不規范所導致的貧富差距，會帶來負面的影響，產生不良的示范效應，加劇社會公眾的不滿，降低社會對貧富差距的容忍度，應該嚴格限制和干預。特別是對于非法取得的收入、財產等，要嚴厲打擊、堅決取締。

由于過程不公平所導致的貧富差距，屬于非正常、不合理的差距。改革過程、發展過程的不公平導致的貧富差距，突出表現為收入差距和財產差距。這部分差距，屬于改革和發展過程中，改革不到位、發展不完善所引起的問題，在一定程度上，這些差距可隨著改革的逐步到位、制度的不斷完善和發展水平的提升得到緩解和縮小，但不可能通過改革和發展的推進完全消除。如果不加以干預，聽之任之，貧富差距會進一步擴大和加劇。

總之，市場競爭、經濟發展戰略形成的貧富差距應該予以肯定，而由于起點和過程不公平所導致的貧富差距擴大，政府應積極采取措施解決，不能坐視不管。