“提低控高”構(gòu)建橄欖型社會(huì)

近年來，調(diào)節(jié)收入分配一直是國人關(guān)注的熱點(diǎn)。如何能夠分好財(cái)富“蛋糕”？《新理財(cái)》采訪了中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長兼薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長蘇海南。

“兩降四大”顯失衡

《新理財(cái)》：我國國民收入分配失衡基本已是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)，具體這種失衡體現(xiàn)在哪些方面？

蘇海南：失衡主要體現(xiàn)在“兩降四大”上。所謂兩降，一是居民收入在國民收入所占比重下降，1995年大約是67.3%，跟同期的國際水平差不多，2005年降到54.1%，2007年再降為50.6%，12年間下降了16.7%。二是勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比例，1990年大約是53.4%，而到2007年卻只有39%左右。從國際上看，居民收入所占比重一般在70%左右，勞動(dòng)報(bào)酬所占比重一般在60%左右。我們國家這兩個(gè)比重，非增反降，直接反應(yīng)了我國國民收入分配格局的失衡。

所謂“四大”是指城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、群體之間四方面收入差距擴(kuò)大。首先，城鄉(xiāng)居民收入比例在1985年最低的時(shí)候達(dá)到1.86:1，這與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革率先起步有關(guān)，那段時(shí)間農(nóng)民的收入有過大幅度提高。之后這個(gè)差距又逐步被拉大了。雖然從2006年起國家全面取消了農(nóng)業(yè)稅，但城鄉(xiāng)居民收入差距仍然偏大，目前大約為3.3:1，如再考慮到城鄉(xiāng)教育、醫(yī)療、環(huán)境等多方面因素，則實(shí)際差距還更大。國際上發(fā)達(dá)國家一般控制在1倍以內(nèi)。

第二是地區(qū)收入差距偏大。2008年居民人均收入最高的省與居民人均收入最低的省相差15000塊錢左右，目前收入值比是2.46：1。美國在20世紀(jì)初期的城鄉(xiāng)收入差距大概是2倍，之后就一直在縮小，2003年最高收入與最低收入地區(qū)收入之比為1.77:1。

第三是行業(yè)工資差距進(jìn)一步擴(kuò)大。在對(duì)全國96個(gè)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后，發(fā)現(xiàn)行業(yè)間的差距快速擴(kuò)大，2008年達(dá)到15.9:1，而國際上行業(yè)收入差距最多也不過4～5倍。

第四是群體之間包括勞動(dòng)者之間和居民之間的收入差距偏大。主要反映在部分企業(yè)高管的薪酬和職工平均工資之間的差距大。我國上市公司高管的平均年薪是58.39萬元，是全國職工平均工資的23倍，如果加上股權(quán)激勵(lì)收益，兩者之間的差距就更大了，個(gè)別企業(yè)高管年度收入相當(dāng)于社會(huì)平均工資的上千倍。同時(shí)，居民收入差距大。據(jù)統(tǒng)計(jì)， 10%居民最高收入組平均收入與10%最低收入組平均收入相差23倍，據(jù)有的專家測(cè)算，實(shí)際相差達(dá)65倍。

“提低控高”解癥結(jié)

《新理財(cái)》：普遍有一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府積累的財(cái)富比重越來越大，這種癥結(jié)的根源又在哪？

蘇海南：導(dǎo)致收入分配不均衡的根源是體制的問題。在初次分配階段，對(duì)國有企業(yè)的利潤收繳不力，對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)的稅費(fèi)減免和對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼力度等不足，企業(yè)職工工資正常增長等有關(guān)方面的制度不夠合理和健全。在再分配階段，財(cái)政支出將拿出多少用于社會(huì)保障未制度化，轉(zhuǎn)移支付的力度不足，個(gè)人所得稅制度不夠合理，一些社會(huì)保障實(shí)屬逆向調(diào)節(jié)等。分配制度不合理直接導(dǎo)致了上面提到的問題，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的弊端比如礦產(chǎn)、土地等資源的配置使用不公平，城鄉(xiāng)分割的管理體制造成農(nóng)民低人一等等問題也進(jìn)一步強(qiáng)化了收入分配的不公平、不合理。此外，收入分配的基礎(chǔ)工作薄弱，例如目前銀行監(jiān)管不到位，一些用人單位賬目上也存在著弄虛作假的現(xiàn)象等，無法全面了解居民收入真實(shí)情況，調(diào)控起來沒有真實(shí)數(shù)據(jù)支撐等，也使收入分配問題難以解決。

《新理財(cái)》：大家普遍關(guān)注中國城鄉(xiāng)收入差距的問題，農(nóng)村社保、醫(yī)保普及面仍比較低，且城市中的農(nóng)民工無法得到同等的保障，這方面您如何看？

蘇海南：縮小城鄉(xiāng)收入差距一直是中央領(lǐng)導(dǎo)高度重視的問題。目前，社會(huì)保險(xiǎn)法已經(jīng)出臺(tái)，新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)等相關(guān)的制度已經(jīng)建立，下一步需要抓好新法的貫徹執(zhí)行，進(jìn)一步完善農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)制度，覆蓋面應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，財(cái)政在這些方面的補(bǔ)助力度也應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該逐步向城市水平靠攏。在城市就業(yè)的農(nóng)民工應(yīng)該同時(shí)享受到城鎮(zhèn)職工的社會(huì)保障，這方面的工作力度在加大。經(jīng)過一段時(shí)間的努力，目前存在的農(nóng)村居民社會(huì)保障差的問題一定能夠得到明顯緩解。

《新理財(cái)》：財(cái)富越來越多地向企業(yè)高管和個(gè)別壟斷型行業(yè)群體集中，而廣大百姓卻沒有提高收入和福利。調(diào)節(jié)收入分配，是否應(yīng)先從這方面著手？如何去調(diào)整？

蘇海南：收入分配改革關(guān)鍵在于“提低控高”。首先是“提低”，提高包括農(nóng)民、城鄉(xiāng)貧困居民、企業(yè)退休人員和低工資勞動(dòng)者等低收入人員的收入。低收入群體人數(shù)最多、涉及面最寬，其生活水平和我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)進(jìn)步的水平落差仍然偏大，因此要作為重點(diǎn)問題加以解決。

在“提低”的同時(shí)，要調(diào)控偏高、過高收入，主要是調(diào)控某些壟斷行業(yè)的偏高收入、部分企業(yè)高管以及社會(huì)上其他收入過高者的收入。針對(duì)國有企業(yè)，前年已經(jīng)出臺(tái)了規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見，目前需要出臺(tái)規(guī)范地方國企高管薪酬管理的辦法，把國企高管最高收入與職工工資收入控制在一定倍數(shù)范圍內(nèi)。針對(duì)上市公司，應(yīng)進(jìn)一步完善法律法規(guī)，構(gòu)建內(nèi)部制衡機(jī)制，防止高管自定薪酬。上市公司包括上市金融公司的小股東應(yīng)有權(quán)就董事的薪酬確定發(fā)表意見，投票決定董事的薪酬水平，應(yīng)就此建立相應(yīng)機(jī)制。在這方面，法國已經(jīng)出臺(tái)了有關(guān)管理辦法，我們可以參考借鑒。我國金融領(lǐng)域高管的薪酬待遇也普遍存在過高的問題，這與以美國華爾街為代表的金融企業(yè)高管天價(jià)薪酬的拉動(dòng)緊密相關(guān)。在國際金融危機(jī)期間，形勢(shì)迫使美國與歐盟政府分別出手對(duì)金融業(yè)及其高管們的薪酬等做了一系列限制，我們希望美歐政府進(jìn)一步明確如何監(jiān)管和調(diào)控，以減少對(duì)我國金融企業(yè)高管薪酬的沖擊。“控高”是調(diào)控不公平、不合理的偏高過高收入，這不是“仇富”和打擊富人，這是任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家都要管的事。在著力“提低”的前提下，再抓“控高”，對(duì)此要下決心，否則收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)還會(huì)繼續(xù)，使這一經(jīng)濟(jì)問題可能會(huì)發(fā)展成社會(huì)問題乃至政治問題。

“少征多收”靠財(cái)政

《新理財(cái)》：調(diào)節(jié)收入分配在中國無疑是個(gè)龐大的工程，這可能涉及到稅收政策、社會(huì)保障體制的完善等等，而絕非簡(jiǎn)單的加薪能夠完成的。 從財(cái)政的角度出發(fā)，您認(rèn)為應(yīng)該如何調(diào)節(jié)收入分配，使之更合理？

蘇海南：在初次分配階段，財(cái)政部門要做到“少征多收”。少征就是對(duì)勞動(dòng)密集型中小企業(yè)減免稅費(fèi)，因?yàn)橹行∑髽I(yè)是擴(kuò)大就業(yè)的主力軍，“少征”能夠使他們擁有必要的資金實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，并且有能力給職工加工資。

“多收”就是對(duì)國有企業(yè)尤其是央企的稅后利潤要更多的上繳給國家，讓國家將這些資金主要用于民生建設(shè)。該收的要收上來，國有企業(yè)的經(jīng)營利潤應(yīng)當(dāng)大部分上繳，凡占用國家資源進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)，應(yīng)該繳納資源占用稅。目前這方面力度明顯不夠，征收的比例明顯偏低。另外，國家應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整并提供必要補(bǔ)助，保障農(nóng)民的收入。

在再分配階段，應(yīng)當(dāng)明確財(cái)政資金在社會(huì)保障上的投入比例，可考慮設(shè)定一個(gè)比例，如12%～15%，并進(jìn)一步制度化，規(guī)定該比例隨財(cái)政收入的增長逐步提高。個(gè)人所得稅也要進(jìn)一步改進(jìn)完善。在財(cái)政稅收體制改革方面應(yīng)該減免稅費(fèi)、加大財(cái)政對(duì)民生建設(shè)的投入，加大轉(zhuǎn)移支付的力度，調(diào)整中央和地方政府之間的分配關(guān)系，讓地方政府有資金進(jìn)行民生建設(shè)。此外，從國際發(fā)展趨勢(shì)來看，巴西、阿根廷等國家已經(jīng)推出了對(duì)非正規(guī)就業(yè)群體的保障扶持措施，通過政府給資金、補(bǔ)貼等，幫助這一群體向正規(guī)就業(yè)群體各項(xiàng)待遇靠攏，對(duì)此我國可以參考借鑒。