基于信息鏈和領域分析的情報學概念模型

王知津 范淑杰 王春燕

（南開大學商學院信息資源管理系，天津 300071）

情報學經歷了半個多世紀的發展，在許多方面都取得了進展，但同時，情報學的發展仍然面臨著許多問題。在我國，20世紀90年代后，由于“信息”一詞逐漸取代了情報，情報學作為一門學科的地位受到了一定的威脅。在情報學發展所面臨的問題中，學科定位一直是一個核心問題。作為情報學的一個元概念，情報是情報學的主要研究對象，情報學的其他所有研究都要圍繞情報這個概念而展開和延伸。筆者試圖從信息鏈和領域分析的概念、要素入手，闡明它們在情報學理論研究中的應用，在此基礎上，構建情報學概念模型，并對其適用范圍和局限性進行討論，以期引起情報學理論研究者的關注和參與。

1 信息鏈及其在情報學理論中的應用

1.1 信息鏈及其要素關系

有的學者指出，“英語中的information是一個連續體的概念，由事實（Fact）、數據（Date）、信息（Information）、知識（Knowledge）、情報或智能（Intelligence）5個要素構成信息鏈（Information Chain）。信息的上游面向物理屬性，信息的下游面向認知屬性”[5]。從這個信息鏈可以看出，后3個要素即面向認知屬性的信息、知識和情報是情報學的主要研究內容。因此，可以認為，情報學研究的主要內容是一條信息鏈：信息-知識-情報。

在靜態意義上，信息、知識、情報這3個要素之間存在著包含關系，也就是說，信息是知識和情報的來源，知識是由信息轉化而來，是信息的下位概念；情報是從對知識的匯總、總結中得來的。因此，信息包含知識，而知識又涵蓋了情報。同時，這3個要素在橫向上還具有遞進關系，即對于一定的個體，信息經過個體的整合，結合自身的原有知識，可以成為個體所掌握的知識，而知識對于特定的個體或組織而言，則可能是有用的情報。在這一系列的轉化過程中，都離不開主體，即人。只有作為主體的人結合自己的情況和所處的環境，發揮主觀能動性，才能夠產生由數據到信息到知識再到情報的轉化。因此，對于信息鏈的所有研究都離不開對處于信息鏈不同環節的人的研究。信息、知識、情報以及主體的關系如圖1所示。

圖1所展示的關系將信息、知識、情報置于靜態環境中加以研究，但在現實中，信息、知識和情報都處于不斷的變化中，靜態研究顯然并不能滿足現實的需求。結合已有研究成果，可用圖2表示信息鏈三要素在動態環境下的關系。

在圖2中，主體是對信息、知識、情報實施作用的人，由信息到知識以及由知識到情報的主體可以是相同的主體，也可以是不同的主體。在動態環境下，信息、知識、情報三者之間的轉換更加多樣化，信息可以直接轉化為情報，知識、情報也可以轉變成信息。

1.2 情報學研究中的信息鏈

情報在產生和收集之初是一個一個單獨的事實或數據，這些事實或數據經過組織、加工后才能成為信息，而信息經過人腦的處理又可以成為知識并加以利用，同時知識又是匯總為情報的原材料。信息鏈包含了情報從產生到收集、組織、存儲、檢索、利用等一系列環節，從某種意義上說，信息鏈代表了情報的生命周期，是情報學的主要研究內容之一。

情報學研究信息鏈，并不僅僅是從表面研究信息鏈的每個構成部分，更為重要的是，要研究如何將信息鏈的低端節點轉化為高端節點，從而促進數據向知識、情報的轉變，以提高數據和信息的利用率，促進受眾智能的增長，進而推動社會的進步[7]。

正是由于需要對信息鏈的每個環節以及環節之間的轉換進行研究，才出現了數據挖掘、信息檢索、知識挖掘等一系列相關子學科，也正是由于這些子學科的出現以及不斷壯大，才豐富了情報學的學科體系，使得情報學得以不斷向前發展。

有的學者以信息鏈為出發點，研究了信息-情報、知識-情報、智能-情報的深化發展，并分別研究了以信息、知識和智能為導向的情報學研究路徑[5]。可見，情報學的發展離不開對信息鏈的研究，而對信息鏈的研究又可以進一步促進情報學更好地發展。

然而，信息鏈作為情報學研究的一個主要內容，對于它的研究存在兩種情況：一是脫離了人的作用，僅關注信息鏈中的幾個要素，這就使得相關研究僅停留在理論研究層面，而與實踐聯系不夠密切；另一種情況是關注人的作用，這雖然解決了第一種情況存在的缺陷，但也出現了其他問題，即僅僅關注個體的作用，并沒有從社會整體的角度對信息鏈進行研究，使得有關信息鏈的研究缺乏社會維度，從而導致整個情報學的發展處于一種孤立的狀態。

盡管對信息鏈的研究還存在著一些問題，但不可否認信息鏈研究對情報學發展的作用。因此，應該尋找更好的方法，以達到更好的研究目的。

2 領域分析及其在情報學理論中的應用

2.1 領域分析的概念

領域分析（Domain Analysis）一詞最早出現在計算機領域，是Neighors于1981年在其博士論文《使用部件的軟件構筑》中提出的。它的含意是指“標識一個特定領域中一類相似系統中的對象和操作的活動”，目的是支持軟件的重用[8]。

1995年，丹麥情報學家Birger H j?rland和Hanne Albrechtsen在美國《信息科學技術學會會刊》上合作發表了題為《Toward a New Horizon in Information Science：Domain Analysis》的文章，首次在情報學領域提出了領域分析的概念[11]。他們在文章中指出，在情報學中最好的理解信息的方式是將知識領域看作思想或話語社區。領域分析作為一種知識理解領域的新觀點，強調知識社會的、生態的和面向內容的本質[10]。由于與以往知識理解領域的觀點截然不同，領域分析一經提出，便在學術界引起了強烈反響。它在教育學、心理學、語言學、科學哲學等學科之間形成了一種跨學科趨勢，而上述學科都是與情報學關系極為密切的相關學科，因此，領域分析作為情報科學的新理論、新方法，日益受到人們的關注[11]。

2.2 情報學中的領域分析

2.2.1 傳統情報學認知觀的缺陷

情報學研究范式經歷了機構范式——交流范式——系統范式——認知范式的轉變。1977年，M.Demey提出了情報學認知觀，自此，情報學研究開始從認知的角度關注對情報需求主體的研究[12]。B.C.Brookes關于情報作用于知識結構的基本方程式：K[S]+△I=K[S+△S]；Ingwersen在這一基礎上引入“潛在情報”而得出的pl→K[S]+△I→K[S+△S]→pl’；以及Belkin的“知識非常態”（Anormal State of Knowledge，ASK）等都是情報學中基于認知觀點進行研究得出的重要結論。

在1995年Birger Hj?rland將領域分析的概念引入情報學之前，情報學已有認知觀存在許多缺陷。當時情報學傳統的認知觀如激進的個體主義和精神論方法本身就存在著一些缺陷。Frohmann曾經猛烈抨擊了認知觀的方法、觀點和假設，他認為，認知方法將實踐、行為、信息檢索的成果和方式、信息利用以及社會中的信息處理等因素組成的復雜整體簡化為一種對心理活動的描述，這種簡化在很大程度上將圖書情報學理論研究的關注點轉移到在個體內部構造人的個性[13]。可見，當時傳統情報學認知觀更為關注的是個體認知，而忽視了社會層面的認知，是在社會維度上的一種缺失。

認知又與歷史主義相關。知識是由歷史、社會和文化決定的。這個概念不是從個人感覺角度確定的，也不是永恒的，而是來源于文化學習和影響。然而，情報學傳統認知觀在很多方面都帶有濃厚的用戶研究色彩，缺乏范式理論需要具備的完整的范式特征[13]。

情報學傳統認知觀的這兩個缺陷，尤其是第一個在社會維度上的缺失，很大程度上阻礙了情報學的發展。這就需要一種更為完善的認知觀的指導，以引導情報學研究走出先前研究的困境，開辟新的研究領域。

2.2.2 情報學研究中領域分析的含義

對于情報學來說，重要的不是為領域分析建立一個明確而完整的理論與方法體系，而在于為情報學找到一個比較好的基礎，在這一基礎上，運用一種比較好的方法，促進情報科學的發展[14]。領域分析提供了一種理論發展前景，它可以滿足情報學在理論上的廣泛需求[15]。它的重點是從社會角度理解情報需求以及情報系統等，它關注于某一知識領域或不同知識領域間的關系以及比較研究，從學科的角度理解用戶行為。解決了傳統情報學認知觀在社會維度上的缺失，從社會整體和用戶個體兩個方面來研究情報學相關問題，使得情報學研究可以更加全面、更加客觀。

Hj?rland除了在情報學中引入領域分析的概念之外，還詳細描述了情報學研究者應用領域分析的11種方法：

● 制定文獻導讀和學科導航

● 制定專業分類法和敘詞表

● 在專業領域中研究索引和檢索

● 主題領域的經驗用戶研究

● 文獻計量學研究

● 領域內信息結構和服務的歷史研究

● 領域的文獻和流派研究

● 認識論和批判性研究

● 專業術語、專業語言的研究

● 關于信息交流的結構、組織的研究

● 從領域分析角度研究認知、計算方法和人工智能

這些方法是情報學研究者需要掌握的基本技能，運用每一種方法都可以對一個領域進行分析研究。運用這11種方法，我們就可以對情報學相關問題進行更深入、更可行的研究。

2.2.3 領域分析方法的擴展

領域分析的概念及方法在Hj?rland的基礎上已經被許多學者進行了擴展和補充，2003年，J.T.Tennis發表文章《Two Axes of Domains for Domain Analysis》，他在文中提出了領域分析的兩個“軸”的概念，以幫助定義領域。其中，第一個軸是調節區域（Areas of Modulation）[16]，用于在領域的名稱和延伸上設置參數，用它可以回答領域的范圍有多深多遠。調節區域的設置可以解決領域包括什么和不包括什么以及領域的名稱是什么的問題。為了說明這一觀點，他舉出心理學、超個人心理學和宗教學的例子來說明確定一個領域包含什么、不包含什么，即確定領域的外延。在漢語中，也有很多這樣的例子，例如，在我們日常生活中，對于非中國國籍的人統稱為“外國人”，然而，隨著中國經濟的發展，國力的強盛，越來越多的外國人來到中國學習、生活、工作，他們和我們一起生活，成為工作伙伴甚至朋友。這時，當我們的交談對象擴展了而不僅僅是中國人時，在交談中繼續使用“外國人”這一說法就有可能產生歧義，由于每個個體的不同，他理解的外國人在范圍上就有所不同。這表明，對于一個領域，不僅要知道這個領域是什么，叫什么，還要清晰地了解它包括哪些內容，不包括哪些內容。

Tennis提出的第二個“軸”是專業程度（Degrees of Specialization）[16]，用于設置領域的強度，也就是它的專業重心。用來定義領域的專業程度，即它的深度。以宗教為例，毋庸置疑，佛教是一種宗教，道教是一種宗教……那么，當我們說佛教和道教的時候，可以理解為它們只是兩種不同宗教的名字而沒有其他的區別嗎？答案當然是否定的。宗教有很多類型，當我們說某一特定宗教時，我們要說的是這一門宗教特有的東西，是它獨特的理念、獨特的信仰，等等。所以，在研究一個領域時，要詳細了解其專業重心及其內涵。

因此，當我們為領域分析設置兩個維度時，就可以更加清晰地理解每個領域的研究內容和重心。如圖3所示，佛教和宗教在領域分析的兩個軸上表示為兩個區域，陰影為其重疊部分。可以看出，就其涵蓋范圍即廣度而言，宗教的范圍要明顯大于佛教，但就其專業程度即深度而言，佛教較宗教更為專業，研究更加深入。

用調節區域和專業程度兩個軸分別定義領域的廣度和深度，就可以明確表示一個領域的內涵和外延，清晰地界定領域的界限。這樣，一個領域和另一個領域就可以明確地劃分開。

在情報學中，應用領域分析方法可以對情報學中的問題首先劃分出相應的領域，然后分析用戶需求、用戶活動、用戶角色等，最后形成用戶領域。這樣，就可以對一個一個的問題分別進行分析，一一加以解決。

3 基于信息鏈和領域分析的情報學概念模型構建

3.1 構成因素分析

3.1.1 內容

情報學概念模型的內容因素，就是情報學研究的主要內容，即信息鏈。如上所述，信息鏈是由事實、數據、信息、知識、情報或智能這5個要素組成的；而國外具有代表性的觀點則認為，信息鏈包含了情報的創造、傳播、組織、索引、儲存以及應用6個過程。前者是根據信息鏈各個不同環節的具體表現形式或作用進行劃分的，比較容易區分信息鏈上的各個不同環節；但這種劃分不能描述信息鏈的動態運動過程。后者根據信息鏈上的活動過程加以劃分，能夠更好地表現信息鏈的動態過程，但劃分較為抽象，不易于區分信息鏈的發展環節。筆者借鑒兩種劃分方法，將信息、知識、情報作為主要的研究內容，并認為信息鏈是一條動態循環的鏈接，在從信息到知識再到情報的主線下，還有從知識到信息、從情報到知識以及從情報到信息的過程。

3.1.2 方法

情報學研究的方法有很多，筆者基于信息鏈與領域分析的概念模型，主要采用領域分析的方法。作為一種科學研究方法，領域分析方法在許多領域都得到了應用。在情報學中引入領域分析的方法，為情報學劃分研究領域，將情報學置于一個特定的領域中加以研究，這樣，就可以為情報學引入社會維度，將情報學置于一個大的社會環境中進行分析，能夠使情報學研究與社會現實更好地聯系起來，也使情報學的研究成果能夠更好地應用于社會發展。

3.1.3 環境

進行任何具體的研究都要在一定的情境下，并依據一定的背景來進行。當然，情報學作為一個整體，是不需要受到任何形式的環境限制的。然而，運用領域分析方法增加了情報學研究的社會維度后，對于情報學的研究就需要考慮環境的因素，研究特定環境中特定的情報學問題。環境可以分為個人環境、團體環境和社會環境。其中，個人環境主要研究獨立個體的信息環境和行為；團體環境主要研究組織、企業的信息環境以及信息需求、信息檢索等信息行為；而社會環境則要將焦點轉移到更大的范圍，比如，一個地區、一個國家甚至整個世界，研究其不同范圍的信息環境、信息行為。

同時，還要考慮到媒介因素，媒介可以是任何一般的或特殊的承載信息的實體類型，如圖書、音頻、視頻、數字信息等，它們都是環境中不可或缺的因素，尤其是對于情報學研究而言，因為情報學主要研究情報活動的生命過程，而對于情報活動，其中很重要的活動就是情報的傳播、交流。因此，在使用領域分析方法進行情報學研究的過程中，應該充分考慮媒介的作用。

3.2 模型構建

通過對概念模型構成因素的分析，情報學概念模型的輪廓就逐漸清晰了。情報學的內容因素、方法因素以及環境因素的有機結合，就可以構建情報學的概念模型。

根據以上研究，情報學就是在一定的環境因素下，使用領域分析的方法，研究信息鏈及其相關問題。據此，我們可以為情報學構建一個包括環境（環境/媒介）、方法（領域分析）和內容（信息鏈）這3個要素在內的概念模型，如圖4所示。

方法和內容的對應要受環境要素的影響，在不同的環境下，其對應的內容和形式都會有所差別。這個模型中的環境或背景可以是一定的社會環境、學科環境，也可以是在情報學研究中使用的媒介，如紙質媒介、視頻、網絡等；在該模型中，使用的方法特指領域分析的方法，可以是Hj?rland的11種方法中的任何一種，也可以是任意種方法的組合；模型中的研究內容就是信息鏈的各個要素以及要素之間相互轉化、相互融合的關系。在這一模型里，情報學可以是一個系列的研究學科，環境的不同會有不同的研究內容：將環境置于醫學領域，情報學研究為醫學情報；在軍事背景下，是軍事情報；而在商業環境中，則是競爭情報……同樣，媒介的不同也會影響研究內容，對紙質媒介的研究接近于圖書館學或檔案學的研究；網絡媒介的研究則衍生出數據庫、數據挖掘等技術……

在這個概念模型中，領域分析的每一種方法都可以同信息鏈的每一個要素相對應，也就是說，用任何一種方法，都可以解決任意一個要素的問題。當然，有些方法可以明確地對應一個信息鏈的組成部分，比如，專業分類法與索引的對應較為直觀、簡單、可行。

對于情報學概念模型來說，環境是一個很重要的因素。如圖5所示，在一個特定的環境中，信息、知識、情報這些信息鏈的組成要素都可以根據環境的需要，通過不同的媒介，使用領域分析的一種方法來進行研究。這樣，將信息鏈放在一個社會大環境以及個體環境的背景中加以研究，就使得這個情報學概念模型更加合理、實際，更有助于對情報學進行客觀的研究。

3.3 模型的適用范圍及局限性

3.3.1 模型的適用范圍

情報學作為一個被普遍認可的交叉學科，與許多學科有著天然的、不可分割的聯系，如上文提到的圖書館學、計算機科學等。此外，與情報學關系密切的學科還有通信科學、系統學、數學、心理學、社會學、管理學等。對于這些相關學科，筆者所設計的概念模型提供了一種方法來表示這些學科之間的關系，并且只需在特定的環境下將一個合適的領域分析方法與一個或多個信息鏈的組成部分相連接就能完成。

舉例來說，計算機科學首先通過索引和檢索的方式與情報學建立聯系，這是由可能被認為是屬于兩者共同的學科重復領域——信息檢索連接起來的。它的人工智能方面通過“專業認知和人工智能”的方式可以與情報學建立聯系。同樣，通過環境的轉變，也可以將情報學與其他學科進行聯系。例如，在個體環境下，用戶研究可以將情報學與心理學、個人認知等學科聯系起來；而在社會環境下，情報學的用戶研究可以與社會學建立起聯系。

可見，通過這一模型，不僅可以研究情報學的中心問題，還可以將情報學與其他一些相關學科建立聯系，從而進行擴展的、深入的研究。

3.3.2 模型的局限性

當然，這一模型也存在一些缺陷。其中之一便是該模型主要涵蓋了情報的生命發展周期，而對于情報學基礎、情報學的歷史演進、情報學代表人物及流派等情報學理論則沒有明確地顯示。由于這些也都是情報學研究中必不可少的知識，因此，在描述概念模型時，可以把這些理論作為概念模型的背景知識加以標識。

另外，對于情報學一些已有的定量方法，在該模型中則不太適用。如申農的信息論，盡管已被證實對情報學的研究和發展有很大價值，但由于信息論缺少在人類特定生活環境中處理信息的部分，則并不能在模型中體現出來。

通過上述分析，建立一個普遍適用的情報學概念模型，可以將情報學理解為這樣的一門學科：在特定的學科環境中，使用領域分析的方法，對信息、知識、情報進行研究的學科。它將信息鏈這一情報學中較為成熟的研究內容與領域分析這一較新的研究方法相結合來研究情報學的基本問題，是一個較為可行且新穎的概念模型。當然，該模型尚不成熟，還存在一些問題和缺陷，對于這些問題，還有待于進一步研究。

[1] 王知津，宋正凱.論情報學發展的后現代主義趨勢[J].情報理論與實踐，2007（2）：145-148.

[2] 吳景素.對我國情報學理論研究的思考[J].華北煤炭醫學院學報，2005.11.7（6）：826-827.

[3] 黃鵬.情報學理論研究的微觀深化[J].圖書情報工作.1999（12）：16-18.

[4] 許久齡，李新峰.21世紀情報學研究的一些探討[J].情報理論與實踐，2003（4）：300-302.

[5] 張勤.信息鏈與我國情報學研究路徑探析[J].圖書情報知識，2005（4）：23-27.

[6] 宋煒峰.基于運動過程對信息、知識和情報關系的再認識[J].情報探索，2010（3）：7-8.

[7] 孫金力，孫薇.信息鏈結構之探討[J].中國索引，2008（3）：158-161.

[8] 卞雷，吳江.領域分析[J].計算機應用研究，1995（6）：1-3.

[9] Birger Hj?rland，Hanne Albrechtsen.Toward a New Horizon in Information Science：Domain Analysis[J].Journal of American Society for Information Science，1995（6）：400-425.

[10] 王知津.域分析與情報檢索理論[J].中國圖書館學報，1997（5）：18-23.

[11] 王知津，佟桂芳.域分析與情報科學范式[J].國外情報工作，1997（2）：9-14.

[12]甄桂英.“領域分析”的方法與情報學研究[J].情報雜志，2004（10）：68-70.

[13] 楊韜，鄒永利.領域分析方法在競爭情報工作中的應用[J].情報雜志，2008（5）：67-69.

[14] 王知津.域分析及其對情報檢索的啟示[J].情報理論與實踐，1997（3）：151-155.

[15]王知津，孫立武.情報學的人性化趨勢——認知、領域分析與社會認知[J].圖書情報知識，2006（1）：62-65.

[16] Tennis，J.T..Two axes of domains for domain analysis[J].Knowledge Organisation，2003（3/4）：191-195.

[17] Lyn Robinson.Information Science：communication chain and domain analysis[J].Journal of Documentation，2009（4）：578-591.