救狗事件引風波

□ 本刊記者 崔靖芳

救狗事件引風波

□ 本刊記者 崔靖芳

4月15日，高速路口，志愿者對車上的狗狗們表示關懷。

一個被分隔成四層的籠子里，裝滿了各種狗，經過中午的暴曬，傍晚的寒風，狗狗們的情況非常危險，大多數已經萎靡不振，少數還有些許力氣的只是偶爾低沉地叫幾聲。有一只子宮脫出的狗被送往了醫院，兩只已經當場死亡。

“狗狗們獲救了，馬上要被運往小動物保護基地?！痹诮o朋友的電話中，志愿者劉鑫的聲音激動得有些顫抖，雖然在現場待了近10小時，但她完全感覺不到疲憊。

一場救助引發的風波

4月15日，京哈高速出京方向漷縣出口收費站外，幾輛私家車橫七豎八以封鎖之勢圍堵了一輛載滿狗的大貨車。

據了解，這輛滿載520只不同品種狗的大貨車由河南焦作出發，車上的狗將被運往吉林長春待宰。

貨車司機郝小毛說，當天中午11時許，一輛黑色奔馳車數次在高速路上通過強行超車等方式，對他進行阻攔。隨后不斷有志愿者“馳援”。

經警方和動物衛生監督部門調查，該車持有真實有效的檢疫運載證明。志愿者無權對其進行扣留。但志愿者提出質疑，里面有好多金毛、哈士奇等寵物狗，來路十分可疑。

經過15小時僵持，司機郝小毛同意樂寵控股公司與中華慈善總會旗下上善基金會各自出資5.75萬元將整車狗全部買下，并迅速送往中國小動物保護協會基地進行暫時救助。一場歷時15小時的救助行動最終以兩機構共出資11.5萬元將整車狗買下的形式而宣告結束。

出乎意料的是，此事一出，便在網上引起“圍觀”，截至4月17日上午10點，微博對此事的關注人數已經達到400余萬人。

一次高調的動物救助行動，竟然引發了一場激烈的網絡大討論。各方聲音不絕于耳。

一位名為“七顏”的網友評論道：“我總是擔心自己的狗狗受到傷害，不愛狗的人是體會不到的，祈禱所有的狗狗都能幸福平安，呼吁建立相關立法，保護那些小動物。”

而網友“小樂樂找樂樂”則認為，交通安全更為重要?！半m然其行為出于保護動物，但已嚴重影響道路公共安全，慈善不是違法的借口。”

網友MARS更是言辭激烈地評論道：“10多萬元吶，能讓多少失學兒童返回校園？能讓多少孤寡老人享受關愛？能讓多少貧困家庭得到救護？當你們吃著烤全羊，嚼著水煮魚，啃著燉豬蹄，品著醬牛肉時，你們可曾想過它們也是生靈？”

多數網友對志愿者們愛護動物的精神給予支持，但卻對此次高速攔截的救助行為和出錢購買的救助形式頗多微詞，他們認為這種過激行為會給公共交通帶來不必要的危險。

各方說法不一，救助難成常態？

此次救助行動規模如此之大在北京實屬首次，據粗略統計，現場私家車數達到近百輛。據了解，數百志愿者大多數都是從三環和四環附近趕至漷縣的。

司機郝小毛說，“我正常的生意被攪了，回去后老板無法再信任我，這行肯定是干不了了?！贝诵凶屗麤]賺還賠了兩萬多元。他說，百余名志愿者紛紛趕來現場，交通一度受到影響。“解救狗是好心，但結果使我自己和社會都受到了一定影響。”他想不明白，“運送狗的貨車這么多，產業鏈非常大，再遇此類事件，志愿者還會這么費力費錢地解救嗎？”

一位志愿者稱，“救助活動是否成為常態，現在還不好說，他們只希望此類活動引起政府和社會關注。”

近年來，市民豢養寵物成風，防疫部門登記注冊的貓狗就各有6萬多只，而沒注冊的可能更多。公眾愛護動物、保護動物的意識也在不斷提高，志愿者數量倍增。

劉鑫曾經領養過一直流浪狗，除了胸前一縷毛是白色外，全身都是淺淺的咖啡色卷毛，很可愛，劉鑫給它取名為點點，從此點點就成為她生活中不可或缺的一部分。

可是一次劉鑫帶點點一起出游，點點不慎走失。

“狗是靠氣味辨別主人的，根本不把別人當成主人，很可能是被偷走的。希望有好心人收養了它，而不是讓它上了某家飯館的餐桌?！泵慨敾叵肫鸫耸?，劉鑫都很傷心?，F在，她每周都會去中國小動物保護協會的基地做義工，跟小動物們在一起，她覺得很開心。

就在志愿者們大費周折剛剛將這些狗從貨車上卸下后，其中一只母狗竟然出現分娩跡象，狗媽媽在志愿者的幫助下，成功產下5只小狗，除其中一只幼崽不幸夭折，4只小狗健康無恙。狗媽媽產后十分虛弱，無力照顧幼崽，志愿者們希望有人能幫助領養。

此前，志愿者們也組織過類似的救助活動，但少則幾只，多則幾十只，此次被成功解救的520只狗，數量如此之大，它們后續的生活情況和領養情況都還是未知。當被本刊記者問到以后怎么辦時，有志愿者表示有點茫然。

“現在這邊最缺的就是狗籠、食物、狗盆兒！”一位志愿者表示，除了一些必要的生活用具，還希望能有更多愛心人士前來領養。

據了解，騰訊微博發表聲明稱，騰訊將負擔被救狗的后續治療和領養費用。這多少讓志愿者們對狗狗的未來少了些擔憂。

呼喚動物保護立法

在此次獲救的520只狗中，有些犬種確實值得懷疑。有些狗是根本不應該被當做食物端上餐桌的，志愿者們呼吁對狗進行詳細分類，更希望相關法律盡快出臺，保護狗狗的“切身利益”。

警方稱，志愿者的愛心可以理解，可是其行為已經違法，需要進一步調查后，進行處理。而網絡爭論的焦點也指向了“法律”：在高速路阻攔運貨車涉嫌以危險方式危害公共安全罪，圍堵限制貨車活動涉嫌強迫交易罪。

但是當虐待動物、偷盜寵物這類事件發生時，志愿者們卻找不到任何可以依靠的法律條文。從志愿者安先生在京哈高速上攔下這輛運狗的貨車那一刻起，關于動物保護立法的呼聲再次高漲起來。

目前，我國有《野生動物保護法》、《動物防疫法》、《實驗動物管理條例》等幾個專門的動物保護管理法規，但小動物并不包括在這些法律的惠及范圍之內。

據悉，我國首部《中華人民共和國動物保護法（專家建議稿）》早已完成，2009年9月18日正式公示，并公開征集意見。

據介紹，該法分為十二章。涉及動物防疫與醫療；野生動物、經濟動物、寵物動物、實驗動物和其他動物的法律保護；動物運輸、動物屠宰的法律保護；動物保護的國際合作以及法律責任等內容。

據悉，該法中最大亮點和爭議較大的一部分，是第五章對于“寵物動物的法律保護”，涉及到寵物生命和數量等敏感問題。

但該法為何依舊“待字閨中”，遲遲不與公眾不見？北京華聯律師事務所徐艷英律師接受本刊記者采訪時表示，希望盡快出臺相關法律，以平衡各方利益。

僅憑一部《野生動物保護法》已經不足以應對今天所面臨的復雜情況。比野生動物保護狀況更令人憂心的，是包括農場動物和寵物動物等在內的飼養動物的生存境況。這部分動物種類繁多，數量巨大，與人類的關系也更加密切，但是到目前為止，缺少相關法律以它們的基本利益為關照對象，這些動物所經常遭受的無故傷害和殘酷對待，對這些行為也沒有有效的預防和有力的制止。

此次被解救的犬種是否偷盜，檢驗檢疫部門無法確認，也很難說運輸的行為是否合法。對于貓狗等家養寵物是否能夠用于屠宰、如何進行屠宰、屠宰販賣階段的審核等沒有明確的法律依據，志愿者的行為無法可依。

網友“張三”無奈表示，花錢救狗，這是最無奈的事，但志愿者還是做了，原因只有一個：沒有人能拿500條命做抗衡的籌碼，希望能促進動物保護立法的腳步。

徐律師也認為，動物保護立法已經迫在眉睫。只有有了法律，虐待動物和遺棄動物的現象才能得到遏制，志愿者的行為也才能有法可依。

□ 編輯 崔銀娜 □ 美編 王 迪