日糧添加霉菌毒素吸附劑對肉雞生長性能影響的研究

張紅兵，蘇子峰，程志斌，廖啟順，李曉珍

（1.云南西爾南飼料有限公司，昆明 650224；2.大理大學(xué)生命科學(xué)與化學(xué)學(xué)院，云南 大理 671003；3.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，昆明 650201；4.云南農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，昆明 650031）

聯(lián)合國糧農(nóng)組織資料顯示，全世界約有25%的谷物不同程度地受到霉菌毒素的污染[1]。由于谷物是畜禽的主要飼料糧，因此霉菌及霉菌毒素污染是現(xiàn)代飼料工業(yè)和畜牧業(yè)需要共同面對的生產(chǎn)問題。霉菌毒素會嚴(yán)重降低畜禽的生產(chǎn)性能，且多數(shù)霉菌毒素具有強(qiáng)烈致癌性、致突變性，容易通過食物鏈危害人類健康甚至生命。另外，在當(dāng)前日益高漲的飼料原料價(jià)格形勢下，受霉菌毒素污染的飼料原料及飼料無法正常使用，將使飼料及養(yǎng)殖企業(yè)蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失[2]。因此，盡可能的消除由于諸多因素導(dǎo)致的飼料原料及飼料中霉菌和霉菌毒素的污染，提高飼料質(zhì)量，保障畜禽生產(chǎn)性能及畜產(chǎn)品安全性，對于現(xiàn)代飼料工業(yè)和畜牧業(yè)十分必要[3-5]。

自1993年美國FDA首次批準(zhǔn)了兩個以氫氧化硅鋁酸鈉鈣為成分的霉菌毒素吸附劑以來，有關(guān)霉菌毒素吸附劑降低飼料霉菌污染、提高畜禽生產(chǎn)性能的研究取得了大量的成果，促使了霉菌毒素吸附劑在飼料工業(yè)和畜牧業(yè)中的迅速推廣，也因此造成當(dāng)前霉菌毒素吸附劑商業(yè)產(chǎn)品繁雜，產(chǎn)品參差不齊[6]。造成這一局面的主要原因，除了霉菌毒素吸附劑類型繁多外，讓用戶放心、可信的試驗(yàn)數(shù)據(jù)缺乏是更主要的因素。因此，本試驗(yàn)根據(jù)生產(chǎn)中飼料霉菌毒素污染的真實(shí)情況，通過在日糧中直接添加不同劑量的黃曲霉毒素，研究霉菌毒素吸附劑對肉雞生長性能的影響，為飼料和養(yǎng)殖企業(yè)放心使用霉菌毒素吸附劑提供可靠的科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)動物與試驗(yàn)設(shè)計(jì)

選擇21日齡健康羅斯肉雞200只，隨機(jī)分為5個處理組：處理組1（正對照組）不添加霉菌毒素、處理組2（負(fù)對照組）添加黃曲霉毒素250mg·t-1，sigma公司購買）、處理組3～5在負(fù)對照組日糧基礎(chǔ)上添加“低、中、高”3個劑量（1、2、3mg·t-1）的霉菌毒素吸附劑（百毒清，美國建明工業(yè)珠海公司生產(chǎn)）。自然光照輔以人工照明，專人負(fù)責(zé)飼養(yǎng)試驗(yàn)。每個處理組40只肉雞，公母各半。試驗(yàn)在云南農(nóng)業(yè)大學(xué)試驗(yàn)雞場進(jìn)行，試驗(yàn)期21 d。

1.2 試驗(yàn)日糧

日糧配方參考國家標(biāo)準(zhǔn)《雞飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)（NY/T 33-2004）》，飼料原料組成和營養(yǎng)水平見表1。飼料低溫制粒。黃曲霉毒素準(zhǔn)確稱量后，經(jīng)稀釋逐級添加入全價(jià)日糧；霉菌毒素吸附劑直接添加入基礎(chǔ)日糧。

表1 基礎(chǔ)日糧及營養(yǎng)水平

1.3 測定指標(biāo)

試驗(yàn)結(jié)束后，活肉雞個體稱重，排除死亡肉雞統(tǒng)計(jì)飼料消耗量，并計(jì)算平均日增重、平均日采食量及飼料轉(zhuǎn)化效率（料肉比）。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SAS統(tǒng)計(jì)軟件對處理組間進(jìn)行多重比較統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果以平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤表示。

2 結(jié)果與討論

霉菌毒素吸附劑對肉雞生長性能影響的試驗(yàn)結(jié)果見表2。

由表2可見，處理組1、4、5肉雞末體重（42日齡）和平均日增重顯著高于處理組2和3（P＜0.05）；處理組2肉雞平均日采食量顯著低于處理組1和5（P＜0.05）；處理組1、4、5肉雞飼料轉(zhuǎn)化效率顯著優(yōu)于處理組2和3（P＜0.05）；處理組2死亡肉雞最多。

3 討論

肉雞對霉菌毒素十分敏感，霉菌毒素污染肉雞飼料造成肉雞生產(chǎn)性能下降及大面積死亡[7-8]。廣大飼料生產(chǎn)及肉雞養(yǎng)殖企業(yè)普遍認(rèn)同這一觀點(diǎn)，但對于使用何種霉菌毒素吸附劑以及使用劑量感到迷茫。雖然，我國也有大量關(guān)于霉菌毒素吸附劑的研究報(bào)告，但筆者認(rèn)為由于以下原因造成試驗(yàn)結(jié)果缺乏可靠性：試驗(yàn)設(shè)計(jì)不合理，以往報(bào)道的試驗(yàn)往往只設(shè)計(jì)一個正對照組（正常日糧）或負(fù)對照組（霉菌毒素污染日糧），這難以在同一個試驗(yàn)中真實(shí)反映霉菌毒素的危害[8-9]；霉菌毒素污染日糧設(shè)計(jì)不合理，以往試驗(yàn)為了體現(xiàn)霉菌毒素對飼料的污染，往往采用將正常日糧在高溫、高濕的條件下自然霉變，或直接使用霉變飼料原料，由于不同試驗(yàn)配制日糧的飼料原料、霉變條件不同，顯然造成霉菌及相應(yīng)霉菌毒素污染的程度差異較大，難以合理評估霉菌毒素對畜禽生產(chǎn)性能的危害[7,10-11]；以往試驗(yàn)很少研究霉菌毒素吸附劑的劑量效應(yīng)，這不利于廣大用戶針對不同霉菌毒素污染程度，合理使用霉菌毒素吸附劑[7]。

表2 霉菌毒素吸附劑對肉雞生長性能的影響

鑒于以上試驗(yàn)設(shè)計(jì)的缺陷，為幫助飼料和養(yǎng)殖企業(yè)放心使用霉菌毒素吸附劑提供可靠的科學(xué)依據(jù)，本試驗(yàn)設(shè)計(jì)正負(fù)兩個對照組，以科學(xué)印證霉菌及霉菌毒素對肉雞生產(chǎn)性能的嚴(yán)重危害；為了排除試驗(yàn)日糧原料、霉變條件不同，而造成霉菌毒素污染日糧程度的差異，減少試驗(yàn)誤差，本試驗(yàn)采用在相同全價(jià)飼料中直接添加黃曲霉毒素（處理組2～5）的方法。黃曲霉毒素是一類差異巨大的小分子化合物，由微生物經(jīng)過次生代謝過程產(chǎn)生，對飼料的污染較普遍、毒性及危害較大，因此本試驗(yàn)選擇黃曲霉素[11-15]。本試驗(yàn)黃曲霉毒素添加劑量是250mg·t-1，這一劑量依據(jù)近年來實(shí)際生產(chǎn)中飼料的黃曲霉毒素污染調(diào)查結(jié)果，且這一劑量超過了國標(biāo)《飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)（GB 13078-2001）》對飼料及飼料原料中黃曲霉毒素限量，達(dá)到了設(shè)計(jì)霉菌毒素污染飼料的目的[16]。由于本試驗(yàn)黃曲霉毒素添加劑量較高，排除肉雞日糧原料中可能的霉菌毒素，這一劑量是國標(biāo)《飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)（GB 13078-2001）》規(guī)定的飼料及飼料原料中黃曲霉毒素限量（＜50mg·t-1）5倍以上，因此本試驗(yàn)添加“低、中、高”3個劑量的霉菌毒素吸附劑，評價(jià)霉菌毒素吸附劑使用的劑量效應(yīng)。為了保證死亡肉雞這一指標(biāo)的客觀性，采用21日齡較大的肉雞進(jìn)行試驗(yàn)，如果使用新生肉雞，很難排除飼料中的其他因素（例如抗?fàn)I養(yǎng)因子或其他有毒有害物質(zhì)）或因?yàn)樾律怆u本身免疫力低下，導(dǎo)致患病而死亡。

試驗(yàn)結(jié)果顯示，負(fù)對照處理組2肉雞平均日采食量、平均日增重顯著小于正對照處理組1（P＜0.05），這充分印證了霉菌及霉菌毒素對肉雞生長性能有負(fù)面影響，與常順華等結(jié)論相同[9]。在負(fù)對照處理組2日糧基礎(chǔ)上添加“中、高”劑量霉菌毒素吸附劑的處理組4和5，肉雞平均日增重和末體重顯著高于處理組2（P＜0.05），與正對照處理組1相比差異不顯著（P＞0.05），處理組4和5肉雞的死亡只數(shù)較處理組2大大降低。這一結(jié)果說明，在霉菌毒素污染較嚴(yán)重的情況下，添加霉菌毒素吸附劑能夠改善肉雞生長性能，且添加量要足夠，才能夠發(fā)揮作用。處理組1、4、5肉雞飼料轉(zhuǎn)化效率顯著優(yōu)于處理組2和3（P＜0.05），說明霉菌毒素吸附劑能夠有效降低霉菌污染的飼料危害，減少企業(yè)和養(yǎng)殖戶由于飼料霉菌污染而無法使用的經(jīng)濟(jì)損失。

4 小結(jié)

本試驗(yàn)結(jié)果證明，霉菌毒素吸附劑能夠有效降低霉菌污染的飼料危害。為了盡可能的保障肉雞良好的生長性能，建議日糧中添加足夠劑量的優(yōu)質(zhì)霉菌毒素吸附劑。

[1]王春梅,王慶林.飼料中霉菌毒素對豬的危害與控制[J].飼料博覽,2010（2）:36-38.

[2]程志斌,李曉珍,廖啟順,等.畜禽環(huán)保型飼料的研發(fā)思路[J].飼料研究,2011（3）:78-80.

[3]李慧.抗霉菌毒素飼料添加劑的研究與應(yīng)用[J].飼料博覽,2010（6）:27-30.

[4]Matsushima K,Yashiro K,Hanya Y,et al.Absence of aflatoxin biosynthesis in kojimold（Aspergillus sojae）[J].Appl Microbiol Biotechnol,2001,55（6）:771-776.

[5]Chang PK.Lack of interaction between AFLR and AFLJcontributes to nonaflatoxigenicity of Aspergillus sojae[J].J Biotechnol,2004,107（3）:245-253.

[6]陳心儀.霉菌毒素的危害及霉菌毒素吸附劑的認(rèn)識[J].飼料研究,2010（6）:76-80.

[7]戴晉軍,朱金林,周小輝.不同霉菌毒素吸附劑對肉仔雞脫毒及生產(chǎn)性能的影響[J].中國牧業(yè)通訊,2010（21）:32-33.

[8]張勇,李紅梅.鋁硅酸鹽霉菌毒素吸附劑對肉仔雞生產(chǎn)性能、血清生化指標(biāo)及小腸絨毛形態(tài)的影響[J].飼料廣角,2009（16）:29-31.

[9]張軍民,李桂甫,韓懷動,等.蛋雞日糧中添加霉菌毒素吸附劑對其生產(chǎn)性能的影響[J].中國飼料添加劑,2006,47（5）:35-36.

[10]王慧容,劉玉蘭,范偉,等.三種霉菌毒素吸附劑對肉仔雞生產(chǎn)性能和免疫功能的影響[J].中國飼料,2008（7）:27-31.

[11]常順華,朱連勤,朱風(fēng)華,等.酯化葡甘露聚糖作為霉菌毒素吸附劑的研究[J].飼料研究,2010（5）:48-50.

[12]趙必遷,周安國.飼料中霉菌毒素的微生物脫毒研究進(jìn)展[J].飼料博覽,2010（9）:27-30.

[13]李紅梅,張勇.飼料霉菌毒素的危害及其吸附劑的研究[J].飼料博覽,2009（8）:33-35.

[14]Chang PK,Matsushima K,TakahashiT,etal.Understandingnonaflatoxigenicity of Aspergillus sojae:awindfall ofaflatoxin biosynthesis research[J].ApplMicrobiol Biotechnol,2007,76（5）:977-984.

[15]Su N W,Lee M H.Purification and characterization of a novel salt-tolerantprotease from Aspergillussp.FC-10,a soy sauce koji mold[J].Journal of Industrial Microbiology&Biotechnology,2001,26（4）:253-258.

[16]張丞,劉穎莉.2008年中國飼料和原料中霉菌毒素污染情況調(diào)查總結(jié)報(bào)告[J].飼料廣角,2009（5）:18-21.