6種消毒方法對義齒石膏模型抗折強度和抗壓強度影響的研究

李玉芳，吳文慧，孫建欣，郭 璇

（1.河北省秦皇島市中醫醫院口腔科，河北秦皇島 066000；2.河北聯合大學口腔醫學院修復科，河北唐山 063000；3.邢臺醫學高等專科學校五官系，河北邢臺 054000）

6種消毒方法對義齒石膏模型抗折強度和抗壓強度影響的研究

李玉芳1，吳文慧2，孫建欣3，郭 璇1

（1.河北省秦皇島市中醫醫院口腔科，河北秦皇島 066000；2.河北聯合大學口腔醫學院修復科，河北唐山 063000；3.邢臺醫學高等專科學校五官系，河北邢臺 054000）

目的探討6種消毒方法對石膏模型抗折強度和抗壓強度的影響。方法制作長方體及圓柱體普通石膏和超硬石膏模型分別采用60Co-γ輻照、紫外線照射、髙壓蒸汽、微波、甲醛熏蒸、戊二醛浸泡消毒后測定各組的抗折強度及抗壓強度。結果60Co-γ輻照、紫外線照射、甲醛熏蒸、戊二醛浸泡消毒后2類石膏的抗折強度及抗壓強度差異無統計學意義（P＞0.05）。髙壓蒸汽滅菌后2類石膏的抗折強度及抗壓強度差異有統計學意義（P＜0.01）。微波滅菌后2類石膏的抗折強度及抗壓強度差異有統計學意義（P＜0.05）。結論髙壓蒸汽滅菌后普通石膏和超硬石膏模型抗折和抗壓強度明顯降低。微波滅菌后兩類模型抗折和抗壓強度增強，60Co-γ輻照、紫外線照射、甲醛熏蒸、戊二醛浸泡后2類模型的抗折強度、抗壓強度無顯著影響。

消毒；義齒；抗壓強度

KEY WORDS：diSinfection；dentureS；compreSSive Strergth

國內外口腔界對義齒石膏模型是引起交叉感染的媒介已達成共識［1～3］，但臨床上石膏模型的消毒尚無明確標準。一種較為理想的消毒方法不僅要達到良好的消毒效果，而且應保證消毒完成后石膏模型的物理機械性能不受影響，以確保修復體的精密性。修復體制作過程中修整模型、彎制卡環、充膠、裝盒、熱凝、鑄造、烤瓷等工藝要求工作模型須具備一定的抗折和抗壓強度。目前60Co-γ輻射滅菌法消毒石膏模型對模型的抗折和抗壓強度是否造成影響尚無報道，其他消毒方法對模型的抗折和抗壓強度的影響報道不一，本研究旨在探討60Co-γ輻射滅菌、微波滅菌、紫外線消毒、甲醛熏蒸消毒、髙壓蒸汽滅菌6種方法對石膏模型抗折和抗壓強度的影響。

1 資料與方法

1.1 材料與儀器：普通石膏粉（水粉比45mL∶100g，山西平陸中原貿易有限公司），Die-Stone牙科模型超硬石膏（水粉比∶22mL∶100g，賀利古莎齒科有限公司），工業用60Co-γ輻照設備（唐山合力輻照有限責任公司），WDW電子萬能試驗機（中國科學院長春科新實驗儀器研究所）。

1.2 方法

1.2.1 模型制作：①制作50mm×10mm×5mm長方體自凝樹脂模具及個別托盤，用藻酸鹽印模材翻制長方體普通石膏和超硬石膏模型各70個。②制作直徑19mm，高40mm的圓柱體普通石膏模型和超硬石膏模型各70個。

1.2.2 模型分組及消毒：將普通和超硬石膏模型各分為7個小組，每小組各10個。A組為對照組，不做消毒處理；B組10kGy60Co-γ射線輻射；C組紫外線照射2h；D組髙壓蒸汽134℃滅菌4min；E組微波爐高火5min；F組甲醛熏蒸5h；G組2%酸性戊二醛浸泡30min。

1.2.3 模型測量：在實驗環境中放置24h后，用電子萬能試驗機進行實驗。①長方體石膏模型進行三點彎曲實驗，加力移動速度設定為1mm/min，跨距（L）為33mm。以石膏模型完全斷裂為標準，記錄每件試件斷裂時的最大載荷值F，按FS=3FL/2BH2計算出抗折強度（L為跨距，B為試樣的寬度，H為試樣的厚度）。②圓柱體石膏模型進行抗壓強度實驗，加力速度為5mm/min，記錄每件樣品碎裂時的最大力F。按S=F/πI2計算出抗壓強度（I為圓柱體試件的截面積）。

1.3 統計學方法：使用SPSS16.0統計軟件包進行分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 抗折強度：2類模型髙壓蒸汽組和微波組與對照組比較差異有統計學意義（P＜0.05，P＜0.01），其余4組與對照組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 普通石膏和超硬石膏模型經6種方法消毒后抗折強度Table 1 The breaking resistance of the common gypsum models and die-stone models after disinfection by six methods （n=10，±s，P/MPa）

表1 普通石膏和超硬石膏模型經6種方法消毒后抗折強度Table 1 The breaking resistance of the common gypsum models and die-stone models after disinfection by six methods （n=10，±s，P/MPa）

*P＜0.05 #P＜0.01 vs control group by t teSt

GroupSCommon gypSum modelSDie-Stone modelS Control10.S42 1±0.740 019.9S4 4±0.960 160Co-γ10.5S5 3±0.61S 119.975 S±0.366 9 Ultraviolet10.662 4±0.791 319.253 5±1.167 1 High preSSure vapor3.4S9 9±0.099 2#6.264 S±0.706 3#Microwave11.S15 7±0.639 5*21.305 9±0.693 6*Formaldehyde10.622 3±0.715 420.44S 6±0.S04 1 Glutaraldehyde10.1S3 7±0.631 419.207 3±0.S 57 2

2.2 抗壓強度：2類模型髙壓蒸汽組和微波組與對照組比較差異有統計學意義（P＜0.05，P＜0.01），其余4組與對照組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 普通石膏和超硬石膏模型經6種方法消毒后抗壓強度Table 2 The compression resistance of the common gypsum models and die-stone models after disinfection by six methods （n=10，±s，P/MPa）

表2 普通石膏和超硬石膏模型經6種方法消毒后抗壓強度Table 2 The compression resistance of the common gypsum models and die-stone models after disinfection by six methods （n=10，±s，P/MPa）

*P＜0.05 #P＜0.01 vs control group by t teSt

GroupSCommon gypSum modelSDie-Stone modelS Control15.943 5±0.795 S60.536 4±1.257 060Co-γ16.215 7±1.1S0 360.243 7±0.729 1 Ultraviolet15.642 S±1.029 960.034 S±1.347 4 High preSSure vapor7.350 2±0.475 4#26.212 S±0.945 S#Microwave17.355 6±0.739 7*62.359 6±0.441 6*Formaldehyde15.5S7 4±0.912 059.S44 7±1.03S 3 Glutaraldehyde14.776 9±0.914 359.4S0 2±1.467 0

3 討 論

抗折強度，又稱抗彎強度、斷裂模量。指材料單位面積承受彎矩時的極限折斷應力。用破壞彎曲力矩與折斷處的截面阻力矩之比值表示。石膏模型材料脆性較大，抗折強度較低。如果石膏抗折強度過小則模型在脫模時很容易折斷，在修復體制作過程中當有著長窄的牙預備體時這種脆性更為明顯。抗壓強度是物體在抵抗同軸方向的應力作用下，產生應變直至斷裂（脆性材料）或屈服（非脆性材料）時的強度，即表示物體能夠抵抗在單位面積上承受的壓應力。抗壓強度對技工室操作影響較大，如抗壓強度不足則會導致模型破壞，尤其見于裝盒、充膠的過程中。

本研究結果表明，髙壓蒸汽滅菌組2類石膏模型的抗折、抗壓強度明顯降低。因此作者認為高壓蒸汽消毒不能作為對抗折、抗壓強度要求高的修復和正畸石膏工作模型消毒的常規方法，但可以用作研究性模型和正畸診斷性模型的消毒。微波滅菌后抗折和抗壓強度有所升高，可加強石膏模型在義齒制作中對外力的抵抗，是一種理想的消毒方法。臨床常用的紫外線組、甲醛熏蒸組、戊二醛浸泡組與對照組比較差異無統計學意義，但紫外線組操作較麻煩，時間長，甲醛熏蒸組、戊二醛浸泡組因為使用的是化學試劑，對環境、醫務人員及技師可能造成傷害，隨著2003年蒙特利爾國際環保公約的生效，國外生產企業已在逐步淘汰化學消毒滅菌法，輻照法已日益廣泛的應用于食品保鮮、衛生材料和手術器械滅菌［4，5］，目前我國的輻照滅菌水平已和國際接軌。60Co-γ射線輻照滅菌為冷滅菌，與傳統的高壓蒸汽滅菌、化學滅菌法相比，具有穿透力強，消毒均勻，滅菌徹底，無殘留不污染環境等優點。本結果表明60Co-γ射線輻照滅菌不會破壞石膏模型的抗折強度和抗壓強度，建議臨床推廣使用。

［1］AL-DWAIII ZN.Infection control procedureS in commercial dental laboratorieS in Jordan［J］.Dent Educ，2007，71（9）：1223 -1227.

［2］HUBEI MA，TEIEZHALMY GT.HIV：infection control iSSueS for oral healthcare perSonnel［J］.Contemp Dent Pract，2007，S （3）：1-12.

［3］KOHN WG，COLLINS AS，CLEVELAND JL，et a1.GuidelineS for infection control in dental health.Care SettingS-2003［J］. MMWI Iecomm Iep，2003，52（17）：1-61.

［4］MAICINIEC B，STAWNY M，KOZAK M，et al.The influence of radiation Sterilization on thiamphe nicol［J］.Spectrochimica Acta Part A：Molecular and Biomolecular SpectroScopy，200S，69（3）：S65-S70.

［5］XIONG QL，XING ZT，FENG ZY.Effect of60Co gammairradiation on poStharveSt quality and Selected enzyme activitieS of pleurotuS nebrodenSiS［J］.Food Science and Technology/ LebenSmittel-WiSSenSchaftund-Technologie，2009，42（1）：157 -161.

STUDY ON THE INFLUENCE OF SIX KINDS OF DISINFECTION METHODS ON THE BREAKING RESISTANCE AND COMPRESSION RESISTANCE OF GYPSUM MODELS

LI Yu-fang1，WU Wen-hui2，SUN Jian-xin3，GUO Xuan1
（1.Department of Stomatology，Qinhuangdao TCM Hospital，Hebei Province，Qinhuangdao 066000，China；2.Department of Posthodontics，College of Stomatology，Hebei United University，Tangshan 063000，China；3.Department of ENT，Xingtai Medical College，Hebei Province，Xingtai 054000，China）

ObjectiveTo Study the influence of Six diSinfection methodS on the breaking reSiStance and compreSSion reSiStance of gypSum modelS.MethodsThe common gypSum modelS and die-Stone modelS in cuboid and cylinder were made and diSinfected by Six methodS，which were60Co-γ irradiation，ultraviolet expoSure，high preSSure vapor Sterilization，microwave，formaldehyde fumigation and glutaraldehyde immerSion.After diSinfection，their breaking reSiStance and compreSSion reSiStance were teSted.ResultsAfter diSinfected by60Co-γ irradiation，ultraviolet expoSure，formaldehyde fumigation and glutaraldehyde immerSion，the common gypSum modelS and die-Stone modelS had no Significant difference on the breaking reSiStance and compreSSion reSiStance（P＞0.05）；After diSinfected by high preSSure vapor Sterilization，both typeS of modelS had greatly Significant difference on the breaking reSiStance and compreSSion reSiStance（P＜0.01）.After diSinfected by microwave，both typeS of modelS had difference on the breaking reSiStance and compreSSion reSiStance（P＜0.05）.ConclusionThe high preSSure vapor Sterilization could decreaSe the breaking reSiStance and compreSSion reSiStance Significantly，while microwave could increaSe the breaking reSiStance and compreSSion reSiStance，and diSinfection by60Co-γ irradiation，ultraviolet expoSure，formaldehyde fumigation and glutaraldehyde immerSion have no influence on the breaking reSiStance and compreSSion reSiStance of the two typeS of modelS.

I7S3.6

A

1007-3205（2011）07-0S00-03

2011-02-13；

2011-03-24

李玉芳（1971-）女，河北昌黎人，河北省秦皇島市中醫醫院主治醫師，醫學碩士，從事口腔科疾病診治研究。

10.3969/j.iSSn.1007-3205.2011.07.022