供應鏈金融創新下分次贖貨模式分析

霍艷芳，李 敏（天津大學 管理與經濟學部，天津 300072）

0 引 言

隨著競爭形勢的不斷變化，銀行業對于拓展中小企業貸款業務的競爭日趨激烈，針對供應鏈和中小企的各種特點而開發的供應鏈金融創新產品越來越豐富。中小企業也積極的以自己所能利用的供應鏈資源進行各種融資方式的嘗試和參與，各種供應鏈金融創新模式已成為解決中小企業融資難問題的有效途徑。

目前對供應鏈金融的研究主要集中在引入核心企業和第三方物流企業以后存貨融資方式的變化，以及新的融資方式的探討。Don[1]研究了存貨融資的不同定價策略；Buzacott[2]等人研究了基于動產質押的存貨融資策略；Erick[3]將供應鏈作為一項融資資源，進一步分析了依托供應鏈的各種存貨融資策略。蔣瑞斌[4]等人研究了動態延遲支付和動態折扣率情況下銀行存貨融資的定價策略；馮耕中[5]等人給出了銀行下側風險規避下，存貨融資授信額度的計算方法。

Raymand[6]通過分析存貨融資和應收賬款融資的特點，提出了將兩種融資方式相結合的初步框架。國內朱道立[7]等人提出了關于融通倉的融資方法，用存貨銷售回款償還貸款的模式也體現了將兩種融資方式互相結合的思想，但是只是以銷售回款償還銀行貸款，并沒有解決以應收賬款償還貸款的問題。

本文通過對存貨融資中抵質押授信業務的分析，將應收賬款引入到該授信方式的贖貨模式中，設計了基于應收賬款的分次贖貨模式。該模式是對原有打款贖貨和以貨易貨融資模式的借鑒與改進。

1 分次贖貨模式

分次贖貨，是指在動產抵質押授信中允許借款企業對存貨進行分批次的贖取。目前的分次贖貨模式有兩種，一種是打款贖貨，一種是以貨易貨。根據贖貨模式的不同，動產抵質押授信又可以分為要求打款贖貨的靜態抵質押授信和要求以貨易貨的動態抵質押授信。

1.1 打款贖貨

打款贖貨要求以存貨作為抵押物的借款企業在分次贖貨的每一次過程中都要支付該部分存貨所代表的足額的貸款額度。借款企業的購銷模式為批量進貨、分次銷售，打款贖貨模式主要適用于貿易型客戶，其具體流程如圖1所示。

圖1 打款贖貨模式流程

打款贖貨模式的優點在于：它能夠在滿足借款企業資金融通需求的同時，滿足貿易型借款企業批量進貨、分次銷售的特定購銷模式的需求；對于銀行來說，該模式的保證金派生效應較強，即交納保證金贖貨后，銀行可以將收回的這部分保證金貸給其他有資金需求的企業，從而產生新的授信敞口。

打款贖貨模式的缺點在于：它對借款企業的信用資質要求較為苛刻，而且對抵質押物的品質要求很高，適用的范圍有限；借款企業必須以打款的方式贖貨，如果借款企業缺少流動資金，打款贖貨方式將會影響企業的生產進度或者信用等。因此，這種模式使用的范圍比較狹窄，規模較小的中小企業得到授信的機會較小，也不利于銀行業務的擴展。

1.2 以貨易貨

以貨易貨是指以存貨作為抵押物的借款企業在每一次贖貨的過程中不需要支付與該部分存貨所對應的足額的貸款額度，只需用等值的相同貨物或其它貨物來贖取該部分存貨。目前將采用該種贖貨方式的抵質押授信方式稱為動態抵質押授信。這種模式主要適用于生產型客戶。以貨易貨模式的流程如圖2所示。

圖2 以貨易貨模式流程

以貨易貨模式的優點在于：企業可以以貨易貨，不會受流動資金不足的限制，對借款企業的生產經營活動影響較??；對于銀行來說，操作成本明顯變小，因為以貨易貨的操作方式可以授權第三方物流企業。

以貨易貨模式的缺點在于：對貨物的要求較高，要求作為抵質押的貨物庫存穩定、品類較為一致并且價值核定容易；對于銀行來說風險較高，因為可能會換入滯銷的貨物，貨物的價格波動也存在不確定性。

在實踐中，借款企業更傾向于以貨易貨的贖貨方式，尤其是對處于供應鏈上下游的中小企業。以VMI方式來講，目前供應商管理庫存的模式已經成為準時化供應鏈管理的主流模式，這種模式的主導企業大多數都是資金實力比較雄厚的大型企業。但是供應商管理庫存的模式使原來核心企業的庫存向上游供應商轉移，只是延遲了存貨向下游的傳遞。同時，核心企業為了優化財務報表，盡量對上游企業實行延遲支付。據統計，目前有65%的大型企業正在探尋對其供應商延長還款賬期的辦法。處在供應鏈上游的中小企業本來就普遍存在流動資金不足的問題，由于存貨越來越多的轉移到了中小企業，以及應收賬款延遲交付期越來越長，中小企業的發展形勢越來越嚴峻。

目前，中小企業解決流動資金不足問題的主要方法還是向銀行申請貸款。以貨易貨模式也能夠相對緩解這些企業流動資金不足給生產銷售帶來的困難。但是一種能夠同時盤活存貨和應收賬款，并以此來解決中小企業流動資金短缺問題的融資模式是中小企業所迫切需求的。另外，雖然銀行出于風險規避的目的更傾向于風險性小的打款贖貨方式，但當前競爭的壓力又要求銀行盡可能的擴大業務范圍。因此，一種既能夠降低借貸風險，又能有效利用現有資源的融資模式也是銀行所迫切需求的?；谝陨戏治?，本文提出了基于應收賬款的分次贖貨模式。該模式的設計原則是：立足于供應鏈，著眼于核心企業，充分利用供應鏈資源來滿足銀行和借款企業的需求。

2 基于應收賬款的分次贖貨模式

2.1 模式流程

在基于應收賬款的分次贖貨模式中，借款企業在期初以q0的存貨量向銀行申請貸款，銀行委托第三方物流公司對借款企業提供的抵質押商品實行監督。借款企業對庫存商品可以分次提貨，在每次提貨時用對核心企業的應收賬款進行贖貨，并繳納一定的保證金記為S（該部分保證金包含銀行的手續費、支付給第三方物流企業的費用等）。其中，銀行需要做出如下決策：根據物流企業提供的存貨的庫存信息以及核心企業的信用情況決定是否允許贖貨；應收賬款到期日，考察還款情況以補充下一次贖貨的信息。基于應收賬款的分次贖貨模式的流程如圖3所示。

圖3 基于應收賬款的分次贖貨模式流程

基于應收賬款的分次贖貨模式具體操作流程如下（只討論贖貨過程，省去存貨抵質押授信的過程）：

（1）借款企業向銀行提出贖貨申請，并提交核心企業的應收賬款信息。

（2）銀行根據借款企業提供的核心企業的信息對還款來源進行考核，如果還款來源可靠則轉入（3），如果不可靠則駁回借款企業的贖貨請求。

（3）由第三方物流企業計算該筆應收賬款所對應的存貨量，給予銀行贖貨可行性報告。

（4）銀行要求借款企業交納一定數額的保證金。

（5）借款企業交納保證金。

（6）銀行向第三方物流企業發出發貨指令。

（7）第三方物流企業給借款企業發貨。

（8）應收賬款到期日，銀行收取應收賬款，一次贖貨完成。

（9）下一次贖貨再從流程（1）開始。

基于應收賬款的分次贖貨模式（圖3）在操作流程上更接近于打款贖貨模式（圖1），比以貨易貨模式（圖2）的操作流程簡單。該模式引入核心企業這一新變量，將處于靜態的存貨和應收賬款同時盤活。對于銀行來說，基于應收賬款的分次贖貨模式簡化了贖貨過程，并且降低了操作風險。對于供應鏈上的企業來說，該模式將靜態的存貨和應收賬款盤活，優化了供應鏈資金流。

2.2 模式特色

基于應收賬款的分次贖貨模式通過引入應收賬款和核心企業將存貨融資轉化為應收賬款融資。一次贖貨并不一定對應企業的一次生產或銷售操作，該模式通過將借款企業所占有的優良的應收賬款整合到贖貨模式中，即可以用對核心企業1的應收款去贖取銷售給核心企業2的貨物。銀行對核心企業的整體進行信用資質考察。

基于應收賬款的分次贖貨模式是對打款贖貨和以貨易貨的改進，具有可行的模式流程以及優于原來兩種贖貨模式的特點。表1從銀行所關注的四個方面對三種贖貨方式進行比較，其中操作成本指在贖貨過程中的手續費、貨物監管評估費等，保證金派生效應指贖貨以后所釋放的授信敞口大小。從表中可以看出基于應收賬款的分次贖貨模式在操作成本、保證金效應、適應客戶類型以及銀行風險方面都處于較優的狀態。

在基于應收賬款的分次贖貨模式中，引入了核心企業這一新的變量，由原來的三方關系變為四方關系，各角色的利益有了新的解釋。

從銀行的角度分析。首先，銀行在將貸款貸出的同時，規避了風險。將貸款回收由依賴中小企業還款或變現存貨轉變為應收賬款回收，進而轉移到核心企業的信用。其次，減少了交易成本，對應收賬款賬單的管理成本要遠低于對存貨的管理成本。再次，銀行擴大了業務范圍。銀行通過該業務與核心企業聯系起來，同時獲得了中小企業客戶和核心企業客戶，將自己的業務做到了整個供應鏈。

從借款企業的角度分析。首先，新的模式同時盤活了企業存貨和應收賬款。借款企業的存貨和應收賬款，通過新的模式流動起來，不再處于靜止狀態，增強了供應鏈的流動性，提高了資源的利用率。其次，在贖貨時的交易成本降低。不需要像打款贖貨一樣付全款贖貨，也不需要以貨易貨中對換入貨物的評估等費用。再次，企業不再受核心企業單獨財務優化的限制，用該部分應收賬款贖取存貨進行生產或銷售，不需要額外的流動資金或者額外的貨物進行贖貨，贖貨流程不影響借款企業的資金流。最后，企業節省了融資成本，將原本分離的存貨融資和應收賬款融資統一于一次融資。

從核心企業的角度分析。首先，核心企業所處的供應鏈資金流得到了優化，基于Guillen等人的研究[8]表明，這對核心企業的生產經營是有利的。其次，消除了核心企業延遲支付影響供應鏈穩定性的缺點?；趹召~款的分次贖貨模式核心企業的延遲支付轉化為借款企業的流動資金。最后，核心企業增加了與銀行談判的籌碼。核心企業在允許應收賬款用于贖貨的同時，可以依據銀行開拓客戶資源的需求重新與銀行進行談判賬期問題。

表1 三種贖貨方式比較

3 結論分析

基于應收賬款的分次贖貨模式利用供應鏈將存貨和應收賬款聯系起來，同時盤活這兩種資產。它是對存貨融資中的動態抵質押授信和靜態抵質押授信中分次贖貨模式的改進。該模式更多地引入了供應鏈金融和供應鏈管理的思想，克服了打款贖貨和以貨易貨的缺點的同時充分發揮了供應鏈中核心企業在融資過程中的作用，是解決處于供應鏈上游的中小企業的融資需求的有效方式。因此，基于應收賬款的分次贖貨模式是基于供應鏈的贖貨模式，并不是所有中小企業都適用，對于處在較穩定的供應鏈中，應收賬款是基于核心企業的供應鏈上游中小企業更加適用。銀行應該更加注重對供應鏈和核心企業的考察。

后續的研究要集中在采用該模式以后對供應鏈上下游企業以及供應鏈帶來何種利益以及利益的定量化分析。還要針對不同的行業，不同類型的企業進行分析，檢驗模式的可行性。為了能夠更大程度地引入核心企業的信用，使其不再單純的作為一種無形信用擔保而是隨著供應鏈上物流的流動，信用也流動，由中小企業的信用轉化為核心企業的信用，可以考慮在存貨融資的過程中由核心企業提供擔保，設計動態博弈模式，分析核心企業的最終策略。

[1]Don P.Holden.Differential pricing of industrial services:the case of inventory financing[J].Business and Industrial Marketing,1999,14(1):7-16.

[2]Buzacott J A,R Q Zhang.Inventory Management with Asset-Based Financing[J].Management Science,2004,24:1274-1292.

[3]Erick Hofman.Inventory financing in supply chains[J].IJPDLM,2009,39:716-740.

[4]蔣瑞斌，楊宏，葉笑飛.基于動態延遲支付及動態折扣率的存貨融資質押服務定價模式[J].物流科技，2008(9):69-72.

[5]李毅學，馮耕中，屠惠遠.供應鏈金融創新中下側風險規避銀行的貸款額度分析[J].系統科學與數學，2009,29(11):1552-1558.

[6]Raymand W,Burman.Practical Aspects of Inventory and Receivables Financing[J].Law and Contemporary Problems,1948,13(4):555-565.

[7]陳祥鋒，朱道立.融通倉與物流金融服務創新[J].物流技術與應用，2006(3):30-34.

[8]Gonzalo Guillen,Mariana Badell.A Holistic Framework for Short-term Supply Chain Management Integrating Production and Corporate Fianacial Planning[J].Production Economics,2006(7):25-27.