直逼官場腐敗的官場敘事

《彼岸的誘惑》講述的是，“坪地鄉的村委換屆”過程中，以鄉長兼代書記江水為焦點人物的坪地鄉鄉、村一干基層“官場中人”，被“彼岸的誘惑”所誘惑，乘“屆末”權力再分配之機大搞權錢交易、買官賣官的故事。從鄉黨政聯席（擴大）會議拉開“換屆的序幕”到最后“塵埃落定”，有關黨的組織領導和村民選舉的具體活動均被作者推到背景和幕后，一部不到三萬字篇幅的小說居然使用到了近五十次的“官”字語詞。僅此一端，不難見出作者是有意將矛頭直指官場、直逼腐敗。因此，從小說敘事學分析角度，我想給這部小說以這樣的命名，即所謂官場敘事。

薩特曾說過：“人們不是因為選擇說出某些事情，而是因為選擇用某種方式說出事情才成為作家的。”在同樣著意強調重在如何講述這一現代小說敘事藝術的意義上，海明威也曾說過：“我要尋找只屬于自己的句子。”那么，《彼》的作者是選擇了哪些敘事方式，尋找到哪種屬于自己的“句子”的呢？我想借用《彼》里所謂“說白了”一句短語來說，作為官場敘事的小說是把官場腐敗“說白了”！何謂“說白了”？所謂“說白了”究竟是怎么一回事？不妨先看看本小說兩段敘述文字：

“江水認真地總結這些年謀官的經驗，說白了，也就一個字：送。所謂不跑不送，降級使用；只跑不送，原地不動；又跑又送，提拔重用。不過，這送字里頭，也很有學問。送什么？什么時候送？在什么地方送？多送？少送？怎樣送？都很有講究。火候把握得不好，要么前功盡棄，要么事與愿違，適得其反。最終勞命傷財，一事無成。”

“市里的中青班培訓結束后，按教學計劃，要組織學員到沿海地區考察半個月。說白了，也就是名正言順地出去游山玩水，讓“關”了兩個多月的后備干部們，放松放松。鈔票呢，自然由學員所在單位掏，每人交八千元。”

這里所謂“說白了”似乎很類似于魯迅先生所謂“白描”——“和障眼法反一調：有真意，去粉飾，少做作，勿賣弄”（《南腔北調集·作文秘訣》）。也就是說，穿透“瞞和騙”，正視和直面人生與現實，實話實說把事情原原本本、明明白白地說出來。千萬別小看了這樣的“說白了”。在中國，其實，很多問題，不是沒有人看出來，不是沒有人認識到，只是沒有人說出來，即使說一說也不說白和說透它。因為這樣可能會得罪人。也正如魯迅先生曾經說過的有關中國的“做戲的虛無黨或體面的虛無黨”的話：“……雖然這么想，卻是那么說，在后臺這么做，到前臺又那么做……”“一做戲，則前臺的架子，總與在后臺的面目不相同。但看客雖然明知是戲，只要做得像，也仍然能夠為它悲喜，于是這出戲就做下去了；有誰來揭穿的，他們反以為掃興”（《華蓋集續編·馬上支日記》）。對于官場，即使是基層的官場的事情就很不易把它“說白了”，而且“說白了”或許也還有些不宜。因此，像《彼》能夠敢于和善于把它“說白了”就見得十分難能可貴。

那么，《彼》的官場敘事“說白了”什么，又是怎樣“說白了”的呢？我們知道，每一部小說文本都是從生活的時間大河中截取（虛構）的某一個生活橫斷面。而這一橫斷面無疑是一個獨具自身始與末與過程的相對完整而自足自洽的故事世界。從情節結構藝術上說，小說如何統攝全篇選擇一個什么樣的焦點時刻（故事時間）怎樣啟動和展開敘事，常常是顯現敘事匠心的一個關鍵所在。試看《彼》開篇的第一句：“屆末是敏感躁動的時節。”如此開頭聚焦于“屆末”（換屆），顯然是經過了作者精心選擇的安排。因為所謂“屆末”，通常是官場權力新舊交替的節骨眼，是被“官場中人”視為升官發財千載難逢的黃金季節，因而是官場腐敗集中爆發和顯現的典型時段，即所謂“彼岸的誘惑”、“官場的魅力”大行其道、大顯身手的非常時期。此時此刻，“官場中人”必然一個個跳將出來八仙過海、各顯神通，把官場變成戰場，而這也正是官場變戲場最能出戲也最有戲可看的危機四伏、懸念叢生而極富戲劇性基調和氛圍以及情境的焦點時刻。換句話，也正是最可能“說白了”官場腐敗的“良辰美景”。而作者以此官場腐敗、人事瀕臨真相大白的臨界點為官場敘事的最佳切入點，等于是找到了虛構故事的生長點，也因此獲得了敘事故事的內在動力。

接下來的情節便緊緊環繞著那被“說白了就一個字：送”而開展——先是鄉長江水為了“歪屁股過去”躋身書記以至副縣長，給“縣委分管干部權傾一方”的副書記張北方“送”；接著是，“原淹水塘村村委主任”肖保國為了在并村換屆中“繼續穩在村主任的寶座上”和與肖保國爭奪那個寶座的桃溪村“確實是個人物”的楊大林，先后給“作為鄉里能夠拍板的主官”江水那里“送”；還有那個被江水“戴了綠帽子”的男人、楓香村原村委主任王貴文，不僅“打掉牙帶血吞”而且居然把“綠帽子”當做“王牌”要挾江水“幫幫忙”讓他“也過幾天支書的癮”，為此找上門來委曲求全把“色”送上；更有能者，楓香村養雞大戶、黨員高大全，為了扳倒原支書“官霸”黃光明之后取而代之“官敵”王貴文，“大徹大悟”了“只有權錢雙擁，才是兩全其美至真至善的境界”的他，一“送”通“彼岸”，直“送”“大頭貓”那個縣委張書記……。在如此這般紛至沓來重重疊疊錯綜糾結的送與送、送與收、買與賣、賣與買的“官場游戲規則”的情節演繹中，權、錢、色官場腐敗的三大元素悉數登場，縣、鄉、村三級基層官場權力序列立體出演，一個包括了生態與心態的鮮活而完整的“官場”形象和內幕便由此昭然“現形”。

如果讀者不僅僅止于小說中那些“熱鬧”的“送”戲，而是有心于其中的“門道”的話，便不難發現，作為官場敘事的這部小說別具一格、別開生面的又一官場敘事的精彩之點，即小說敘事對于江水這個焦點人物及其焦點敘述視角的設置。就是說，從小說敘事學分析意味上，主角江水這個人物不僅是“故事”層面上，而且是“話語”層面上的雙重焦點人物。我是說，《彼》雖然采用的是第三人稱敘事模式，作者卻讓小說中人物江水充當了描述自身經驗的敘述者，故事的大部分是通過江水的眼光、心理、思維及語言“說白了”的。這體現在整個小說敘事話語形式大量采用的“自由直接引語”，而這一點不僅集中體現在江水這個主角視角的焦點透視上，而且還體現在其他人物視角敘事的散點透視上面。而且，深入細讀過程中你會進一步發現，不僅是故事的大部分敘事而且在每當情節推進的關鍵時刻，小說一再反復通過江水的所謂“沉思”（前后大約五六次，并且都用了“沉思”一語特別點出）投影和折射官場敘事。這種以人物的視點與話語直抵人物內心世界向其靈魂深處逼近的內透視的敘述方式，一方面由外而內又由內而外真實深入地說出官場官態（故事）的同時也寫出了官心（心事），另一方面又巧妙地把小說第三人稱敘述的主觀“講述”化為戲劇性的客觀“呈現”，一種類似于現象學式的敞開有關官場的真實、真相和真理。這不啻是一種借腐敗說白腐敗的敘事策略，委托腐敗“官場中人”的白話說白官場的以毒攻毒式的吊詭方式實話實說，尤其是透過官場中人的自我剖白似“沉思”，把腐敗與最私密最隱蔽的大實話無所顧忌無須裝腔隨心所欲地倒將出來，別有一番“官場現形”自我招供自我暴露的優勢和效果。這正是《彼》能“說白了”官場腐敗的關鍵以及之所以能夠“說白了”的原因所在。

《彼》中那些官場中人那般如火如荼的“送”的結果如何了呢？現在終于說到小說結尾的精彩上來了。無論是人物的結局還是小說的結尾，都無不讓人感到既出人意外又仿佛是在意料之中，大有“原來如此”的一番恍然和感悟。結尾，“坪地鄉的村委換屆塵埃落定”一語領起之后，對照過程逐一交代的敘述文學看似按部就班平鋪直敘，內里卻隱含了充滿張力的諸多反差與吊詭、突兀與暗示。且不說肖、楊、王的敗北與高大全的赫然勝出，以及江水官職降級“調任”與經濟受罰，單說就連“讓”江水都感到意外的是：擬任坪地鄉鄉長的，是他的鐵哥們兒王胖，也就是桂縣縣委辦公室副主任王平”，楓香村“未獲提名的村民胡恒，讓人出人意料地從票箱里跳將出來”，當選為村委主任；更意外的是：已在“市委黨校鍍金”回來提拔在即、志在必得的那個吳洪，居然“暫時未動”，原因是他的競爭對手，“黔中鎮鎮長宋云飛省里有背景，可能取代吳洪，作為副縣長的候選人，參加縣里的換屆選舉”等等。官場風云如此莫測，云譎波詭，其實都并非偶然。正如江水“沉思”：“他感到自己仿佛一只扎進蛛網的蒼蠅，被一張密密匝匝的大網罩著，雖能蹦那么幾下，手腳卻不怎么利索。”在重重權力關系網籠罩和一級一級掌控和規訓之下，那些官場中人既是權力的主體實施者和受益者，又可能是權力實施的對象和受害者，他們既已淪為作為權力符號與政治動物的人都是相對的，而權力則是絕對的。絕對的權力必然導致絕對的腐敗。“彼岸的誘惑”對他們捉弄也罷青睞也罷，無論是此岸的地獄還是彼岸的天堂，不管是人性善還是人性惡，官場欲望的操練中喜怒哀樂雖各有不同，到頭來都不過是一場“官場莫測”的無常與無奈，都將逃不脫身在官場、命不由己的宿命。這樣的結局，當然不會是腐敗的大團圓，卻也不是廉政的大勝利，恰恰相反分明是官場的悲劇與反諷。

《彼》如此“說白了”官場，說白是說白了，可是會不會是一場白說呢？但愿不是！

作者簡介：李鐵秀，男，1952年生人，哈爾濱學院人文學院中文系教授，省精品課負責人，哈爾濱學院中國現當代小說研究所所長，主要從事中國現當代文學教學與研究。出版專著《文本閱讀——二十世紀中國文學精品重讀》等，發表魯迅小說研究等學術論文四十余篇。