珠江口港口航道海洋疏浚泥處置利用現(xiàn)狀研究

孫 婷 王和鋒 曾宇航 曾天覺

（1.中國海洋大學環(huán)境科學與工程學院，山東 青島 266100；2.國家海洋局珠海海洋管理處，廣東 珠海 519015;3.國家海洋局珠海海洋環(huán)境監(jiān)測中心站，廣東 珠海 519015）

1 引言

珠江三角洲港口群，是華南和西南等地區(qū)與國際大市場相連接的重要運輸樞紐，由于許多港口所處淤泥質海岸或河口區(qū)的自然條件的限制，港口航道在新建、擴建的基建開挖和后期維護的清淤疏浚都將產生大量的疏浚底泥。尤其近數(shù)十年，受聯(lián)圍筑閘、河道采沙、圍海造地、口門導治等人為因素的影響，更加速了珠江三角洲入海口門的淤積，影響港口和航道建設。疏浚底泥具有泥量大，含水率較高，組成成分復雜，容易產生二次污染等問題，若處置不當將對環(huán)境造成極為不利的影響。疏浚底泥的出路，在當前乃至于今后很長一段時間都是阻擾和制約港口、航道、海岸工程發(fā)展的一個瓶頸。

2 珠江口港口航道海洋疏浚泥概況

2.1 疏浚泥的來源

珠江徑流攜帶的下行泥沙是河口區(qū)泥沙的主要來源，年平均懸移質輸沙量8359萬噸,估算年推移質輸沙量約800萬噸[1]。流域來沙中有15.5%淤積在三角洲河網內，其余都由口門泄出，一般有洪淤枯沖的規(guī)律。伶仃洋和黃茅海兩個河口灣內隨潮上溯的海域來沙也是泥沙沉積的重要來源，一般有漲淤落沖的特點。除此之外，海岸侵蝕來沙和河口區(qū)域海域內部搬運泥沙也是泥沙沉積和回淤的來源，但影響相對較小。

2.2 疏浚泥的性質

疏浚物是從水下挖掘出的沉積物，包括淤積的沉積物，例如泥、沙、石塊以及有機物和生物殘體。疏浚淤泥往往存在一定的污染性,這是由于疏浚泥中含有各種重金屬(如鉛、鎘、汞、鋅等)和有機污染物(如戴奧辛、多氯化聯(lián)苯、病原微生物等)。

2.2.1 有害重金屬

前人[2,3]大量研究了珠江口表層沉積物重金屬的含量、分布情況及生物毒性表征和程度。珠江口表層沉積物重金屬平均含量由高到低分別為鋅，鉻，鉛，銅，砷，鎘及汞，其中鉛與銅在沉積物中的富集程度最高；重金屬鋅、鉻、銅、鎘的含量分布呈現(xiàn)由西北逐漸向東南遞減的趨勢，即珠海東南沿海大于深圳、香港西岸。重金屬元素生物毒性從大到小依次為汞，砷，鎘，鉛，銅，鉻，鋅；重金屬污染潛在生態(tài)風險程度為主要為輕微-中等，局部達到強（澳門與橫琴島東南）。

2.2.2 毒害有機物

麥碧嫻等人[4]在對珠江口主要水域采集的一系列表層沉積物中的毒害有機化合物進行了定量分析，發(fā)現(xiàn)珠江廣州河段和澳門內、河口的有機氯農藥、多氯聯(lián)苯等含量均明顯高于或接近由Fowler報導的全球近岸表層沉積物中有機物含量范圍的上限，而多環(huán)芳烴的含量也明顯高于珠江口其它水域，并有理由認為，這2個地區(qū)的沉積物已有可能對生態(tài)環(huán)境產生了嚴重的影響，為高生態(tài)風險區(qū)。

2.2.3 粒度

珠江口表層沉積物平均粒徑在2.417～223.2μm之間變化，中值粒徑3.148～243.2μm之間變化。樣品粒級變化大，從細砂到粘土均有，深槽沉積物粒度粗于淺灘[5]。

2.3 疏浚量

2004至2007年度，在對港口航道及其它海岸和海洋工程的基建性和維護性疏浚中，所產生的疏浚泥的情況如圖1所示（統(tǒng)計數(shù)字以統(tǒng)計年度國家海洋局受理簽發(fā)量為準）。

由此看出，珠海和深圳港區(qū)的年疏浚量變化趨勢基本一致，2005年較前年有所增長，之后逐年下降。其中深圳港區(qū)2005年增幅較大，同比04年增長55.8%，是四年最高；珠海港區(qū)07年降幅較大，同比2006年降低82%，也為四年最低。而廣州港和其他港區(qū)主要包括惠州港、新會港、中山港等也有著相同的變化趨勢和增降幅度。2004年珠江口各港區(qū)的疏浚總量達到4111.97萬立方米，為四年最高，之后逐年降低至2007年有所反彈。

3 珠江口港口航道海洋疏浚泥處置現(xiàn)狀

我國現(xiàn)階段主要是通過三種常規(guī)方法處置疏浚后的底泥：堆放、拋海、吹填。根據統(tǒng)計數(shù)字表明，2004年至2007年度期間，珠江口各港區(qū)對港口航道及其它海岸和海洋工程的基建性和維護性疏浚工程中產生的疏浚泥的處置方式主要有兩種：海上傾倒和陸域吹填。各處置方式在該年度疏浚總量中所占份額見圖3。由圖表可以看出，在統(tǒng)計年度間，珠江口港口航道海洋疏浚泥的處置方式仍以海洋傾倒為主，約占總疏浚泥量的80.5%，珠海、深圳和其它港區(qū)更甚；而廣州港區(qū)的疏浚泥主要用于吹填造陸，尤其以2004年和2007年突出，海洋傾倒的處置方式只占總疏浚量的15%。

4 結論與建議

一、傾倒和吹填仍是珠江口港口航道疏浚泥現(xiàn)階段處置的主要方式。由于我國港口工程起步較晚，發(fā)展相對遲緩，環(huán)境破壞程度較小，大多數(shù)疏浚泥污染程度不高，除局部地區(qū)（珠江廣州河段和澳門附近海域）外，珠江口各港區(qū)表層沉積物中重金屬及毒害有機物的生態(tài)風險輕微。考慮到工程成本因素，沿海港口和航道基建及維護疏浚土方仍以近港海洋傾倒為主；港區(qū)土地資源緊張，將疏浚泥變廢為寶，在盡可能減少環(huán)境損害的宗旨下吹填造地也是我們大力鼓勵的方式，吹填方量一部分已用作港口建設中碼頭、堤壩的填方材料，也是疏浚泥資源化利用的途徑之一。

二、疏浚泥常規(guī)處置方式優(yōu)缺分析。堆放處置，優(yōu)點是成本低廉，施工技術要求低，但若單純堆放而不采取其它控制措施，一方面會占用大量土地，另一方面又會由于疏浚泥脫水、滲漏或雨水的沖刷產生二次污染。海洋傾倒便利施工，節(jié)約成本，但也將會面臨近岸傾倒區(qū)日近飽和和外海傾倒區(qū)使用成本高昂的兩難抉擇。吹填處理的優(yōu)點顯而易見，既利用了廢棄疏浚泥變廢為寶，又緩解了沿海地區(qū)土地供求矛盾；但后期地基處理的高昂花費和泥水向圍堰外部擴散引起二次污染問題不容忽視，不僅如此，在水下疏浚、挖泥過程和填埋沉淀過程中產生的泥沙懸浮，堵塞生物的鰓及其它系統(tǒng)，從而引起海洋生物死亡；圍海造地、圍海養(yǎng)殖、砍伐等人為因素，也嚴重威脅著熱帶沿海叢林——紅樹林的生態(tài)群落帶，許多珍稀動植物都因此棲息地的破壞而瀕臨滅絕。

三、針對常規(guī)處置方案的弊端，我們可以在管理上提出以下補償對策。對于疏浚泥陸上堆放工程：堆場選擇時要慎重考慮場址的地形、環(huán)境特征以及疏浚泥的特性；修建堆場時要嚴格把控底泥中污染物的防治和處理，采取正確的隔離、控制和監(jiān)測措施。對于傾倒工程：嚴格執(zhí)行海洋傾倒許可證制度，明確并細化廢棄物的分類、收費標準；根據傾倒物質的特性、成分和數(shù)量，選劃合適的傾倒區(qū)；做好傾倒區(qū)傾廢前、中、后得連續(xù)監(jiān)測；注意監(jiān)控大方量的海洋傾倒工程在時間上趨避白海豚活動頻繁期和魚類等海洋生物繁育期等特定時期。對于吹填工程：完善法律法規(guī)，將疏浚泥有益處置的資源化利用的法律地位予以確認；嚴格項目用海的審批管理，執(zhí)行有償使用海域制度，合理制定疏浚泥有益處置收費標準；整體、綜合地思考海岸規(guī)劃管理方案，避免走先污染后治理的彎路。

[1]趙煥庭.珠江三角洲的水文特征[J].熱帶海洋,1983,2(2)：108～117.

[2]劉芳文,顏文,黃小平,等.珠江口沉積物中重金屬及其相態(tài)分布特征[J].熱帶海洋學報,2003,22(5):16～23.

[3]劉芳文,顏文,王文質,等.珠江口沉積物重金屬污染及其潛在生態(tài)危害評價 [J].海洋環(huán)境科學,2002,21(3):34～38.

[4]麥碧嫻,林崢,張干,等.珠江三角洲沉積物中毒害有機物的污染現(xiàn)狀及評價[J].環(huán)境科學研究,2001,14(1):19～23.

[5]彭曉彤,周懷陽,葉瑛,等.珠江河口沉積物粒度特征及其對底層水動力環(huán)境的指示[J].沉積學報,2004,22(3):487～493.