施蟄存的器量

樂朋

背負沉重的“洋場惡少”十字架的施蟄存教授，是我大學時的老師。我就讀于教育系，可中文系的施蟄存教過我們大半年《文選與習作》課。每次到文史樓上課，他踽踽而來、踽踽而去，與學生有些疏遠。課堂上，他慢條斯理地講授，略帶些浙江腔的普通話，一副削瘦黝色的臉龐，似也顯得沉悶。所以，留在我記憶中的施蟄存，就是個沉默寡言的小老頭。那是專講“階級立場”、惟求“突出政治”的年代；對于曾為魯迅“論敵”的施蟄存，我們這些學生不想親近，也不敢親近。

后來，據說是為不讓他“繼續放毒”，便剝奪其授課資格，改由中文系的一位青年教師給我們上課了?，F在想來，施蟄存當時的外部壓力和內心苦痛，該有多么深重！

我無力去弄明白發生在七十多年前的那樁文壇公案。我只就論爭前后施蟄存的器量，說點淺見，以為對先師的一縷追念。

施蟄存的器量，首在其對魯迅的作品有擔當，有器識。1933年2月，魯迅署名“豐之余”的《為了忘卻的紀念》一文，被兩家雜志拒刊，最后送到他的辦公桌上。這是一篇悼念柔石、胡也頻等“左聯五烈士”的文章。兩年前，這五位左翼青年作家被國民黨當局秘密殺害于龍華，但滬上媒體三緘其口，不敢披露這件屠殺革命作家的大黑幕。而接稿的施蟄存，甘冒風險，在書局老板張靜廬的支持下，把它編入《現代》雜志該年第二卷第六期。魯迅這篇控訴軍閥罪惡的雜文，得以昭布天下。2001年施老回憶時說，編發此文的動機，“主要是舍不得魯迅這篇異乎尋常的杰作被扼殺”。（散木著《于無聲處聽驚雷——魯迅與文網》百花洲文藝出版社版）

不僅如此，施蟄存還在同期的《現代文藝畫報》上配發專版，刊出柔石的照片、手跡，并加上一張“最近之魯迅”的照片。可以說，為發表《為了忘卻的紀念》并擴大其影響，他真是兩肋插刀，竭盡所能！由這件事看，施蟄存對于魯迅雜文、當時的“革命文學”，是苦勞、功勞兼而有之的。

談施蟄存的器量，又不可不談及他與魯迅關于《莊子》與《文選》的論戰。其中曲直，見仁見智，這在三十年代的文壇上，頗為常見。以施蟄存的態度論，他從來沒有把魯迅視若仇寇。沒錯，他有些“鬧意氣”，他也曾對魯迅“打了幾拳”；但不管論戰有多激烈，第一，他對魯迅，“的確還是表示尊敬的”；第二，他又對開罪于魯迅，存歉疚之心。如其當時所告白的，“這也許會成為我畢生的遺憾”。1956年10月，魯迅遷葬虹口公園。施蟄存參加魯迅之墓落成儀式，還寫詩遣懷，其詩序云：“余早歲與魯迅先生偶有齟齬，竟成胡越。蓋樂山樂水，識見偶殊；宏道宏文，志趨各別……秉毅持剛，公或不遺于睚眥；知人論世，余豈敢徇于私曲？三復逡巡，遂愴恨而獻吊去。”拋卻恩恩怨怨，不勝哀痛之情，溢于言表。

但遺憾歸遺憾，施蟄存對魯迅雜文的見解與批評，一以貫之，從未改變。他自稱“固執得很”，“三十年代的有些觀點與九十年代的觀點是一樣的”。這是什么緣故呢？施蟄存說：“魯迅先生批評我，我也能批評他?！保ㄍ耙┻@就逸出論爭本身，上升為人的自由批評的權利問題了。批評有對錯深淺，但自由批評的權利，不可剝奪。其中，也包括了錯誤批評和反批評的權利。論談器量，得有自由、平等的前提。否則，即與機變權術沒兩樣。施蟄存不把魯迅當作革命文學“尊神”膜拜，而平視魯迅，平權爭論，并批評魯迅雜文。我想他的“固執”其實是對自由、平等權利的固守，是他執著于理性的獨立精神。而擁有這樣的固守與執著，才能形成海納百川的大器量。

生前爭訟、勞作不息的施蟄存，愿你在天堂與魯迅再碰面的時候，相逢一笑泯恩仇。可我擔憂，以這兩位老先生的脾性，說不定又會凌霄起風波。

【原載2011年4月7日《大公

報· 大公園》】

插圖 ／ 論戰 ／ 德里諾·索拉斯