權力“不檢點”

鄧海建

兩則新聞，不妨比較閱讀：一是9月5日《中國青年報》消息說，河北企業家張連軍和楊衛國花費五百萬元辦理礦權證，誰知此證竟然是假的，而國土部工作人員表示，當時僅是幫忙轉交檔案袋，整件事與國土部無關；二是同日的《人民日報》消息，1992年，江蘇溧陽民政局開始推行農村社會養老保險，周建芳夫婦二人1997年花兩萬元參保，十三年后，卻被告知當初的保險承諾已無法兌現，只能選擇退保。

公共權力一旦與造假有染，基于公信而構建起來的秩序，就會以摧枯拉朽的速度土崩瓦解，失信彌漫，絕望蕩漾——它戕害的不僅是公民私權，更重要的是公眾追求公平、捍衛正義的信仰。

江蘇溧陽夫婦投保十三年領不到養老金，地方部門的說法是當年的宣傳冊不是合同。問題是，宣傳冊內容明確、事項具體，怎么就不屬于法律上的要約邀請？連江蘇省人社廳官員也表示“當地政府應當負責任”，地方部門何以拒絕履行承諾、放任參保老人損失發生……當這些問題找不到答案的時候，封閉而傲慢的權力完全可以拒絕發言。

權力和約束本就是此消彼長的關系：自由慣了，尺度和分寸難免也會走上“限制級”。這些年，少數權力賣假證、空許諾的例子還少見嗎？比之于奸商，恐怕是有過之而無不及。我們都在慨嘆道德墮落、規則潰壞，事實上，公權的墮落與潰壞是加速社會整體滑坡的催化劑——因為在強大的公權力面前，自保的私權如果不“順勢而為”，很可能成為公權力翻云覆雨中的沉沒成本，一閃念就會喪失了被打撈的可能。

假鈔可恨，設若銀行流出假鈔，就不單單是個可恨的命題，而更昭示著一種失范的秩序。同樣的道理，權力不作為可憎，但如果權力熟諳規則的漏洞，在無以監管的領域“積極作為”，恐怕更“恐怖”。日前，刑訴法十五年后大修，草案一出，眾聲關注的焦點，無非是對公權與私權的規置。公權如何嚴守界限，既不缺位、更不越位，這是法治的最大難題——在外在監督很難一蹴而就的當下，最迫切的起碼是讓“自說自話”的權力學會如何“說話算話”。

公權如何“說話算話”，看來僅僅靠擺事實、講道理是不夠的。辦法只有兩個：一是加大罰單，讓“食言失信者”、“胡言亂語者”以官帽為代價，為自己的作為埋單。同時，追究一切開綠燈者的責任；二是稀釋要權，以切實的內部制衡機制，防止少數核心權力掌握在個別“臨時工”手里，讓所有不檢點的權力都能展示在陽光之下，最終無所遁形。

【“雜文專版擷英”欄目作品選自２０１１年９月１４日、9月8日、9月6日《中國青年報·青年話題》】

插圖∕不堪“重負”∕王曉瑩