誰是那個沒有罪過的人

楊耕身

“一個青年的血，洋溢在我周圍，使我艱于呼吸視聽，哪里還有什么言語？長歌當哭，是必須在痛定之后的。”這是網(wǎng)友寫在復(fù)旦大學(xué)深陷“黃山門”之時的一段話。我想，這是多么的沉痛，又是多么的蒼涼？

12月12日，十八名復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生驢友在黃山迷路遇險。13日上午，在對他們救援的過程中，當?shù)啬陜H二十四歲的警察張寧海因為下雨路滑，不幸墜入懸崖遇難。但作為天之驕子的大學(xué)生，在回到學(xué)校之后，不但未有哀悼與悲傷之情，反而在論壇大談面對媒體如何公關(guān)，登山社誰來掌權(quán)，以及冷漠的“你們就該為納稅人服務(wù)”，甚至還有學(xué)生在論壇上嘲笑那個警察身體素質(zhì)不好……相關(guān)報道這樣說道：復(fù)旦學(xué)子的冷漠寒了網(wǎng)友的心，高校學(xué)子對待生命缺乏基本的尊重和敬畏，引來網(wǎng)上批評如潮。于是，獲救學(xué)生被“人肉”，每天接到謾罵短信數(shù)十條。

或許所有那些經(jīng)媒體報道出的、冷血無知的話語，真的可以確定是來自那獲救的“復(fù)旦十八子”之口。或許那所有對民警張寧海的不悲痛與不感恩，真的已經(jīng)確定是所有“復(fù)旦十八子”的“真情流露”。但既使這一切都得到了坐實，那么是不是就可以說，“張寧海簡直是白白犧牲了”，“張寧海的犧牲很不值”？是不是也意味著，十八名學(xué)生非得“去死”才能謝天下？——作為一個事實，在復(fù)旦事件的持續(xù)發(fā)酵中，那些剛剛獲救、走出險境的大學(xué)生，不得不面對來自網(wǎng)絡(luò)鋪天蓋地的指責與謾罵。在其中，替張寧海不值、讓大學(xué)生“去死”的聲音，甚囂塵上。

如果大學(xué)生們聽從了媒體暗示或網(wǎng)民指引的那樣，果真羞憤“去死”，這個世界便堪稱美好了嗎？我想說的并不是那句“年輕人犯錯誤，上帝都會原諒”，也不是那個“耶酥對向妓女扔石頭的人說，如果你們哪個沒有罪過，就扔吧”的故事。不感恩或?qū)τ谏牟痪次罚拇_有可批評之處。但另一個問題卻在于，直到現(xiàn)在，我們是否真的能確定，關(guān)于大學(xué)生“冷血”的描述，不是緣于媒體與生俱來的過度放大或解讀的沖動，或者是將個別人的錯誤誣指為整體不堪的用心？雖然在遭到強烈譴責之后，“復(fù)旦十八子”不得不向輿論給出“我們錯了”的態(tài)度。

個別學(xué)生的不當言論，并不代表著整個社會的價值或道德觀。而且更重要的是，如果整個社會的價值或道德觀是完好的，那么我們又何以如此在意個別學(xué)生的言行？我們不能總是在對待他人的錯誤時，把自己當成一個完美的道德至上者。我注意到，獲救學(xué)生之一的侯盼在寫給媒體記者信中說到：“我想如果我們的冷漠和英雄的事跡對比的反差，能化解掉一點這個社會的戾氣，把我寫得再不堪也可以。”這應(yīng)當不僅僅是一種自我辯護。它其實表明，當社會有一種戾氣存在，則我們每個人都可能就是正被我們無情鞭韃的那種人。

或許，那些叫囂著讓大學(xué)生去死的言論，才真是對安徽警察張寧海之死的唐突。張寧海死了，但十八條生命得救了。既便犧牲有一萬個不值，但生命的得救就有一萬零一個值得。這才是頂頂重要的事情。除此之外，我們?nèi)绾文苡毛@救者的言行，來衡量張寧海犧牲的值與不值？政府對公民的救援，不必問是否值得，而僅僅用值得與否來衡量一個生命的壯烈，未必不是對犧牲者的污蔑。也正因此，張寧海的父親這樣說道：“救人是兒子的職責，不怨大學(xué)生。”——哪怕只有這句話為張警官蓋棺，我相信他也獲得了一個犧牲者最極致的哀榮。

【原載2010年10月26日《青年時報·評論周刊》】

題圖 ／ 生命的拷問 ／ 韋德