兒戲

金新

３月１９日深夜，從美國在地中海軍艦和潛艇上發射的一百一十枚巡航導彈飛向利比亞二十多處目標，代號為“奧德賽黎明”的軍事行動就此拉開序幕。命名以“奧德賽黎明”，顯然假《荷馬史詩》之典故，換言之借希臘英雄奧德修斯替這次行動披上英雄壯行的色彩。

其實，對于“奧德賽黎明”類戰爭的定性，豐子愷早在一九三二年就完成了。不信，可去看一下《緣緣堂隨筆》里收錄的《兒戲》。

豐先生真是類比高手——

“我想：世間人與人的對待，小的是個人對個人，大的是團體對團體”；

“個人對待中最小的是小孩對小孩，團體對待中最大的是國家對國家”；

“小孩對小孩的交涉，可以不講理，而通行用武力來相打；國家對國家的交涉，也可以不講理，而通行用武力來戰爭”；

“國際的事如兒戲，或等于兒戲”。

子愷的觀點是：“‘君子開口，小人動手，開化的世間是不通行用武力的。”

查工具書，“開化”意指“從蒙昧狀態進入文明”。目下的世間全“開化”了嗎？“開化”者與未“開化”者交往，如何“對牛彈琴，牛‘可入耳”？“小人動手”是“兒戲”，“君子”是否一定輕“兒戲”？沒有深究過。

還是回到利比亞的問題上來。

卡扎菲通過放棄大規模殺傷性武器巧妙地使利比亞重歸國際社會，自2003年后與西方改善了關系，美法英怎么說翻臉就翻臉，豈非“兒戲”？

有人認為西方國家攻擊卡扎菲是出于經濟利益，特別是石油利益，而非維護正義反專制。那么，“在利比亞現有三十二家公司，石油企業有著數十億美元的投資”的法國又為何還出動“陣風”和“幻影—2000”戰機一馬當先空襲利比亞？

央視有央視的說法，其特邀嘉賓國防大學的教授張召忠“利益驅動”的見解不無道理。

路透社有路透社的說法，其《沒有卡扎菲對利比亞統一很重要》一文似有“干涉別國內政”之嫌。

然而，不知何時“內政”成了屠民的擋箭牌。

“2月19日，利比亞使用雇傭兵和軍隊向示威者發射了迫擊炮彈，用機槍進行掃射，并動用迫擊炮，截至2月20日，已造成三百人死亡、逾一千人受傷。”

據說富國窮民是利比亞的特點，又據說卡扎菲上校及其家族擁有高達一千五百億美元的財產。

卡扎菲一定會高舉愛國主義的旗幟。一個從1969年就已經上臺統治至今長達四十二年的“革命領導人”絕對沒有理由不高舉愛國主義的旗幟來捍衛“主權大于人權”的準則。

孟子有語：“民為貴，社稷次之，君為輕。”一個封建時代的文人竟然具有如此“人權大于主權”的先見之明，簡直不可思議。

“‘卡扎非無論對與錯，是利比亞人民內部事情，那‘希特勒搞集中營，也是德國內部的事情”，凱迪網友“搞笑的貓”的類比在邏輯上大有紕漏，與豐子愷相比天差地別。倘若將后句改作“希特勒‘奧斯維辛集中營不在波蘭而建在德國，也是德國內部的事情”，那么或許勉強成立，且有觸動善良人們之麻木神經之作用。

質言之，“兒戲”即兒童游戲。《史記·絳侯周勃世家》之所謂“曩者霸上、棘門軍，若兒戲耳，其將固可襲而虜也”之“兒戲”者，僅為“兒戲”義項之一。哲學視角或曰語境下的兒童游戲“可以滿足人自由活動的需要，而自由是人類一切活動的最終目的，是人類價值體系的最高價值追求，游戲活動使規則和自由達到高度統一”。

就此而言，卡扎菲是個不愿“兒戲”的人。他不愿稱“總統”，永遠叫“上校”或“革命領袖”，蓋因“總統”是選舉游戲規則的結果，實在太麻煩了。

【原載2011年4月8日《中國經

濟時報·專欄》】

插圖 ／ “功勛” ／ 亞瑟·艾哈邁

德