反“規避執行”

王全寶 李敏

對于被執行人的財產，最高法院正在探索實現“查”和“控”結合，實現“查控一體化”

最高人民法院正采取措施遏制“當前大量被執行人規避執行的不良現象”，并將此作為2011年工作重點強力推進，此項工作已在年初進行部署。在4月上旬的相關會議上，最高法院要求各高級法院“推動此專項活動向縱深健康發展”。

《中國新聞周刊》獲悉，早在2010年下半年，最高法院已經著手研究制定《關于在民事執行中反規避執行的意見》。最高法院分管執行工作的副院長江必新稱這件規范性文件將就“如何有效開展反規避執行活動，全面建立強有力的反制機制，提出原則性的指導意見”。

最高法院執行局局長俞靈雨告訴《中國新聞周刊》，該規范性文件由執行局領銜起草，廣泛征求地方法院意見，目前已數易其稿并提交最高法院審委會，一旦審議通過將盡快下發。

在過去逾十年時間里，執行難一直是困擾中國司法機關的主要難題。雖然各級法院大力加強執行工作力度，但是規避執行現象仍逐年增多。最高法院的判斷是，“一個時期以來，相當一部分有履行能力的被執行人采取各種手段規避執行，或玩個體‘人間蒸發，千呼萬喚難覓蹤影；或直接轉移、隱匿財產，造成資產狀況不明的假象；或惡意處分名下財產，使得追加執行困難重重；或搞假離婚、假破產甚至假訴訟，玩‘金蟬脫殼，懸空債務等等。”

江必新認為，“這些規避行為使得大量生效法律文書得不到執行，執行當事人的合法權益得不到有效司法保護，司法權威和法制尊嚴受到嚴重損害，必須加以遏制。”

將財產“藏”起來

由于債務人總希望保護自己的利益，總想逃避執行，規避執行的行為一直以來都存在。俞靈雨告訴《中國新聞周刊》，近年來這方面問題較為突出，尤其是虛假訴訟，通過假離婚轉移財產等情況，在沿海地區越來越多。“這個問題與我們國家誠信機制缺失，以及我國社會管理、經濟管理和其他方面的管理水平不高緊密相關。”

令人苦惱的是，規避執行的重要特點是“以合法形式為外衣”。對執行法官來說，如果是違法行為可以直接采取法律措施，一旦貌似合法就給執行工作增加了難度。

俞靈雨以虛假訴訟的問題舉例，虛構一個借貸的法律關系，法院判決其有權主張債權，參與財產分配。但實際上這個案子是不存在的，他只是為了把財產通過合法的途徑轉移走。目前的困境在于，“法院很難審查案件是否屬于虛構，因為他們有合同，有雙方簽字蓋章。”

《中國新聞周刊》獲知，浙江高院執行局在2010年一年的時間里就處理了137件類似這樣的虛假訴訟，而這僅僅是已經被審查出來的數字。目的很簡單，就是對抗法院的強制執行。

根據最高法院執行局對典型案例的統計，常見規避執行的做法多達十余種。例如，有些被執行人明明有財產，卻在執行的過程中突然低價轉讓，或者干脆放棄自己到期的債權，如此一來，就喪失了清償能力。

在上海一中院辦理的一起案件中，被執行人楊麗萍明明有四套房產，但就在執行過程中，楊麗萍與其子龔某簽訂3份《上海市房地產買賣合同》，將其名下四套房產中的三套“售與”自己的兒子，并辦理了房產過戶手續。實際情況是，楊的兒子并未支付房款。

法院認為，楊麗萍預見到其可能承擔債務的情況下，將房屋產權無償過戶至龔某名下，具有逃避債務的惡意，且事實上致使楊麗萍的清償債務能力發生困難，損害了債權人的利益。據此，法院撤銷了楊與其子的房屋買賣合同。

假離婚的辦法亦常常被使用。在北京房山區法院的一宗案件中，被執行人宋建軍于2009年10月9日領取全家82萬余元拆遷補償，并因此與其父母就拆遷補償分配發生糾紛被告上法院。訴訟期間，宋與妻子韓香離婚，并約定四個子女都由妻子撫養，由宋建軍每月給付子女撫養費各一千元，家里的天籟牌轎車歸韓香所有。宋建軍本人則無銀行存款，無房產，如此一來，即便其父母勝訴也無財產可以執行。

執行法官推測其可能是故意通過離婚逃避執行。最終查明的情況證實了這一推測，韓香交代，宋建軍為了避免與其兄長共享財產，與妻子通過法院調解假離婚，將全部財產都歸到韓香名下。

最高法院統計的十余種情況還包括，被執行人采取資產不入賬、公款私存、公車私掛等方式規避執行；被執行人與案外人虛構債權債務關系，案外人以被執行人債權人身份參與分配；被執行人利用特殊身份或背景規避執行等等。

江必新在關于反規避執行專項活動的視頻會上指出，“規避執行行為花樣翻新，手段日趨隱蔽，大有愈演愈烈之勢”。

挑戰社會管理

針對這些問題，最高法院提出，“要增強發現和查控被執行人財產的及時性和有效性”。但真正要應對這些規避行為，并非易事。

首先要將被執行人“藏”起來的財產找出來，但這顯然不是一件容易的事情。財產有各種各樣的表現形式，動產包括存款、股票、基金等，不動產則有土地使用權、房屋之分，相關信息涉及到銀行、土地管理、房產管理、稅務等多個部門。

按照俞靈雨的說法，這項工作按法律規定和司法解釋要履行很多法律手續，而現實的情況是信息化程度高了，現行法律不能適應信息化帶來的變化。

俞靈雨說，“我們要求對執行案件窮盡所有的執行手段，查找被執行人財產。按照規定，必須把所有的賬戶一一查清楚，才算窮盡執行措施。但被執行人在各銀行所開設的賬戶可能多達幾十個甚至上百個，只要有一個賬戶漏掉，那就屬于執行不到位。”

在實際工作中，要查清楚這些數量龐大的賬戶難度非常大，光是出具查詢手續都很麻煩。據了解，反規避執行的一項重要工作就是解決這個難題。對這些隱藏、轉移的財產，江必新提出，“要有及時發現的渠道和途徑”。

俞靈雨對此提法的理解是應該暢通發現財產的渠道。換句話講，案件進入執行程序之后，法院能及時地通過國家相關部門的管理信息查詢被執行人的財產，并且這種查詢不僅僅限于強制執行的被執行人，而是所有進入執行程序的被執行人財產信息法院都能夠查詢。

最高法院的做法是，強調法院應該跟公安、銀行、稅務、土地管理、房產管理、車輛管理等部門聯動，實現信息共享，通過信息共享機制，使得法院可以直接查詢到被執行人的財產信息。

據了解，目前上海、浙江、江蘇、天津、廣東、北京等地已經在推廣此做法。北京已經實現與公安、銀行等九家單位的信息共享，執行法官在北京市法院指揮中心可以直接查詢九家單位所掌握的相關信息。

執行法官普遍認為，這種做法 “一方面節省了大量的司法成本，另一方面查詢財產的及時性和有效性也大為增強。”

實際上，早在去年7月20日，最高法院與中央19個部門聯合發布《關于建立和完善執行聯動機制若干問題的意見》，建立“執行聯動機制”，其中重要內容即實現“信息共享”。

此次最高法院還強調，“發揮我國特有的政治優勢”，“將具有法定協助義務和工作配合責任的單位和個人的積極因素調動起來，形成合力，壓縮規避行為存在空間。”而“執行聯動機制”也被稱為“建立反制規避執行長效機制的關鍵所在”。

查詢財產并非目的。俞靈雨稱目前最高法院正在探索實現“查”和“控”結合，實現“查控一體化”。查詢到被執行人的財產，一旦有必要即直接控制財產，避免被執行人利用“查”“控”中的時間差轉移財產。

但《中國新聞周刊》獲知，就全國范圍而言，這種做法還有難度，仍在推進之中，“下一步的工作是爭取全國統一的制度安排”。

究其原因，最大的障礙在于法律沒有明確制度安排。去年8月，最高法院執行局法官趙晉山接受《中國新聞周刊》采訪時說，執行問題異常復雜，各地各部門的力度不一，實施效果也會不一樣，面臨的最大問題之一仍然是強制執行的法律依據缺失。

“盡管在部分地區實現了信息共享，但是這種共享機制都是部門之間經過艱苦的協商得來的，并非制度安排，推動難度比較大。”俞靈雨坦言，這種背景下，出現部分地區推動效果好，部分地區部門之間協商配合狀況欠佳仍無法推動。

在他看來，“控”的問題更復雜，一定意義上還要突破現行的規定。對于目前的制度改進，俞靈雨認為，盡管沒有明確的法律依據，但實際上是根據中央關于社會管理體制創新這樣一種指導思想在推進，而目的是為了保護債權人的利益。

《中國新聞周刊》了解到，歷經十余年呼吁，《強制執行法》有望實現從《民事訴訟法》中剝離單獨立法，但目前立法進程仍未可知。★