道德重建,就從現在開始

中國人如果還希望有大體正常的一個市場秩序，或者說，希望有一個大體正常的社會秩序，就不能不依靠道德倫理體系進行基礎性社會治理。在此基礎上，法律等制度的治理，才可能是有效的

國務院總理溫家寶近日在同國務院參事和中央文史研究館館員座談時指出，近年來相繼發生“毒奶粉”“瘦肉精”“地溝油”“染色饅頭”等事件，這些惡性食品安全事件足以表明，誠信的缺失、道德的滑坡已經到了何等嚴重的地步。

這已經不是溫總理第一次談論道德問題。今年初，在與網民交流互動中，溫家寶曾經向開發商“喊話”：你們身上也應該流著道德的血液。而道德的血液一詞，溫家寶在2008年就曾經談過，他說，一個企業家身上應該流著道德的血液。

接二連三地談論道德問題，這顯示了溫家寶總理深邃的憂患意識和政治家意識。奇怪的是，溫家寶這三次道德談論，每一次都招來一些人隱晦或者公開的嘲諷。嘲諷者常常提出的理由是，法律、政策、制度如此扭曲，道德管什么用？作為總理，你應當致力于改進制度，而不應當空談道德。

這樣的說法當然有一定道理。毫無疑問，制度至關重要。更具體地說，法律至關重要，政策至關重要，處理公共事務的程序至關重要。一個社會，如果制度扭曲，人的行為當然就會扭曲。中國社會目前各個領域存在的諸多嚴重問題，包括溫家寶所談到的食品安全問題，確實直接緣于制度之扭曲，比如，監管的系統性失靈。

盡管如此，上面的看法也存在極大問題。從根本上說，這個說法的背后乃是一種道德無用論。人們不相信，道德可以解決問題。人們最多相信，道德只是解決私生活問題的手段，公共問題與道德無關，而僅關乎法律。支持這種道德無用論的哲學觀念，則是現代人根深蒂固、因而通常意識不到的虛無主義。也即人們相信，其實，世界上根本就沒有道德這回事。

或許不得不說，這樣的看法，恐怕正是中國目前的市場秩序混亂的根源。因為，道德決不是可有可無的。與那些嘲諷溫家寶的人的看法相反，優良的社會秩序之塑造和維系，道德才是至關重要的，比法律、制度更為重要。

任何一個社會都是需要治理的，而社會治理依賴規則及其執行機制。一般意義上的個人道德以及與之密切相關的倫理，就是一整套規則體系。通過教育等社會化過程，這些規則會內化為人們的文化本能，人們于不知不覺中遵守這些規則。這套道德倫理體系讓人們知道，什么是正確的，什么是錯誤的，在無數具體的私人生活與公共生活情境中，什么是可以做的，什么是不可以做的。假定人們可以普遍地按照道德倫理規范行事，人們之間自然也就可以形成秩序。對于未能做到這一點的人們，社會輿論等機制可以對他予以軟性強制。更進一步，則可以通過法律等手段予以強制。

也就是說，相對于法律等制度，道德倫理構成了社會的基礎性治理手段。如果社會治理結構是一座冰山，法律、政策等規則、制度，只是露出海面的那部分，道德倫理則是海平面下的那部分。不要說一個社會沒有道德倫理機制，即便道德倫理機制不那么有效，社會治理也就必然嚴重失靈。

這就是當下中國的情形。當下中國的法律、政策等制度固然存在嚴重問題。但是，假定社會的倫理道德體系基本健全，那么，上層的政策、法律缺陷可能帶來的后果，其實可以被控制在有限范圍內。但是，用溫家寶總理的話說，中國的道德倫理體系也出現了嚴重問題，也就不存在這樣一個緩沖區了。結果，即便是還算良好的制度，在現實中也完全走樣。

就以食品安全為例。監管失靈當然是安全事故頻發的主要原因。但是，過去幾千年間，政府也并沒有設立專門的食品安全監管機制，但似乎并沒有出現今天這些花樣翻新的違規違法現象。很簡單，我們的先人還有基本的道德倫理意識，知道民以食為天，如果在這個問題上心太黑，是要遭到老天爺、遭到神靈的報應的。而當代，很多食品從業人員似乎喪失了這樣的道德倫理意識，因此，為了金錢，他們可以無所顧忌。在這種情況下，即便監管體系十分完整，也無濟于事。因為，任何政府監管，都不可能看住每一個生產者。

但是，道德倫理體系恰恰可以做到隨時隨地看住每個人，約束人們不會肆無忌憚。因此，中國人如果還希望有大體正常的一個市場秩序，或者說，希望有一個大體正常的社會秩序，就不能不依靠道德倫理體系進行基礎性社會治理。在此基礎上，法律等制度的治理，才可能是有效的。

溫家寶總理看到了這一點，他實際上在呼吁企業家群體、呼吁整個社會，啟動一場道德倫理重建運動。從邏輯上說，這一運動乃是制度變革的前提，至少，它與制度變革完全可以并行不悖。與制度變革不同的地方在于，道德倫理重建是每個人都可以隨時隨地開始的。★