讀者來信

封面反饋

@ 老貓-黑貓警長：客觀的報道。90后的創造力很厲害，這是多元教育的結果。而他們“憤怒青年”的面孔后面，也有著理性的思考。

@可達鴨求過六級: 大眾對90后似乎存在長期偏見，這期報道讓人們看到了不一樣的90后。他們有活力，有堅持，也有自己獨立的立場。

@ 廣博雅正：孔慶東是一個有個性的學者，他的表達更市井化，不被一些人所接受。90后群體引發“挺孔倒孔”爭論也很正常。

@徐甫林：該事件是對底線的一次考驗。當事人的底線，北大的底線。而卷入這場風暴中的北大90后學生，則受到了一次關于底線的教育。

時事短評

學而優則“餐”有失公平

近日成都一所中學從4000余名學生中遴選出19名“尖子生”享受學校表揚的“最優待遇”——和校長一同共進晚餐。“入圍標準”是剛剛舉行的期中考試成績。同學和家長對學校此舉并不反對，甚至在晚宴上有學生激動得哭了起來。

學生校長共用晚餐，看似溫馨的畫面，卻因“選拔尖子生”的“最優待遇”而變味。實際上，如此“校宴”隱藏著多重等級觀念。首先，從4000個里面選19個的第一鴻溝，到第一名坐在離校長最近的位子，都顯示出“唯成績論”的最真景象。很多同學還想“有一天自己能夠參加”，羨艷和校長同桌吃飯。事實上，倘若邀請差生共同就餐，看上去更像是一次關于勵志的獎勵。

學而優則“餐”，凸顯應試教育下對成績的盲目追逐，忽略了教育的公平公正原則。激勵學生有多種方式，“校宴”美其名曰乃為激勵“做人品位高雅，做事追求卓越”的優秀學子，暗地里卻有濫用公費之嫌疑。餐桌上的激勵，究竟效果幾許不得而知。

需要激勵的，更應該是稍顯落后的潛力生。降低“與校長共進晚餐”的門檻，或許得到激勵的是更大部分學生。停止變相的歧視心理，校方責任重大。

江西南昌 曾金

讀者點評

《破解對華防備圈》

@西安范朝陽：即使中國社會制度完全達到美標準，中美之間在世界、特別是亞太地區的競爭也將長期存在下去。

@ 愛沐浴貝貝：美國在亞太地區圍堵中國，中國該如何應對？我覺得除打經濟牌外，也應同時打打文化牌，在意識形態上讓周圍的國家有認同感。比如佛文化、儒家文化、漢文化等等。

《奪命校車》

@羅賓兔：讀后心里難以平靜。單腿走路的現況不僅是某些決策的失誤，每個細小環節上的疏忽最終釀成整個鏈條的斷裂。

@我有一個貓咪：奪命校車的直接原因是司機的逆行超速，而背景則是這位司機要做三份工養活家里，他開校車每月工資是800元。司機責任的背后是社會保障的責任。

《風華斷續正乙祠》

@焦帥同學：到正乙祠看戲是個好選擇，坐在這樣的劇場里，就連說話也不自覺小聲鄭重儒雅起來。臺上恍然一生，臺下恍然一夢。

@ kdqueens：正乙祠，梅蘭芳首次登臺的地方。舞臺結構精致，四周上上下下的連接亦有心思。這樣的精致和匠心獨運，是中國傳統戲樓的靈魂。