反壟斷必須公開獨立地進行

人們有理由期望反壟斷調查部門能夠堅持自己的立場，按照法律程序展開公正的調查。而做到公正，則須堅持調查的獨立與公開。被調查的企業同樣可以公開作出回應

11月9日12時，中央電視臺報道，國家發改委價格監督檢查與反壟斷局正在對中國電信和中國聯通兩大通信行業巨頭進行反壟斷調查，該消息由該局副局長發布。

此事引發公眾強烈關注，觸發了一場輿論戰。2011年11月11日，工業和信息化部主管的行業報紙《人民郵電報》發表文章，高調反駁央視報道，指控該報道概念混淆，證據不足，行情不明，素養低下。該報道稱，央視所批評的這個領域，市場競爭激烈，壟斷更是無從談起。同屬工信部主管的另一家報紙《通信產業報》也刊文指出，在互聯網接入這個市場上，電信和聯通“具有市場支配地位”本身并不違法。

兩大官方媒體如此公開沖突，相當罕見。隨后，新華社發表調查報道，還原此事來龍去脈。早在今年4月下旬，國家發改委價格監督檢查司（后改為價格監督檢查與反壟斷局）向中國電信和中國聯通下達了反壟斷調查通知。6月份，該司通報初步調查結論：兩公司在相關市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位行為，并擬按照有線寬帶接入總體收入1%－10%進行罰款。兩公司提交了為自己辯護的反饋意見書。10月17日，國家發改委就有關情況征求國務院法制辦、最高人民法院和工信部意見。但各方意見分歧較大，主流意見是，此乃大事，在證據不充足情況下須謹慎從事。而11月9日，在未征求相關部門和企業的意見之前，國家發改委官員通過央視披露了反壟斷調查情況。

該報道最后帶有明顯傾向性：發改委在調查結論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法欠慎重，涉嫌違反了《反壟斷法》的相關規定。這樣做，輕則造成資本市場的劇烈動蕩，可能損害小股東利益，蒸發國有資產，造成相關企業無謂的損失，并影響企業的正常經營；重則加劇電信行業市場格局的失衡，對我國互聯網產業和眾多國有企業的形象可能帶來不可逆轉的傷害。

在眾說紛紜中，事件繼續發酵。據媒體報道，廣電系統也被納入取證范圍——中國廣播電視協會有線電視工作委員會正準備材料，配合國家發改委反壟斷局的調查取證工作，歌華有線等廣電運營商也在接受發改委的相關調查。此前，由于和電信、聯通在互聯網接入方面存在利益沖突，廣電系統曾被指為此次反壟斷的“幕后推手”。

當前對調查結果下結論為時尚早，但不論事實如何，這起反壟斷調查的意義不言而喻——這是自2008年《反壟斷法》出臺以來，查處的第一起涉及央企的反壟斷案件。盡管市場化改革已經進行了三十多年，但當下中國廣泛存在著各種形式的壟斷，這種壟斷制約了中國經濟的活力，損害了消費者的利益。

今年年中，國家發改委價格監督檢查司更名為價格監督檢查與反壟斷局，承擔了反價格壟斷的職能。新官上任三把火，該局準備在反價格壟斷方面有所作為，電信行業被選為第一個執法對象。不管國家發改委價格監督檢查與反壟斷局是怎么考慮的，針對國有壟斷企業邁出反壟斷的第一步，總是一件值得肯定的事情。

不過，發改委這一次調查也暴露出了中國反壟斷領域的局限：反壟斷部門在得出初步調查結論之后，必須向有關部門通報，包括行業主管部門，聽取他們的意見。這樣一來，本來不具備反壟斷職能職權的部門，似乎也就可以堂而皇之地介入甚至主導反壟斷調查，從而擾亂調查進程，并可能導致整個調查失卻說服力和公信力。

反壟斷調查觸及有關企業和部門的利益，必然會受到各種干擾。在這個時候，人們有理由期望，反壟斷調查部門能夠堅持自己的立場，按照法律程序，圓滿地完成這次反壟斷處女作。這一點，對于反價格壟斷權威之樹立至關重要，對于中國的整個反壟斷事業也十分重要。

而堅持下去的唯一策略就是堅持調查的獨立、公平與公開。反壟斷調查本來是法律賦予反壟斷特設部門的職權，不容其他部門分享。而反壟斷調查作為一種準司法性質的活動，也有充分的理由保持公開，被調查的企業同樣可以公開作出回應。因為，歸根到底，反壟斷企業不是被調查企業與反壟斷當局的事情，而是涉及公眾利益的事情，秘密操作必然導致黑箱操作，公眾利益就可能被犧牲。

正如《人民日報》針對此次調查所作的評論那樣，“反壟斷與千千萬萬消費者的利益有著割裂不開的聯系。反壟斷調查的公開化，固然給有關方面造成了不小壓力，但也是契機和動力，讓普通消費者能夠關注之、督促之，從而鞭策相關各方，以更加積極審慎的態度，為行業健康發展做出努力?！?/p>