當前我國農村社會沖突問題研究

王瑞 呂娜

摘要：近年來，我國農村社會沖突越來越多，農村社會沖突類型十分豐富，也呈現出一系列新特點，沖突主體發生轉變、組織化程度提高、農民法制意識以及政治意識得到增強等等。究其原因，可以從沖突主體和沖突領域兩個方面來分析。關于防止和減少農村社會沖突的對策，主要是轉變政府觀念，辯證地對待鄉村社會沖突；提高基層素質，堅定服務于民的核心理念；強化村民意識，保障其參與行為的合理性；完善制度建設，確保各方利益表達渠道暢通。

關鍵詞：中國農村；社會沖突；土地糾紛

改革開放以來，我國由計劃經濟逐漸過渡為市場經濟，利益主體出現了多元化的趨勢，利益主體之間的沖突越來越顯性化。農民占我國人口的大多數，農村的穩定關系到國家社會的穩定。穩定是發展的基礎，如何為我國農村社會的發展提供穩定的環境,是新時期我國亟需解決的問題。近年來，由于土地糾紛、干部腐敗以及宗族勢力等因素的影響導致干群關系緊張，使農村社會沖突甚至是流血事件頻發，嚴重影響了農村社會穩定。因此，如何減少農村社會沖突的發生和給社會帶來的動蕩，是所有轉型國家都必須認真研究的重大課題。

一、目前我國鄉村社會沖突現狀分析

新時期，農村社會沖突有增加的趨勢，嚴重危及了農村社會的穩定，對國家政權合法性造成極大地危害。因此有必要對農村社會沖突現狀有一個清晰地認識。我國當前農村社會獨有的特點及類型，決定著我們化解沖突時，要采取針對性的措施。

（一）農村社會沖突類型

我們要探討農村社會沖突，首先要了解社會沖突的概念。達倫多夫所定義的“沖突”的內容是極為寬泛的，他把不同力量之間的競爭以及相互關系的緊張狀態都當成了沖突的內容和表現形式。[1]科塞認為沖突“是有關價值、對稀有地位的要求、權力和資源的斗爭”。[2]我們認為沖突是一種廣泛存在的社會現象, 它不僅存在于正式組織的各項活動之中, 而且存在于人類社會活動的各種形式、各個層面、各個領域和所有主體之中。根據定義，我們按照沖突的規模和性質將社會沖突劃分為四個方面：首先，個人與個人之間的沖突；其次，個人與群體之間的沖突，不僅包括個人與部門的規章制度要求及目標取向等的不一致，也包括個人與非正式團體之間的利害沖突；然后，群體與群體之間的沖突；再者，個人或群體與企業組織之間的沖突。根據以上分類標準我們將農村社會沖突分為四類：首先是基層政府與村治主體之間的沖突。基層政府是指縣級政府和鄉鎮一級的政府，這里主要是指鄉鎮一級政府。由于鄉鎮政府直接面臨農村，他們執政能力的好壞直接關系到農民的切身利益。村委會是農民自我管理、自我決策、自我監督的組織。由于兩者代表的利益不同，基層政府很容易和村治主體發生沖突；其次是村治主體與農民之間的沖突。近年來，由于賄選、黑惡勢力等問題的存在，村委會中的人員運用手中的權力侵犯村民選舉權的行為屢見不鮮，而且他們不經村民授權與同意，侵犯農民的土地。再者，基層政府與農民之間沖突。自稅費改革以來，基層政府財力收入匱乏，加上一些基礎設施投入都要依靠基層政府。基層政府為了部門利益，他們將權力空間伸向農村，嚴重地危害了農民的利益。比如計劃生育亂罰款、對農民土地亂征亂用等等；最后是農民與農民之間的沖突。農民個體之間由于土地、宗族等問題極容易發生社會沖突。

（二）當前農村社會沖突的特點

隨著改革的深入，農村社會的變遷和結構轉型，當前中國農村社會沖突呈現出一系列的新特點，主要體現在方面： 第一，沖突的主體發生了變化。改革開放初期，由于家庭聯產承包制度的建立，農村社會沖突主要表現為村莊之間、農戶之間爭奪以及宗族勢力的摩擦。而隨著市場經濟的建立，當前農村社會沖突不再主要是農民個體之間的沖突，而是農民和基層政府之間的沖突，這與政府權力的擴大有重要關系。第二，沖突的組織化程度提高，沖突形式逐漸升級。農村社會沖突無論是經濟還是政治糾紛，都表現出一定的組織性，并且組織化程度逐步提高，出現了一批組織領導者，并逐漸呈現出了一定的科層制的特點。代表農民利益的維權精英、互助組、農會等群眾性組織開始出現，大大提高了農民維權成功的可能性。第三，農民法制意識和政治意識顯著提高。近幾年來，由于農民受教育程度水平的提高和網絡等渠道宣傳，農民民主意識與法制意識開始被喚醒。農民開始關心自己受侵犯的利益如何通過合法的途徑得到解決，群眾性自主性權利如何得到保障。

二、當前農村社會沖突發生的原因

當前農村社會沖突在一定程度上客觀地反映了農村社會利益整合以及社會秩序狀況，引發社會沖突的因素也變得多樣化和復雜化，既有政府與村民間的利益分配問題，也有政治參與以及國家政策的實施等問題帶來的影響。

（一）從沖突主體方面講，政府、基層與村民之間行為出現異化

一般說來，社會沖突包括沖突主體、目標和手段等幾個要素。主體是社會社會沖突的主要方面，因此我們有必要從這一方面來分析產生社會沖突的原因。上級政府和鄉鎮一級政府行為異化。近年來由于中國政府特別重視農村的發展，采取了一系列的支農惠農政策，例如：2003年開始推行新農村合作，2004年開始減免農業稅費，2005年開始推動新農村建設，2006年實行貧困農村教育免費。中央與省市領導十分重視農村的發展，加大了對農村財政支持，大力普及九年義務教育，中國農村社會沖突在一定程度上已經有所緩解。[3]長期以來，基層政府承擔的是上傳下達、維護社會穩定的統治性職能，而沒有承擔社會服務的職能。改革開放以來，由于機構和人員的過度膨脹、稅費改革等原因，此外，基層政府還要償還以前遺留下的債務和承擔公共服務的費用，這導致基層政府向農村拓展自己的空間，侵犯了農民的利益。基層政府還會操縱選舉，導致賄選等現象頻發。基層政府往往利用手中的權力向村委發號施令，對農村事務大加干涉，嚴重影響了村民自主和自治權利的實施，因此政府尤其是基層政府職能的轉變變得尤為關鍵。但是，基層政府職能的轉變談何容易，精簡機構幾經反復。只要基層政府人員眾多，與民爭利的狀況就難以改變。根據《村民委員會組織法》第2條明確規定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。在我國土地屬于集體所有，村委會成為農村土地和一些集體經濟代理人，往往不聽取村民的意見，隨意處理集體財產。鄉鎮在選擇村委會主要成員時往往會選擇比較聽話的人，有的還選擇鄉村社會中的“狠角色”甚至是地痞流氓，就順理成章地走上公共權力的舞臺。[4]兩千多年來，中國一直是封建社會，由于受君主專制思想的影響，中國農民一直保持著順民的形象。由于農民本身素質不高，長期以來處于壓抑的狀態。新中國成立以來，農民翻身做主人，但是由于農村經濟一直不發達，農民一直處于社會底層，侵犯農民利益的事情時有發生。改革開放特別是上世紀90年代以來，農村經濟得到極大發展，農民民主意識與維權意識得到增強，但是制度的訴求途徑仍然有待擴展。

（二）從沖突領域講，在稅費改革、征地、選舉等領域沖突問題日益突顯。

首先，凸顯在征地問題上。土地是農民賴以生存與發展的基礎，是不可以隨意觸碰的警戒線。《中國土地法》規定中國農村土地歸集體所有，農民只有使用權，沒有所有權、轉讓權，農民處于被動的地位。這也為基層政府隨意征用土地提供了法律上的漏洞。基層政府往往給農民的賠償低于國家和當地經濟發展的標準，土地糾紛已經成為目前農民維權抗爭的焦點，是當前影響農村社會穩定和發展的首要問題。據《中國青年報》報道，農村群體事件65%以上是由于征地引起的。近年來，農民集體上訪事件逐漸增多，目前農民上訪的一個主要原因就是征地問題。上訪背后蘊藏的則是農村中的“緊張或敵對情緒”，這種情緒可以通過上訪表現出來也可以通過其他形式表現出來。其次，表現在村級選舉問題。中國農村民主選舉極大地推動了中國社會的民主化進程，促進了農村社會的穩定和經濟發展。但是，村級選舉的不規范也直接引發或誘發了農村、農民之間的內部矛盾，給農村社會乃至整個國家的社會安定、政治穩定都可能帶來不利影響，成為建設小康社會與和諧社會的障礙。“幫派選舉”造成農村派系林立、宗法觀念抬頭、村級選舉和宗教、宗族問題糾纏在一起，造成選舉的混亂無序，也是引發沖突的原因之一。[5]再者是公共服務問題，由于基層政府處于我國行政體制的底層，直接面向廣大農村，因此他們承擔著公共服務的職能。但現在基層政府在這一方面做得顯然不足，主要表現在兩個方面：首先，基層干部在建學校、修建水利設施的過程中，往往會出現費用過高、質量較差等問題，容易產生基層政府與農民之間的沖突；其次，來自對農民生產經營活動的強制性干預。此外，黑惡勢力問題以及稅費改革問題上也出現越來越多的沖突。目前，中國農村一些地方的黑惡勢力橫行鄉里、為害一方，盜竊、破壞農業生產資料案件多發，“黃”、“賭”、“毒”等社會丑惡現象時有發生，封建迷信、邪教和非法宗教活動在一些地方沉渣泛起，農民上訪和群體性事件屢屢出現。在稅費問題上，稅費改革前，這類沖突最普遍，也最激烈，在稅費改革全面推進以后，農民負擔顯著減輕，稅費收繳的法制基礎增強，由收取稅費所引發的沖突也在減少，但也是不容忽視的。還有環境污染和侵害問題、宗教和宗族問題、干部腐敗問題等，也是導致當前農村社會沖突頻發的原因。

三、當前農村社會沖突對策研究

當前農村社會沖突特別是群體性事件大多數屬于人民內部矛盾，不涉及雙方關系的基礎、不沖擊核心價值對抗，不會導致社會的崩潰與解體。因此，我們處理社會沖突事件不應該采取對抗性方式，而應該采取說服教育等溫和的手段，政府尤其是基層政府應該樹立以人為本的理念，一切從人民的根本利益出發，全心全意為人民，在處理社會沖突的過程中要注意方式。[6]

首先，轉變政府觀念，辯證對待鄉村社會沖突。關于農村社會沖突的研究，許多學者重點研究社會沖突所具有的消極性影響響，很少有人強調其積極作用。政府對于社會沖突事件通常持否定性的態度，甚至不惜動用警察等暴力機構鎮壓。上一級政府往往把地區穩定當做下級官員晉升的標準，一旦出現問題上級變對下級官員變實施一票否決制。科塞認為，在一定程度上，群體事件可能是這樣一個機制：“通過它，社會能在面對新環境時進行調整。一個靈活的社會通過沖突行為而受益，因為這種沖突行為通過規范的改進和創造，保證它們在變化了的條件下延續。”[2]114農村社會沖突在一定時間、一定范圍內能打破社會正常的組織秩序，使社會生活處于波動之中。農村社會沖突可以加速政府職能的轉化，提高各級政府的責任意識、危機意識和使命意識。適度的社會沖突能釋放出長期積聚的能量，使部分心理失衡的群眾獲得心理上的失衡，同時，他向社會發出警示信號，相關政府部門應該以積極的態度來對待，及時改進工作和調整政策，減少社會矛盾，保持社會穩定。基層政府往往基于“集體利益至上”的傳統理念，而有時候只能是部門利益，因此對待較大的農村社會沖突往往使用暴力機構鎮壓。政府要轉變自己的觀點，既要注意到社會沖突的積極作用，還要注重消極方面。對于發在農村的小沖突要積極地面對，不是去隱瞞與避忌，怕影響政府形象。對于比較大的沖突政府要多一些耐心，采取說服教育的方式積極應對。從理論上說，公民享有知情權與信息權，因此政府應該建立信息公開制度，既保障人們的知情權和信息自由權，又可以引導主流輿論，遏制小道消息的傳播，有利于人心的穩定和對事件的正確引導。

其次，提高基層素質，堅定服務于民的核心理念。政府作為人類社會的管理者和人民根本利益的代表者，應該加強社會管理，具有預防沖突的意識和措施，并能在沖突發生時采取有效措施及時地處理和事后的救濟，拓寬多種溝通渠道，這是和諧農村的必然要求。政府在解決社會沖突的時候應當遵循“三個代表”的重要思想和“以人為本”的治國理念，它要求我們的政府能成為人民利益的真正代表，為他們謀利，當各個利益主體發生矛盾時，政府應該真正站在農民的立場去解決問題。政府具有政治統治和社會服務職能，但是我國基層政府在社會服務明顯不足，為了部門和自己的私利往往去與農民爭利。其結果是農民對政府的合法性認同越來越低，導致基層政府與農民之間的沖突性事件頻頻發生。真正解決農村社會沖突治本之道，在于基層政府職能的根本轉變和土地法律的完善，政府要把服務和執法功能作為其主要功能，而不是與民爭利。以“以人為本”就是讓大多數人能夠不斷地分享改革成果，這是人本價值理念的重心。要解決大部分涉農沖突，政府要積極促使權力機構完善“土地法”,解決困擾農民與基層政府的最大問題—土地糾紛。[7]然后，強化村民意識，保障其參與行為的合理性。近幾年來，隨著《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國保障法》等法律法規的頒布，加上新聞媒體的宣傳，群眾維權意識增加，但法制意識淡薄往往導致農民行為的無序性，因此我們必須大力保障村民政治參與的合理性。在今后的村民自治中要持續不斷地、定期的進行有關民主選舉的公民教育，應逐步把民主選舉內容列入中學公民教育課程。在換屆選舉前采取多種形式，通過多種渠道，充實、規范原有的選舉宣傳教育，對全體村民進行系統有效的選舉教育。大力發展農村文化教育和科技事業提高全體農民的科學文化素質，從而直接或間接地培育和提高農民民主素質和能力，要加強公民的法制意識。建立完善的村民自治制度建設，保障村民的權利，發揮村民政治參與的積極性。

最后，完善制度建設，確保各方利益表達渠道暢通。調節社會上不同利益群體之間的利益關系和利益沖突，最根本的途徑是加強社會主義民主政治發展，健全能夠反映不同利益群體的利益訴求機制。對于沖突雙方來講，應該使社會協商對話機制成為一種普通的溝通渠道，這種機制中最為關鍵的帶點就是尋找各方利益的結合點。建立平等的協商對話機制，做到雙方或多方都有共同利益的結合點；要有平等的地位；要有中間的調解人。建立完善的信訪制度，暢通信訪渠道。目前，信訪者的主要群體是農民，而且信訪幾乎成了目前農民唯一的體制內維權方式。現階段，信訪對于完善社會管理、疏解社會矛盾、維護社會穩定起到了重要作用。通過信訪，群眾將社會存在的種種沖突和不和諧展現出來，讓相關部門認識到社會存在的矛盾和不穩定，進而化解糾紛和矛盾。實踐證明，通過領導的重視和批示，確實有相當一部分信訪事件在合法合理的原則下得到了解決，一定程度上實現了社會穩定的目標。不可否認，信訪制度本身還存在很多缺陷，例如非規范性、非程序性以及相關體制的不配套等，因此有必要使完善信訪程序，加強信訪制度的建設。[8]由于目前鄉村社會利益主體逐漸分化，鄉鎮組織和干部的利益已相對獨立的情況下，只有通過弱化鄉鎮體制來限制其日益膨脹的利益需求，以從體制上健全農村的治理結構。同時，在應對群眾上訪過程中，要認識到，上訪是農民表達其利益訴求的正當渠道，目前的基本任務并不是避免和敵視農民的信訪行為，而是充分相信農民，并通過制度的規范和科學的治理，構建廣大民眾日常生活中的利益表達與政治參與的合理渠道。

以上從四個方面探討了農村社會沖突的對策，最根本的應該是調整農業產業結構，努力增加農民的收入。還應該建立農會等農民互助性組織、建立制度化的利益表達渠等等。

參考文獻

[1][英]拉爾夫·達仁道夫.現代社會沖突——自由政治隨感[M].林榮遠譯.北京：中國社會科學出版社，2000

[2][美]劉易斯·科塞.社會沖突的功能[M].孫立平等譯.北京：華夏出版社，1989

[3]孫瑾，鄭風田.關于中國農村社會沖突的國內外研究評述[J].中國農村觀察，2009（1）

[4]郭星華，王平.中國農村的糾紛與解決途徑[J].社會學研究，2004（2）

[5]仝志輝.新農村建設中管理民主與村民自治的完善之路[J].經濟與管理研究，2006（5）

[6]賀佃奎.農村群體沖突的現狀與和諧農村建設機制研究—對廣東部分地區的調查[J].云南行政學院學報，2008（5）

[7]于建嶸.土地問題已成為農民維權抗爭的焦點——關于當前我國農村社會形勢的一項專題調研[J].調研世界，2005（3）

[8]周永坤.信訪潮與中國糾紛解決機制的路徑選擇[J].暨南學報（哲社版），2006（1）

作者簡介：

王瑞（1986-），曲阜師范大學政治與公共管理學院2009級政治學理論專業碩士研究生，研究方向：中國農村政治發展。

呂娜（1985-），華中師范大學政法學院2009級思想政治教育專業。