土地要素部門間流動對農(nóng)業(yè)環(huán)境的影響*

譚淑豪 汪 浩

(1.中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872;2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

農(nóng)業(yè)環(huán)境是人類社會和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。然而，改革開放以來，隨著經(jīng)濟的高速增長，我國農(nóng)村的環(huán)境急劇惡化，水、土資源被嚴重污染、土壤流失、草地退化以及生物多樣性嚴重喪失。如根據(jù)2005年水利部農(nóng)水司的一項調(diào)查，中國農(nóng)村飲用水不安全人口為3.23億左右，其中9084萬人受到水污染的影響［1］。農(nóng)業(yè)環(huán)境自改革開放以來嚴重惡化的原因之一在于土地要素在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門之間不合理的流動。有關(guān)研究［2－4］表明，1986－2005年間，全國轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的耕地達379萬hm2，年均轉(zhuǎn)用約19萬hm2;1996－2006年間，耕地面積從1.30億hm2銳減為1.22億hm2，平均每年凈減少6.8%。而在嚴格的“占補平衡”政策下，2006至2009年間全國共補充耕地約107萬多hm2，同期建設(shè)占用耕地83萬多hm2，耕地數(shù)量在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門之間的流動發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。然而，據(jù)2009年12月24日國土資源部召開的中國耕地質(zhì)量等級調(diào)查與評定成果新聞發(fā)布會，全國10至15等地(全國耕地共分成15等，1等地最好，15等地最差。)占全國耕地質(zhì)量等級調(diào)查與評定總面積的57%以上，生產(chǎn)能力大于15000 kg/hm2的耕地僅占6.09%。因此，任何政策的縫隙和松動都很可能會造成優(yōu)質(zhì)耕地的流失。

土地從農(nóng)業(yè)流出多發(fā)生在東中部和華北地區(qū)，特別是在這些地區(qū)的城市郊區(qū)。根據(jù)筆者對我國東南沿海一個丘陵縣的調(diào)查(簡稱 A 縣)［5］，1991 －1996 年間，該縣耕地凈減少389 hm2。而該縣規(guī)劃，縣城周圍的近1000 hm2高產(chǎn)耕地將在近期內(nèi)轉(zhuǎn)變成建設(shè)用地。盡管A縣耕地非農(nóng)化在這些地區(qū)不算是最為嚴重的，但表現(xiàn)出來的趨勢和特點卻具有代表性:一是耕地從農(nóng)業(yè)部門流出的速度呈不斷加快趨勢;二是流出的耕地多為城郊的優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)水田，地勢平坦，基礎(chǔ)設(shè)施齊全，面積較為連片，適合農(nóng)機耕作;三是流出的去向多以城鎮(zhèn)規(guī)劃和“投資區(qū)”建設(shè)為主。如該縣1991－1996年三項建設(shè)占用的耕地中，國家建設(shè)占用87.09%，農(nóng)村集體建設(shè)和農(nóng)民建房分別占4.30%和8.61%。耕地從農(nóng)業(yè)部門快速流出主要由以下原因造成:首先，城市規(guī)劃不合理，市區(qū)盲目擴展;其次，由于改造舊城阻力大、成本高，因而舊城區(qū)的土地得不到有效利用而轉(zhuǎn)而增加農(nóng)地的壓力;最后，“投資區(qū)”用地失控，被征耕地拋荒嚴重也是加重土地從農(nóng)業(yè)流向非農(nóng)的重要原因。

土地要素在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門之間這種過多過快、以及區(qū)域和區(qū)位不平衡的流動從三個方面影響農(nóng)業(yè)環(huán)境:首先，農(nóng)地向非農(nóng)的流動造成了耕地數(shù)量的減少。在目前我國糧食自給率95%的約束下，勢必增加對農(nóng)地的投入強度，這就可能使環(huán)境退化;其次，非農(nóng)地向農(nóng)地的轉(zhuǎn)化一方面會降低耕地的總體質(zhì)量，同樣，為了滿足糧食自給率的要求，就必須增加外部投入，從而導(dǎo)致環(huán)境退化。目前，我國面源污染的一半來自于農(nóng)業(yè)面源污染;此外，由于新增耕地多來源于生態(tài)服務(wù)價值較高的草地、濕地和林地等資源，這就造成了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的整體下降;最后，農(nóng)地要素的這種雙向流動使得我國糧食生產(chǎn)重心從生態(tài)條件較好的傳統(tǒng)糧食產(chǎn)區(qū)轉(zhuǎn)向水資源緊缺、生態(tài)環(huán)境脆弱的地區(qū)，這將對未來的環(huán)境帶來不確定的影響，可能埋下環(huán)境隱患。近來頻發(fā)于我國西部和東北地區(qū)的水土流失［6］可能與此不無關(guān)系。本文擬探討近幾十年來土地要素在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門之間的流動對作為未來糧食生產(chǎn)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)環(huán)境的影響，從而為平衡經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境可持續(xù)性的土地政策提供參考。

有關(guān)農(nóng)地轉(zhuǎn)用對環(huán)境影響的研究不少［7－12］。不同于已有研究的是，本文用分省和地區(qū)的時間序列數(shù)據(jù)來分析土地要素在部門間流動對農(nóng)業(yè)環(huán)境的影響。創(chuàng)新之處還在于:一是借用Costanza等［13］的方法來估算土地在部門之間的流動所引起的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的變化，為土地要素流動對環(huán)境的影響提供了一個可供衡量的方式;二是從土地的農(nóng)用流向非農(nóng)以及從非農(nóng)流向農(nóng)業(yè)兩方面考慮土地要素的部門流動對農(nóng)業(yè)環(huán)境的影響。

本文的結(jié)構(gòu)如下:第二部分討論土地在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門之間的流動對農(nóng)業(yè)投入(主要是化肥)及其環(huán)境的影響;第三部分分析土地的雙向流動對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的影響;第四部分綜合地探討了土地流動對于中國耕地空間分布和糧食生產(chǎn)布局的影響及其環(huán)境含義。最后總結(jié)了主要研究結(jié)果，并得出了平衡經(jīng)濟發(fā)展和維持環(huán)境可持續(xù)性的幾點啟示。

1 土地流動對農(nóng)業(yè)投入及環(huán)境的影響

我國耕地資源稟賦從總體上來說較差。土地總面積中耕地只占13.5%，約1.3億hm2，其中的42.3% 即5500萬hm2為灌溉地(占土地總面積的5.7%)。人均耕地面積不足0.1 hm2，低于世界平均水平的40%，說明我國耕地資源十分稀缺。然而，即使是在人多地少的情況下，土地也被當(dāng)成是最為廉價的要素被大量而迅速的轉(zhuǎn)為非農(nóng)用途以促進經(jīng)濟的增長。

圖1顯示了1987年以來中國耕地面積的變化趨勢。可以看出，自1987年以來，耕地數(shù)量變化的總體趨勢一直處于下降狀態(tài)。其中1988－1995年間耕地面積下降幅度較小，年減少19萬hm2;但1995年后，耕地以下降幅度很大，每年下降的速度高達近100萬hm2，特別是1999－2003年間，下降的速度非常快，高達每年145萬hm2。但2006年之后，耕地數(shù)量略有增加。原因一是由于國家嚴格實施耕地的“占補平衡”政策，二是有可能統(tǒng)計口徑不同。

圖1 1988－2005年耕地面積變化趨勢Fig.1 Trend of cultivated land from 1988 to 2005

在耕地面積持續(xù)下降的同時，20世紀(jì)80到90年代的糧食產(chǎn)量卻穩(wěn)步上升。1998年的產(chǎn)量約為1987年的1.26倍。1999－2003年間糧食產(chǎn)量下降了8000萬t。這一下降與同期耕地面積的快速下降相對應(yīng)。自2004年起，由于國家出臺一系列惠農(nóng)政策(如實行農(nóng)業(yè)直補和取消農(nóng)業(yè)稅等)，糧食產(chǎn)量有所回升，現(xiàn)在已接近上世紀(jì)90年代中后期的水平，2009 年已經(jīng)達到1.0616 億 t［18］。

化肥對彌補耕地面積的減少和維持糧食的增產(chǎn)作用巨大。從1979－1996年，我國化肥投入強度平均每年增長16.7%。研究［19］表明，耕地面積每減少1% ，單位耕地化肥投入量將會增加21%。目前我國已經(jīng)成為世界最大的化肥生產(chǎn)和消費國，其中氮肥占到了化肥總產(chǎn)量的80%，占世界氮肥總產(chǎn)量的1/3，施用量是美國的3倍，法國的1.5倍，德國的1.6 倍。

有關(guān)研究［19］比較了20世紀(jì)60年代以來中國和世界的人均耕地資源稟賦和氮肥的施用狀況。1961、1980和1998年三個時點的數(shù)據(jù)表明，從1961到1980，世界人均耕地減少了25%，中國減少了50%;同期氮肥消費量世界增長了4倍，中國增長了23倍;而從1980到1998，世界人均耕地的減少與氮肥消費量的增長同步，變幅均為23%;中國由于在將現(xiàn)有耕地非農(nóng)化的同時，將草地、林地和濕地等開墾成耕地，彌補了部分耕地的減少，因而人均耕地面積沒有明顯減少，但氮肥消費量卻增加了45%。因此，從1961到1998年的不到40年的時間里，世界人均耕地資源減少了78%，中國減少了50%，而同一時期，世界氮肥消費量增加了5.6倍，中國增加了33倍!增速比世界水平高出近6倍。

這說明中國農(nóng)業(yè)增長主要依靠的是高集約投入。跟世界其他國家或地區(qū)相比，我國農(nóng)業(yè)具有外部投入高且不平衡的特征。根據(jù)作者的調(diào)查，目前我國每hm2耕地的化肥用量近330 kg，東南沿海6省化肥用量平均每hm2耕地達500 kg以上。這一水平是同時期亞洲平均水平的2倍多，世界平均水平的3倍多。對我國耕地單位播種面積化肥用量的比較［19－20］顯示，1980年全國2300個縣耕地單位播種面積平均化肥施用量為87 kg/hm2，其中用量最低的200個縣為12 kg/hm2，最高的200個縣為207 kg/hm2，17倍于最低縣，2.4倍于全國的平均水平;而2000年全國化肥平均用量為234 kg/hm2，其中用量最低縣為43 kg/hm2，最高縣為532 kg/hm2，分別為1980 年水平的 2.7、3.6和 2.5 倍。而2000年化肥施用量最高的200個縣施用量為最低縣的12倍，且依然為全國化肥平均施用量的2倍多。

改革開放以來的前20年間，化肥施用量的大幅度增加已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)環(huán)境污染的重要來源。如根據(jù)有關(guān)研究［20］，中國北方兩個精細化農(nóng)作區(qū)，年氮肥施用量為588 kg/hm2，化肥用量嚴重過剩，每hm2耕地將向環(huán)境釋放277 kg過剩的氮。

為了保障農(nóng)業(yè)隨人口和經(jīng)濟的同步增長，不斷加大土地利用集約度的后果之一是化肥和農(nóng)藥的利用率降低。目前，我國氮肥平均利用率為30% －35%，高產(chǎn)地區(qū)甚至低于30%，磷肥為10% －20%，鉀肥為35% －50%，農(nóng)藥的利用率也一般不足30%［20］。未被利用的化肥和農(nóng)藥被淋溶到地表水里和揮發(fā)到空氣中，對大氣、水源和土壤造成極大污染。據(jù)統(tǒng)計，我國每年因不合理施肥造成的氮素流失達1000多萬t［19］。為了養(yǎng)活占世界20%的人口，我國用了世界上35%的化肥;后果之二是化肥給農(nóng)業(yè)帶來的增產(chǎn)效應(yīng)正在降低，而帶來的環(huán)境污染問題卻日益加劇。據(jù)報道［20］，目前農(nóng)業(yè)面源污染對全國面源污染的貢獻高達約50%。

同時，耕地非農(nóng)化所導(dǎo)致的水土流失十分嚴重。這主要是由于彌補耕地占用而開墾邊際土地所引起。經(jīng)驗研究表明，1979－1996年間，耕地面積每減少1%，水土流失的面積增加約7%，主要發(fā)生在沙漠草原過渡帶以及山地丘陵陡坡等生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)［11］。特別是近幾個月以來，水土流失頻發(fā)于我國的中西部和東北地區(qū)，嚴重的泥石流等水土流失不僅給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和國民經(jīng)濟帶來巨大損失，甚至吞噬了無辜的生命。由于降低了土壤涵養(yǎng)水源的能力，且將大量化肥、農(nóng)藥和生活垃圾等面源污染物輸送到環(huán)境中，水土流失被認為是我國最大的環(huán)境公害之一，對我國生態(tài)安全和飲水安全構(gòu)成嚴重威脅［6］。

2 土地流動對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的影響

由于不同的土地利用方式具有不同的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，因此，土地要素的流動會引起整個生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的改變從而影響環(huán)境。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能是指生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)出的產(chǎn)品(如食物和原材料)和所提供的服務(wù)(如廢棄物的吸收、水土保持和氣候調(diào)節(jié)等)，即生態(tài)系統(tǒng)的直接或間接功能。根據(jù)Costanza等［13］的研究，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值中沒有或不能被市場定價的部分可用消費者的個人支付意愿來估算，以反映不同土地利用方式所產(chǎn)生的生態(tài)服務(wù)價值。

運用 Costanza等［13］提出的原則與方法，謝高地等［21］根據(jù)200位中國生態(tài)學(xué)家的調(diào)查研究，對中國不同類型生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價值進行了評估(見表1)。這些數(shù)據(jù)表明，濕地和水域生態(tài)系統(tǒng)具有最高的生態(tài)服務(wù)價值。草地生態(tài)系統(tǒng)比農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)價值稍高一點，而森林生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價值比農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的則高得多。

20世紀(jì)80年代末到90年代末，轉(zhuǎn)為耕地的土地資源95%以上來自于草地、林地和未利用土地，分別占非轉(zhuǎn)農(nóng)土地總量的 55.7%，28.7%和10.8%［20］。用表1中不同生態(tài)系統(tǒng)的單位生態(tài)服務(wù)價值，可以估算由于土地從草地和林地等流向農(nóng)地耕作利用，造成了每年相當(dāng)于45.7億$的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的損失①根據(jù)表1中所提供的每種類型土地所對應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與這一時期用地類型的變化計算所得。。其中，由林地轉(zhuǎn)換成農(nóng)地造成的生態(tài)服務(wù)價值損失是最大的。

表1 中國不同類型生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價值($/hm2.a)Tab.1 Ecosystem service values for different land use types in China($/hm2.a)

在此期間，土地從農(nóng)業(yè)耕作轉(zhuǎn)向非農(nóng)利用中，成為生態(tài)恢復(fù)地的比重(38%)稍稍高于轉(zhuǎn)化成建設(shè)用地的比重(32%)。占總農(nóng)轉(zhuǎn)非土地18%的近120萬hm2的耕地遭到自然災(zāi)害的破壞。此外，80多萬hm2的土地用于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整(用于園藝生產(chǎn)、水果種植和家畜養(yǎng)殖)。由于每hm2的生態(tài)恢復(fù)地比農(nóng)地具有更高的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，所以在這個時期內(nèi)，土地農(nóng)轉(zhuǎn)非利用產(chǎn)生了積極效應(yīng)(據(jù)估算相當(dāng)于3.5億$的價值)。

建設(shè)用地的生態(tài)服務(wù)價值被假定為零。如果將土地由非轉(zhuǎn)農(nóng)和由農(nóng)轉(zhuǎn)非所帶來的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的損失和收益整合在一起，在1989－1999年間由于土地用途的轉(zhuǎn)化所造成生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的損失高達每年42.2億$。這些損失最主要的來自林地轉(zhuǎn)化成農(nóng)地造成的損失(估算凈損失為29.4億$)。與此同時，農(nóng)地轉(zhuǎn)化成建設(shè)用地(凈損失為16.4億$)也加重了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的損失。

運用類似的方法，計算2000－2005年土地利用農(nóng)轉(zhuǎn)非對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的影響，此期間，很多重大的生態(tài)恢復(fù)工程，如退耕還林工程、退牧還草工程以及京津防風(fēng)固沙工程得以實施。在這些工程中，為了防治沙塵暴中國西部和北部大面積的可耕地都實施了(目前依然在進行中)退耕還林、退耕還草。此期間生態(tài)恢復(fù)地在農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)化中占據(jù)主要的地位(達到總面積的2/3)，轉(zhuǎn)化帶來了可觀的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的正效應(yīng)，據(jù)估計由于土地用途的轉(zhuǎn)化帶來的環(huán)境收益每年約合26.8億$。

據(jù)估算，在1989－2005整個期間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值損失達到每年約15.4億$。與此同時，農(nóng)地轉(zhuǎn)化成建設(shè)用地所造成的生態(tài)服務(wù)價值高達每年33.6億$。表2顯示了1999－2005年間中國6大區(qū)域中農(nóng)地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地①為增強不同時點數(shù)據(jù)資料的可比性，本文所指年內(nèi)建設(shè)占用耕地數(shù)量不包括往年未變更上報的部分。造成的生態(tài)服務(wù)價值的變化量。從表中可見，中東和華北地區(qū)中由于農(nóng)地轉(zhuǎn)化成建設(shè)用地所造成的生態(tài)服務(wù)價值的損失量遠遠大于其余4個區(qū)域，尤其在1999－2004年這兩個區(qū)域由于建設(shè)用地的擴張所造成的生態(tài)服務(wù)價值的損失是隨著時間逐年遞增的。相對而言，其余4個區(qū)域在1999－2005年表現(xiàn)出來的生態(tài)服務(wù)價值損失值較大，而在1989－1998年間的生態(tài)服務(wù)價值損失值較小。

3 土地流動對耕地空間分布和環(huán)境的影響

不同土地利用方式的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值至今依然是研究的熱點［9］。此外，轉(zhuǎn)化成農(nóng)地的土地和現(xiàn)有農(nóng)地農(nóng)業(yè)氣候條件的不同對環(huán)境的影響也應(yīng)受到關(guān)注。從總體來看，近一、二十年來土地要素在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門之間的流動，使得我國耕地質(zhì)量有全面下降趨勢，不僅同一區(qū)域內(nèi)城郊地勢平坦、灌溉條件優(yōu)良、土質(zhì)肥沃、交通便利的優(yōu)質(zhì)耕地被流出農(nóng)業(yè)，代之以條件遠不及這些優(yōu)質(zhì)耕地的土地，不同區(qū)域之間耕地的質(zhì)量也表現(xiàn)出惡化的趨勢。

表2 耕地轉(zhuǎn)化成建設(shè)用地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的改變(1999－2005)(106$/a)Tab.2 Changes of ecosystem service value based on cultivated land conversion into construction land from 1999－2005

表3 2000年耕地總體的自然條件Tab.3 Natural conditions of cultivated land in 2000

表3顯示了2000年時我國耕地總體的自然條件，表4顯示了1990－2000年間新增耕地的自然條件。比較兩表可以發(fā)現(xiàn)，雖然新增耕地地勢較平緩，坡度超過5°的占總量的11.5%，略低于現(xiàn)有耕地(坡度超過5°的水田占水田總面積的13.4%，旱地占19.1%)。但是這些新增耕地所在區(qū)域的降水量比現(xiàn)有耕地所在區(qū)域的降水量低很多。新增耕地中91.6%年降水量少于800 mm，而在現(xiàn)有耕地中這一比例占旱地的68.4%，僅占到水田的13.6%。這就意味著新增耕地多為邊際生產(chǎn)用地，同等情況下，新增耕地的生產(chǎn)力水平較現(xiàn)有平均水平可能要低得多。這個發(fā)現(xiàn)也驗證了Lin and Ho［23］的結(jié)論，即環(huán)境脆弱的邊緣地區(qū)低生產(chǎn)力的土地所帶來的收益幾乎不能彌補我國東南部肥沃農(nóng)地轉(zhuǎn)非利用所造成的損失。此外，以往也有研究顯示，在環(huán)境脆弱地區(qū)過度開墾土地會造成自然環(huán)境破壞，帶來水土流失和荒漠化等諸多環(huán)境問題。如果考慮到1990年之前和2000年之后土地要素的雙向流動，則這種環(huán)境影響將更大更深遠。

表4 新增耕地的自然條件(1990－2000)Tab.4 Natural condition of increased cultivated land from 1990 to 2000

土地要素在部門間的流動，也使得我國的糧食生產(chǎn)重心逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)移。圖2顯示了中國糧食產(chǎn)量在北部和南部(包括中東部地區(qū)省份)①本文中，中國北部包括東北地區(qū)(遼寧、吉林、黑龍江)，華北地區(qū)(河北、河南、山東、山西、北京和天津)，西北地區(qū)(內(nèi)蒙古、陜西、寧夏、甘肅、青海和新疆);中國南部包括東南地區(qū)(福建、廣東、廣西和海南)，西南地區(qū)(四川、重慶、貴州、云南和西藏)和中東地區(qū)(湖南、湖北、江西、江蘇、安徽、浙江和上海)。的空間地理分布。非常明顯，自20世紀(jì)80年代中期以來，中國糧食生產(chǎn)②文中的糧食包括小麥、玉米、水稻以及豆類和薯類。的重心逐漸由南向北轉(zhuǎn)移，并且總體上趨勢越來越大。南部的糧食產(chǎn)量占比在逐年下降，由20世紀(jì)80年代中期的大約53%下降到近年來的40%;而北部的糧食產(chǎn)量占比則在逐年增加，從20世紀(jì)80年代中期的47%增加到近年的60%以上，增長了13個百分點。80年代末出現(xiàn)了兩次反復(fù)，南北雙方交替領(lǐng)先，但自1990年以來，北方糧食產(chǎn)量占比持續(xù)超過南方，而且從趨勢上來看差距有增無減。南北方差距最小的年份是2000年，北方高出南方約6個百分點。差距最大的年份是2008年，北方高出南方近24個百分點!可以認為北方的糧食產(chǎn)出占了絕對優(yōu)勢。

圖2 糧食生產(chǎn)空間分布變化Fig.2 Spatial change in grain production

這一變化表明，糧食生產(chǎn)已經(jīng)從生產(chǎn)條件相對較好的傳統(tǒng)糧食產(chǎn)區(qū)向降水量少的北部地區(qū)轉(zhuǎn)移。這在某種程度上與表3中所示數(shù)據(jù)保持了一致性。由于北方地區(qū)降水條件相對較差，土地生產(chǎn)率相對要低，生態(tài)環(huán)境更為脆弱，因此，這種大尺度糧食生產(chǎn)重心的轉(zhuǎn)移將可能給環(huán)境帶來巨大的不確定性，成為環(huán)境隱患。

4 結(jié)論及啟示

環(huán)境可持續(xù)發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，隨著對可持續(xù)發(fā)展機制研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)維持與保育生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。這就提出了一個問題:不久的將來中國能否成功地維持與保育生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，實現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展?在這方面，一個很重要的問題是土地要素在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門之間的相互流動對農(nóng)業(yè)環(huán)境的影響。本文通過運用省級和區(qū)域時間序列數(shù)據(jù)，對這一問題進行了深入探討。

研究表明，過去幾十年來，作為促進經(jīng)濟增長的最快捷和最廉價的方式，具有多種功能的土地被當(dāng)成只具有單一經(jīng)濟功能的生產(chǎn)要素被迅速和大量地向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移。而為了彌補耕地過快流向非農(nóng)部門對糧食生產(chǎn)帶來的影響，農(nóng)地利用的集約程度不斷加大，表現(xiàn)為化肥用量大增，肥效降低，而對于農(nóng)業(yè)環(huán)境的負面影響日益加大，以至于農(nóng)業(yè)面源污染占全國總面源污染的50%;同時，為了平衡耕地總量而開墾的邊際土地，加劇了水土流失，惡化了農(nóng)業(yè)環(huán)境。

研究運用Costanza等的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值理論評估了土地要素在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門之間的雙向流動對環(huán)境的影響。結(jié)果顯示，在20世紀(jì)80年代末到90年代末之間農(nóng)地與非農(nóng)用地的相互轉(zhuǎn)化造成生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值損耗每年約達42.2億$。林地向農(nóng)地的轉(zhuǎn)化是造成這一損失的重要原因。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的損失主要是由中東部地區(qū)和華北地區(qū)建設(shè)用地的劇增造成的。本世紀(jì)初大規(guī)模生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)項目的實施在較大程度上彌補了土地用途轉(zhuǎn)化造成的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的損失。不過，研究揭示，從20世紀(jì)80年代起，我國糧食生產(chǎn)的重心已經(jīng)逐漸從自然條件較為優(yōu)越的南方轉(zhuǎn)移到降水量較低和生態(tài)環(huán)境脆弱的北方。可以預(yù)計，不久的將來，這一改變很可能會給環(huán)境帶來巨大的壓力。

從本研究我們可以得到以下啟示:①以往單純強調(diào)通過占補平衡保持耕地的數(shù)量平衡的土地政策導(dǎo)致農(nóng)業(yè)環(huán)境的惡化和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的降低;②將來的土地利用政策需要考慮到環(huán)境因素，土地要素在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門流動時的價格要能夠反映農(nóng)業(yè)的多功能性和正外部性;③必須加快對農(nóng)地生態(tài)價值補償以及農(nóng)地定價機制的研究，特別是對于大城市郊區(qū)的農(nóng)地，以遏制農(nóng)地被過快過多地流向非農(nóng)部門而嚴重影響農(nóng)業(yè)環(huán)境和未來的糧食安全。

References)

［1］章軻.糧食“七連增”背后的環(huán)境代價［N］.第一財經(jīng)日報，2010 －12 －23.［Zhang Ke.Environmental Price of Grain Production Growth in 7 Sequent Years［N］.Business News，2010 －12－23.］

［2］邵曉梅，謝俊奇.中國耕地資源區(qū)域變化分析態(tài)勢［J］.資源科學(xué)，2007，29(1):36－42.［NiuZhenguo， SunGuifeng.Advancement in Chinese Sustainable Development Researches in RecentTen Years［J］.China Population， Resources and Environment，2007，17(3):122 －128.］

［3］林英.“十一五”國土資源堅守18億畝耕地紅線.光明日報，2010年11 月09 日.轉(zhuǎn)自 http://finance.jrj.com.cn/2010/11/0918038523645.shtml.［Lin Ying.Cultivated Land Resource Above 1.8 Billion Mu During 11thFive.Guangming Daily，Nov.09，2010 from http://finance.jrj.com.cn/2010/11/0918038523645.shtml.］

［4］18億畝耕地紅線面臨嚴峻考驗［EB/OL］.《財經(jīng)網(wǎng)》，2009年12月25日，轉(zhuǎn)自 http://www.caijing.com.cn/2009－12－25/110344911.html.［1.8 Billion Mu Cultivated Land:Severe Challenge［EB/OL］.Caijing，Dec，25，2009 from http://www.caijing.com.cn/2009 －12 －25/110344911.html.］

［5］張衛(wèi)建，譚淑豪.我國東部沿海地區(qū)耕地非農(nóng)化問題及對策［J］.地理學(xué)與國土研究，1998，14(4):20 －29.［Zhang Weijian，Tan Shuhao.Cultivated Land Conversion in Eastern Coastal Areas:Problems and Countermeasures［J］.Geography and Teritorial Research，1998，14(4):20 －29.］

［6］黃抗生.我國四成國土面臨水土流失［EB/OL］.人民網(wǎng)——人民日報海外版，http://www.sina.com.cn，2010－08－07.［Huang Kangsheng.40% of Chinese Land Eroded［EB/OL］.People's network for oversea，http://www.sina.com.cn，2010 －08 －07.］

［7］吳后建，王學(xué)雷，寧龍梅，等.土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的影響——以武漢市為例［J］.長江流域資源與環(huán)境，2006，15(2):185－190.［Wu Houjian，Wang Xuelei，Ning Longmei，et al.Effects of Land Use Change on Ecosystem Services Value:A Case Study in Wuhan City［J］.Resources and Environment in the Yangtze Basin，2006，15(2):185 －190.］

［8］湯潔，莊玉夏，劉亞修，等.土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的影響研究——以吉林省大安市為例［J］.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2007，29(3):298 －302.［Tang Jie，Zhang Yuxia，Liu Yaxiu，et al.Study on the Effects of Land Use Change on Ecosystem Service Value:A Case for Da'an City［J］.Journal of Jilin Agricultural University，2007，29(3):298 －302.］

［9］冉圣宏，呂昌河，王茜.生態(tài)退耕對安塞縣土地利用及其生態(tài)服務(wù)功能的影響［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2010，20(3):111－116.［Ran Shenghong，Lv Changhe，Wang Qian.Impacts of Ecological Cropland-conversion on Land Use an d Ecosystem Service Functions in Ansai County［J］.China Population，Resource and Environment，2010，20(3):111 －116.］

［10］譚永忠，吳次芳，王慶日，等.“耕地總量動態(tài)平衡”政策驅(qū)動下中國的耕地變化及其生態(tài)環(huán)境效應(yīng)［J］.自然資源學(xué)報，2005，120(5):727－734.［Tan Yongzhong，Wu Cifang，Wang Qingri，et al.The Change of Cultivated Land and Ecological Environmental Effects Driven by the Policy of Dynamic Equilibrium of the Total Cultivated Land［J］.Journal of Natural Resource，2005，120(5):727 －734.］

［11］陳志剛，王青.轉(zhuǎn)型期中國耕地非農(nóng)化與土地退化的實證分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2005，15(5):43 －46.［Chen Zhigang，Wang Qing. A Positive Study on China's Farmland Conversion and Land Degradation in Transition［J］.China Population，Resources and Environment，2005，15(5):43 －46.］

［12］Ash R F，Edmonds R L.China's Land Resources，Environment and Agricultural Production［J］.China Quarterly，1998，(156):836 －879.

［13］Costanza R，Arge R，de Groot R，et al.The Value of the World'S Ecosystem Services and Natural Capital［J］.Nature，1997，387:253－260.

［14］Heilig G K.China Food:Can China Feed Itself［EB/OL］.http://www.iiasa.ac.at/Research/LUC/ChinaFood/data/land/land_3.htm.

［15］國土資源部.土地利用變更調(diào)查報告(1998－2000)［R］.北京:中國大地出版社，1998 －2000.［Ministry of Land and Resources.Survey Report of Land Use Change(1998－2000)［R］.Beijing:China Land Press，1998 －2000.］

［16］中國國土資源年鑒編輯部.中國國土資源年鑒(2000－2005)［Z］.北京，2001 －2006.［Editorial Department of Land Resources P.R.C.Ministry of Land Resources P.R.C.(2000 －2005)［Z］.Beijing:Editorial Department of Land Resources P.R.C.2001 －2006.］

［17］中國農(nóng)業(yè)年鑒編委會，中國農(nóng)業(yè)年鑒(1986－2009)［Z］.北京，1986 －2009.［Editorial Committee of Agriculture Yearbook，China Agriculture Yearbook(2007－2008)［Z］.Beijing:1986 －2009.］

［18］新華網(wǎng)，2009－12－31，16:06，http://news.sohu.com/20091231/n269331122.shtml.［Xinhua network，2009 －12 －31，16:06，http://news.sohu.com/20091231/n269331122.shtml.］

［19］中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館.全球化肥使用存在極大的不平衡［R］.科學(xué)研究動態(tài)監(jiān)測快報資源環(huán)境科學(xué)專輯［J］.2009，(13).［National Science Library of Chinese Academy of Sciences.Imbalance in Global Chemical Fertilizer Use［R］.Express of Science ResearchDynamic Monitor:SpecialIssue ofResource and Environment［J］，2009，(13).］

［20］程存旺，石嫣，溫鐵軍.氮肥的真實成本［R］.綠色和平研究報告，2010.［Cheng Cunwang，Shi Yan，Wen Tiejun.Real Cost of Nitrogen Fertilizer［R］.Research Report of Greenpeace，2010.］

［21］謝高地，魯春霞，冷允法，等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價值評估［J］.自然資源學(xué)報，2003，18(2):189－195.［Xie Gaodi，Lu Chunxia，Leng Yunfa，et al.Ecological Assets Valuation of the Tibetan Plateau［J］.Journal of Natural Resources，2003，18(2):189 －195.］

［22］張國平，劉紀(jì)遠，張增祥.近10年來中國耕地資源的時空變化分析［J］.地理學(xué)報，2003，58(3):323－332.［Zhang Guoping，Liu Jiyuan，Zhang Zengxiang.Spatial-temporal Changes of Cropland in China for the Past 10 Years Based on Remote Sensing［J］.Acta Geographic Sinica，2003，58(3):323 －332.］

［23］Lin G C S，Ho S P S.China's land Resources and Land-use Change:Insights from the 1996 Land Survey［J］.Land Use Policy，2003，(20):87－107.

［24］田光進，周全斌，趙曉麗，等.中國新開墾耕地資源空間分布特征及生態(tài)背景研究［J］.資源科學(xué)，2002，24(6):1－6.［Tian Guangjin，Zhou Quanbin，Zhao Xiaoli，et al.Spatial Characteristics and Ecological Background of Neo-Cultivated Land in China［J］.Resources Sciences，2002，24(6):1 －6.］